ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-46430/19-133-408

11 июня 2019 г.

г. Москва

 

Решение изготовлено в полном объеме 11 июня 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2019 г.

Арбитражный суд в составе:

судьи Михайловой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с участием представителей: представители сторон не явились

рассмотрел в судебном заседании дело по иску, истца - ООО "ГИДРОБУР-СЕРВИС" 614058, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2014, ИНН: 

<

***>,

к ответчику - АО "ЗЭМЗ" 456203, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2016, ИНН: 

<

***>,

о взыскании суммы предоплаты в счет поставки товара, 

УСТАНОВИЛ:

ОООО "ГИДРОБУР-СЕРВИС" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику - АО "ЗЭМЗ", содержащем требование о взыскании денежных средств в размере 4 793 750 рублей, представляющих сумму предварительной оплаты в счет поставки товара, неустойки в размере 743 031,25   рублей.

Мотивируя заявленные требования, истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком договорного обязательства, повлекшее нарушение принадлежащего ему субъективного права.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей, суд пришел к следующему выводу.

Между АО «Златоустовский металлургический завод» (Поставщик, Ответчик) и ООО «Гидробур-сервис» (Покупатель, Истец) заключен договор № 3057/2018/КО от 28.06.2018 года на поставку металлопродукции.

В рамках Договора стороны согласовали поставку товара: - спецификация № 3057/2018/КО/001/001 от 10.09.2018г. на сумму 1 947 000,00 рублей; спецификация № 3057/2018/КО/001/003 от 10.09.2018г. на сумму 3 245 000,00 рублей; спецификация № 3057/2018/КО/001/004 от 10.09.2018г. на сумму 1 150 500 рублей

Всего ответчик принял на себя обязательства поставить в адрес истца металлопродукцию на сумму 9 587 500 рублей, в т.ч. НДС

Согласно п.2 спецификаций установлен срок поставки с 10.09.2018 года. Согласно п.3 спецификаций согласованы условия оплаты: 50 % - предоплата, 50 % - по факту поставки.

Выполняя условия Договора и Спецификаций истец осуществил 50 % предоплаты по спецификациям: платежное поручение № 4857 от 17.09.2018г. на сумму 973 500,00 руб. (спецификация № 3057/2018/КО/001/001); платежное поручение № 4858 от 17.09.2018г. на сумму 1 622 500,00 руб. (спецификация № 3057/2018/КО/001/002); платежное поручение № 4856 от 17.09.2018г. на сумму 1622500,00 руб. (спецификация № 3057/2018/КО/001/003); платежное поручение № 4944 от 03.10.2018г. на сумму 575 250 руб. (спецификация № 3057/2018/КО/001/004). Всего истец внес предоплату за металлопродукцию на сумму 4 793 750 рублей.

Поставщик произвел поставку продукции на сумму 3 293 471,00 руб.

Поскольку поставка обусловленного Договором товара не осуществлена, денежные средства, составляющие предварительный платеж осуществленный истцом не возвращены, истцом заявлен рассматриваемый иск.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации  содержащихся в пункте 10 Постановления от 22 ноября 2016 г. N 54 по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в настоящем постановлении. (п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. N 35 "О последствиях расторжения договора"

Так, согласно ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ  предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

27.12.2018 года истец направил в адрес ответчика претензию № 2038 с требованием поставить товар или вернуть оплаченные за него денежные средства.  

По общему правилу, (пункту 4 статьи 453 ГК РФ) стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Последствия расторжения договора, отличные от предусмотренных законом, могут быть установлены соглашением сторон с соблюдением общих ограничений свободы договора, определенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах". (п.1,2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. N 35 "О последствиях расторжения договора")

При отсутствии соглашения сторон об ином положение пункта 4 статьи 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны,  а потому интересы сторон договора не нарушены. (п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. N 35 "О последствиях расторжения договора")

Требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты связано с фактом просрочки исполнения и обусловлено прекращением между сторонами договорных отношений.

Так как Поставщик своих обязательств не выполнил, доказательств обратного суду не представлено, то суд на основании ст. 487 ГК РФ удовлетворяет требование о взыскании ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМТЕХСЕРВИС 27" рублей, суммы предоплаты, а  также неустойки, согласно п.5.3 Договора за нарушение сроков поставки Покупатель вправе предъявить Поставщику штраф в размере 0,05% от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки за период по состоянию на 11.02.1019 год за 155 дней.

Доказательств оплаты ответчиком задолженности суду не представлено, в связи с чем, заявленный иск подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика не свидетельствуют об обстоятельствах  прекращения денежного обязательства по оплате принятого товара и не свидетельствуют о наличии обстоятельств,  в силу которых должник освобождался от ответственности за допущенное нарушение. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки, который установлен договором в размере 0.05%,  суд не усмотрел.

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,309,310,314, 395, 421506, 508, 509, 516 ГК РФ, ст.ст. 101-103,110,167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ответчика - АО "ЗЭМЗ"  (456203, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2016, ИНН: 

<

***>)   в пользу, истца - ООО "ГИДРОБУР-СЕРВИС"  (614058, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2014, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере   4 793 750 рублей,  неустойки в размере 743 031,25   рублей и 50 684 рублей в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины. 

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

                   С У Д Ь Я                                                                    Михайлова Е.В.