4402/2023-91322(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799 

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-882/2023

г. Архангельск

23 августа 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2023 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Болотова Б.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудиновым А.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью "ТФ Ветерок" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия,  164545, 

<

...>)  

к ответчику - Министерству транспорта Архангельской области (ОГРН 

<

***>; ИНН  

<

***>; адрес: Россия, 163004, 

<

...>)  

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора:  

- государственного бюджетного учреждения Архангельской области «Региональная  транспортная служба» (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия, 163002, 

<

...>);  

- государственного бюджетного учреждения Архангельской области «Архангельский  телекоммуникационный центр» (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия, 163000,  

<

...>)  

о взыскании 28 059 руб. 60 коп., при участии в судебном заседании представителей: истца: ФИО1 (доверенность от 21.03.2023); ответчика: ФИО2 (доверенность от 10.01.2023); 

государственного бюджетного учреждения Архангельской области «Региональная  транспортная служба»: ФИО3 (доверенность от 09.01.2023), ФИО4  (доверенность от 07.08.2023);  

государственного бюджетного учреждения Архангельской области «Архангельский  телекоммуникационный центр»: не явился (извещен),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТФ Ветерок" (далее – истец, общество,  подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о  взыскании с Министерства транспорта Архангельской области (далее – ответчик,  

министерство, заказчик) 28 059 руб. 60 коп. задолженности по государственному контакту на  выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа  автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по межмуниципальному маршруту   № 616 «г. Северодвинск (ж.д. вокзал) – дер. Усть-Пинега» № ГК-10/616/2022 (далее -  контракт) за перевозку пассажиров и багажа по межмуниципальному маршруту  г.Северодвинск – дер. Усть-Пинега, выполненную 11 и 18 сентября 2022 года.  

Определениями суда от 12.04.2023 и от 01.06.2023 к участию в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены государственное бюджетное учреждение Архангельской области  «Региональная транспортная служба» (далее – ГБУ АО «Региональная транспортная  служба», ГБУ «РТС») и государственное бюджетное учреждение Архангельской области  «Архангельский телекоммуникационный центр» (далее – ГБУ АО «Архангельский  телекоммуникационный центр»).  

В обоснование предъявленных требований истец указал, что во исполнение  обязательств по контракту 11 и 18 сентября 2022 года он осуществил перевозки  пассажиров и багажа по межмуниципальному маршруту № 616 г. Северодвинск – дер. Усть- Пинега и обратно, которые ответчик не оплатил.  

В судебном заседании представитель истца на предъявленных требованиях  настаивал по доводам, изложенным в иске.  

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился по доводам,  изложенным в отзыве, указав, что условиями контракта предусмотрена приемка работ  исключительно через единую информационную систему в сфере закупок. Истец не  предупреждал ответчика о наличии сбоев в единой информационной системе в сфере  закупок, а также в системе навигационного контроля.  

Представители ГБУ АО «Региональная транспортная служба» в судебном заседании  пояснили, что по результатам мониторинга установлено, что 11.09.2022 автобус с  государственным регистрационным знаком 

<

***> не осуществлял движение по  маршруту г. Северодвинск – дер. Усть-Пинега, а 18.09.2022 автобус с государственным  регистрационным знаком 

<

***> не транслировал навигационные данные.  

ГБУ АО «Архангельский телекоммуникационный центр», надлежащим образом  извещенное о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не  направило, представило письменное мнение, в котором указало, что на основании  поступившей мониторинговой информации от аппаратуры спутниковой навигации,  установленной на транспортных средствах с государственными регистрационными знаками  

<

***> и 

<

***> в период с 00:00 часов 11 сентября 2022 года по 00:00 часов 12  сентября 2022 года и с 00:00 часов 18 сентября 2022 года по 00:00 часов 19 сентября 2022  года были созданы системные отчеты, свидетельствующие о начале движения  транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

***> в 05:39  часов 18 сентября 2022 года в г. Северодвинск и об окончании его движения в 18:30 часов  18 сентября 2022 года в г. Северодвинск с общим пройденным расстоянием 340 км. В  остальные запрашиваемые периоды мониторинговой информации от аппаратуры  спутниковой навигации, установленной на указанных транспортных средствах в РНИС, не  поступало.  

 Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав  материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.  

Между сторонами заключен контракт, в силу пункта 1.1 которого, подрядчик  обязуется выполнить работы, связанные с осуществлением регулярных перевозок  пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по  межмуниципальному маршруту № 616 «г. Северодвинск (ж.д. вокзал) - дер. Усть-Пинега»  

(далее - работы), параметры которого установлены приложением № 1 к Контракту, а  заказчик принять и оплатить эти работы.  

В подпункте 15 пункта 5.4 контракта установлено, что подрядчик обязан обеспечить  работоспособность установленного на транспортных средствах оборудования и  программного обеспечения, предусмотренных приложением № 13 к контракту.  

Цена контракта составляет 1 854 892 руб. 32 коп., без учета НДС (пункт 2.2  контракта).  

Согласно пункту 2.7 контракта оплата заказчиком фактически выполненных работ  осуществляется на основании направленного с помощью единой информационной системы  в сфере закупок подрядчиком и подписанного заказчиком документа о приемке,  предусмотренного частью 7 статьи 94 Закона о контрактной системе, и содержащего  информацию, предусмотренную пунктом 1 части 13 статьи 94 Закона о контрактной  системе (далее - документ о приемке).  

Пунктом 2.8 контракта установлено, что срок оплаты фактически выполненных  работ определяется в соответствии с частью 8 статьи 30 Закона о контрактной системе и  составляет не более чем 10 рабочих дней со дня подписания заказчиком документа о  приемке в единой информационной системе в сфере закупок. Сумма, подлежащая выплате  подрядчику за выполненные работы, определяется в соответствии с приложением № 6 к  Контракту.  

В соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 контракта подрядчик в соответствии с  условиями Контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о  ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при  исполнении Контракта, а также к установленному Контрактом сроку обязан предоставить  заказчику результаты выполненной работы, предусмотренные Контрактом, при этом  заказчик обязан обеспечить приемку выполненной работы в соответствии с требованиями  Контракта.  

Для проверки предоставленных подрядчиком результатов, предусмотренных  контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести  экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, проводится заказчиком  своими силами на основании данных жалоб пассажиров, актов линейного контроля,  отчетов диспетчерской службы ГБУ АО «Региональная транспортная служба».  

Согласно путевому листу № 1658/141, автобус марки Ford Transit, государственный  регистрационный знак 

<

***> совершил перевозку пассажиров 11.09.2022 по  маршруту № 616 г. Северодвинск – Усть-Пинега – г.Северодвинск.  

В путевом листе № 1703/102 отражено, что автобус марки Mescedes – Benz 223237,  государственный регистрационный знак 

<

***> совершил перевозку пассажиров  18.09.2022 по маршруту № 616 г. Северодвинск – Усть-Пинега – г. Северодвинск.  

Для оплаты перевозок, совершенных по контракту, истец выставил ответчику счета- фактуры № 3 от 21.10.2022 на сумму 42 089 руб. 40 коп. и № 4 от 16.11.2022 на сумму 14 029  руб. 80 коп.  

По расчету истца размер задолженности ответчика по оплате стоимости  вышеуказанных перевозок составляет 28 059 руб. 60 коп.  

Министерство отказало в оплате рейсов, совершенных 11 и 18 сентября 2022 года,  так как их совершение не было подтверждено данными диспетчерской службы и  условиями контракта.  

Общество направило в адрес министерства претензию, в которой предложило  оплатить вышеуказанную сумму задолженности.  

Поскольку, несмотря на направление в адрес ответчика вышеуказанной претензии,  последний сумму задолженности не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд  Архангельской области с исковым заявлением, рассмотренным в настоящем деле.  

Оценив доводы и доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, в  обоснование своей позиции, суд полагает исковое заявление подлежащим частичному  удовлетворению, ввиду следующего.  

 По условиям государственного контракта истец обязался выполнять работы,  связанные с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным  транспортом по регулируемым тарифам по межмуниципальному маршруту № 616 «г.  Северодвинск (ж.д. вокзал) - дер. Усть-Пинега» (далее - работы), параметры которого  установлены приложением № 1 к Контракту, а заказчик - принимать и оплачивать эти  работы.  

 Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

 Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).  

 Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник по факту  осуществления истцом перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальному маршруту   № 616 г. Северодвинск – дер. Усть-Пинега 11 и 18 сентября 2022 года.  

 Пунктом 3 Порядка учета выполненного объема транспортной работы (приложение   № 5 к контракту), далее – Порядок, определено, что учет объема выполненной транспортной  работы осуществляется на основании данных навигационного контроля посредством  автоматизированной системы навигационного контроля центральной диспетчерской службы  ГБУ «РТС» (далее - ЦДС) и линейного контроля.  

 Таким образом, путевые листы автобуса № 1658/141 от 11.09.2022 и № 1703/102 от  18.09.2022 сами по себе, в отсутствие данных навигационного контроля, не могут быть  приняты судом в качестве доказательств совершения обществом перевозки пассажиров и  багажа по контракту.  

 В ходе рассмотрения дела представители сторон пояснили, что данные  навигационного контроля отсутствуют в результате программного сбоя.  

В пункте 14 Порядка определено, что учет объема транспортной работы при отсутствии  навигационных данных вследствие системного сбоя автоматизированной системы  навигационного контроля ЦДС (данные поступают на сервер ЦДС, но не прописываются в  электронном путевом листе (далее – ЭПЛ), либо отсутствуют каналы связи (Интернет-канал,  канал GSM-связи)) производится следующим образом:  

 - рейс, по которому отсутствуют навигационные данные, считается выполненным и  регулярным, после предоставления подрядчиком в течение 5 рабочих дней заявления и  специализированных отчетов, сформированных с использованием региональной  информационной автоматизированной системы учета и оплаты проезда на территории  Архангельской области, подтверждающих выполнение транспортной работы;  

- рейс, по которому отсутствуют навигационные данные, не подлежит учету в случае  наличия обращений пассажиров о невыполнении соответствующего рейса;  

- объем транспортной работы при отсутствии навигационных данных может быть  учтен за период, не превышающий период сбоя автоматизированной системы  навигационного контроля ЦДС;  

- рейс подлежит учету как выполненный при наличии GPS-отметок на сервере  автоматизированной системы навигационного контроля и отображения пути следования  ТС на электронной карте.  

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что в спорный период  указанный выше порядок до конца внедрен не был и работал в тестовом режиме.  

Следовательно, при программном сбое у истца отсутствовала возможность  обеспечить учет объема выполненной работы в установленном порядке.  

Ввиду этого, применительно к рассматриваемому случаю, само по себе отсутствие у  третьих лиц данных навигационного контроля не может служить основанием для отказа в  удовлетворении предъявленных требований.  

Кроме того, необходимость такого учета может возникнуть по инициативе:  

- подрядчика, когда системный сбой происходит по его вине (подрядчику известно о  сбое в передаче данных, то есть его аппаратура данные не передает);  

- заказчика, когда системный сбой происходит по его вине (заказчику не поступает  необходимая информация, то есть аппаратура подрядчика данные передает, а на  аппаратуре заказчика движение не отображается).  

В рассматриваемом случае заказчик не сообщал подрядчику об отсутствии передачи  данных, следовательно, последний при должной работе своей аппаратуры не мог знать о  наличии системного сбоя.  

С учетом данных обстоятельств, а также тестового режима порядка учета объема  транспортной работы при отсутствии навигационных данных, суд определением от  14.06.2023 истребовал у акционерного общества «ГЛОНАСС» (далее – АО «Глонасс»)  сведения о местоположении, времени и дате фиксации местоположения транспортных  средства с государственным регистрационным знаком 

<

***> за 11 сентября 2022 года и  сведения о местоположении, времени и дате фиксации местоположения транспортного  средства с государственным регистрационным знаком 

<

***> за 18 сентября 2022 года  (треки движения), а также сведения о причинах, по которым отсутствовала ретрансляция  соответствующих сведений в региональную навигационно-информационную систему ГБУ  АО «Архангельский телекоммуникационный центр».  

Во исполнение указанного определения АО «Глонасс» сообщило, что процедура  идентификации аппаратуры спутниковой навигации, установленной на транспортном  средстве Ford Tansit с государственным регистрационным знаком 

<

***> в  государственной автоматизированной системе «ЭРА - ГЛОНАСС» завершена 14.09.2022, о  чем выдано свидетельство № 10664454. В связи с этим, до указанной даты, в том числе и  11.09.2022 данные от указанной аппаратуры спутниковой связи не поступали, и их передача  не могла быть осуществлена.  

 Процедура идентификации аппаратуры спутниковой навигации, установленной на  транспортном средстве Mersedes-Benz 223237 с государственным регистрационным знаком  

<

***> в государственной автоматизированной системе «ЭРА - ГЛОНАСС» завершена  15.09.2022, о чем выдано свидетельство № 1064838. Данные от указанной аппаратуры  спутниковой связи 18.09.2022 поступали в государственную автоматизированную систему  «ЭРА - ГЛОНАСС» и осуществлялась их передача.  

Из представленных данных о времени и местоположении транспортного средства  Mersedes-Benz 223237 с государственным регистрационным знаком 

<

***> следует,  

что 18.09.2022 данный автобус совершал перевозку по маршруту г. Северодвинск – дер.  Усть-Пинега и обратно.  

Таким образом, вышеуказанные данные объективного контроля местоположения  транспортного средства подтверждают, что в рамках исполнения обязательств по контакту  истец 18.09.2022 совершил перевозку пассажиров и багажа автомобильным транспортом по  маршруту № 616 г. Северодвинск – дер. Усть-Пинега и обратно.  

Указанные обстоятельства подтверждаются и документами, оформленными на  данную поездку  

Результаты линейного контроля представленную информацию не опровергают.  

Каких-либо обращений от пассажиров, свидетельствующих о невыполнении  соответствующего рейса в деле не имеется.  

В связи с этим, требования истца о взыскании задолженности за совершение  вышеуказанной перевозки обоснованны.  

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства совершении обществом  перевозки пассажиров и багажа по вышеуказанному маршруту 11.09.2022.  

В нарушение требований к характеристикам и оборудованию транспортных средств,  определенных в приложении № 2 и приложении № 13 к контракту, транспортное средство  11.09.2022 не было оборудовано системой ЭРА ГЛОНАСС, а значит не было способно к  объективному контролю и учету выполненной работы.  

Отсутствие навигационных данных о выполнении маршрута 11.09.2022 является  результатом собственного бездействия со стороны общества, которое самостоятельно несет  риск невыполнения взятых на себя обязательств.  

Составленные истцом в одностороннем порядке документы в отсутствие данных  объективного контроля местоположения транспортного средства по условиям контракта  подтверждением выполнения работы являться не могут.  

Ввиду вышеизложенного, оснований для удовлетворения требований общества о  взыскании задолженности в данной части предъявленных требований у суда не имеется.  

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика в  пользу истца подлежит взысканию 14 029 руб. 80 коп. (28 059 руб. 60 коп. /2) задолженности.  

В удовлетворении остальной части предъявленных требований суд отказывает.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1000 руб. в возмещение  расходов по уплате государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области  

РЕШИЛ:

Взыскать с Министерства транспорта Архангельской области (ИНН 

<

***>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью "ТФ Ветерок" (ИНН 

<

***>) 14 029  руб. 80 коп. задолженности, а также 1000 руб. в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части предъявленных требований отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд  Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья Б.В. Болотов  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 9:49:00

Кому выдана Болотов Борис Валерьевич