Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5451/2022

29 ноября 2022 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 23.11.2022

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерной компании "АЛРОСА" (Публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Глобал-Трейдинг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении договора, о взыскании 2 622 589,64 рублей,

при участии:

от истца до перерыва (в режиме «онлайн»): ФИО2 по доверенности от 12.08.2022 № 237, диплом об образовании;

УСТАНОВИЛ:

акционерная компания "АЛРОСА" (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Глобал-Трейдинг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - ответчик) о расторжении договора поставки оконных блоков от 21.12.2021 № 6101047424, о взыскании 2 622 589 руб. 64 коп., в том числе 665 433 руб. 19 коп. неустойки за период с 31.01.2022 по 23.06.2022 и 1 957 156 руб. 45 коп. штрафа.

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание до перерыва в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте проведения судебного заседания ответчика в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в материалы дела представлено пояснение к иску от 17.11.2022 № б/н, с приложениями согласно перечню. 

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв. Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание после перерыва в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания сторон в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее - компания) и ответчиком (далее - контрагент) заключен договор поставки от 21.12.2021 № 6101047424, по условиям которого контрагент поставляет оконные блоки (указано в приложении № 1, приложении № 2, далее - «товар»), а компания обязуется принять и оплатить товар.

Договор заключен в результате закупочных процедур, проведенных в соответствии с требованиями Федерального закона №223-ФЗ от 18.07.2011 «О закупках товаров, работ услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) и Положения о закупках АК «АЛРОСА» (ПАО).

В соответствии с пунктом 1.2 срок поставки определен в течение 40 календарных дней от даты заключения договора, с правом досрочной поставки. Досрочная поставка допускается с письменного согласия компании.

Согласно пункту 2.1 цена договора составляет 9 785 782 руб. 24 коп., с учетом НДС 20%. Транспортные расходы до г. Мирный Республики Саха (Якутия) включены в стоимость продукции.

Условия оплаты: оплата после исполнения всех обязательств (пункт 2.1.1).

Срок оплаты после исполнения обязательств: не позднее первого рабочего четверга по истечении 15 календарных дней, но не более 15 рабочих дней на основании подтверждающих документов и при наличии оригинала счета-фактуры у компании. Счет не является обязательным для оплаты документом (пункт 2.2).

В соответствии с пунктом 3 Договора стороны пришли к соглашению о применении к их отношениям Общих условий договоров, заключаемых по результатам закупок АК «АЛРОСА» (ПАО) и взаимозависимыми с ней лицами (версия 2.0 начало действия 01.11.2020) (далее – ОУД), и Видовых условий договоров поставки, заключаемых по результатам закупок АК «АЛРОСА» (ПАО) и взаимозависимыми с ней лицами (версия 2.0 начало действия 01.11.2020) (далее – ВУД).

Пунктами 8.8.1 - 8.8.2. ОУД предусмотрено, что неисполнение Контрагентом обязательств по поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг влечет взыскание неустойки в размере 1/180 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки от цены товаров срок поставки, которых не соблюдён, по истечении 30 дней после истечения срока поставки дополнительно взыскивается штраф в размере 20% цены товаров. 

В силу п. 8.3 ОУД для определения размера неустоек используется больший из следующих размеров ключевой ставки Банка России — на дату, в которую сторона, несвоевременно исполнившая обязательство: (1) была обязана исполнить его; или (2) фактически исполнила его.

Пунктами 11.3.4 (1) ОУД предусмотрено, что в случае если Контрагент зарегистрирован в Российской Федерации - споры передаются на рассмотрение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).

Ответчик письмами от 31.01.2022, 10.02.2022 просил перенести срок поставки товара до 03.03.2022, а впоследствии письмом от 04.03.2022 уведомил компанию о невозможности исполнения обязательств по договору.

Поставка товара как в установленный договорам срок, так и по настоящее время не осуществлена.

До предъявления иска в суд истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора поставки, а также о выплате неустойки и штрафа, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на иск по существу заявленных требований не представил, в связи с чем, суд в порядке ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки товаров, на которые распространяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

По условиям договора, заключенного между истцом и ответчиком, срок поставки определен пунктом 1.2 договора в течение 40 календарных дней от даты заключения договора, с правом досрочной поставки. Досрочная поставка допускается с письменного согласия компании.

Между тем, поставка товара не произведена, что сторонами не оспаривается. 

Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

 Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Согласно пункту 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров. 

Таким образом, поскольку судом установлено, что ответчик не произвел поставку товара в установленные сроки, то есть существенно нарушил условия заключенного сторонами договора, договор поставки от 21.12.2021 № 6101047424, заключенный между Акционерной компанией "АЛРОСА" (Публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и Обществом с ограниченной ответственностью "Глобал-Трейдинг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) подлежит расторжению на основании пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 ГК РФ). 

В силу части 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

В данном случае взаимоотношения сторон по спорному договору определяются Общими условиями договоров, заключаемых по результатам закупок АК "АЛРОСА" (ПАО) и взаимозависимыми с ней лицами (Общие условия), что не противоречит ст. 427 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Пунктом 8.8.2 Общих условий предусмотрена ответственность поставщика за нарушение сроков поставки в виде штрафа в размере 20% от цены договора, который применяется и при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что поставщик не исполнит обязательства по поставке товаров (л.д. 24). 

Согласно пункту 8.8.1 Общих условий договоров, заключаемых по результатам закупок АК "АЛРОСА" (ПАО) и взаимозависимыми с ней лицами (далее - Общие условия) несоблюдение контрагентом срока поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 1/180 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки от цены товаров, работ, услуг, срок поставки, выполнения, оказания которых не соблюден. 

В силу пункта 8.3 Общих условий договоров для определения размера неустоек используется больший из следующих размеров ключевой ставки Банка России - на дату, в которую сторона, несвоевременно исполнившая обязательство: (1) была обязана исполнить его; или (2) фактически исполнила его.

Материалами дела подтверждено, что ответчиком допущены нарушения сроков поставки оконных блоков, предусмотренных договором поставки от 21.12.2021 № 6101047424, товар в адрес поставщика не поставлен. За просрочку исполнения обязательств истец начислил неустойку и штраф, предусмотренные договором в размере 2 622 589 руб. 64 коп., в том числе 665 433 руб. 19 коп. неустойки за период с 31.01.2022 по 23.06.2022 и 1 957 156 руб. 45 коп. штрафа.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательств по поставке товара в срок, требование истца о взыскании неустойки и штрафа является обоснованным.

Арифметическая правильность расчета штрафа ответчиком не оспорена, судом проверена, расчет признан верным. 

Проверяя представленный истцом расчет неустойки, судом установлено, что истцом расчет произведен без учета положений пунктов 1, 3 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов, в том числе, в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, за исключением застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов, с 01.04.2022 сроком на 6 месяцев, доказательств включения в который в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам истца правила о моратории, установленные постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. 

Таким образом, ответчик имеет право на применение последствий, предусмотренных в пункте 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, поскольку должен находиться в равных экономических условиях с иными субъектами хозяйственной деятельности. 

При этом указание истца о том, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что он в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, не может служить основанием для отказа в распространении на него моратория, в связи со следующим. 

Поскольку согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. 

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. 

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ). 

Между тем истцом не доказано, что ответчик не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, и что ссылки ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения. Исходя из разъяснений указанного выше пункта Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» бремя доказывания данного факта лежит именно на истце.

Заявляя о взыскании неустойки, в том числе, в период действия моратория, какие-либо доказательства, обосновывающие утверждение об отсутствии оснований для применения последствий введения вышеуказанного моратория к ответчику, подпадающему под его действие, истец не представлял, и в силу положений пункта 2 статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Кроме того суд, учитывая содержание пункта 4 статьи 421 ГК РФ, пункта 1 статьи 431 ГК РФ, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной обзоре судебной практики N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, вопрос N 3, проанализировав буквальное содержание пункта 8.8.1 ОУД, из содержания которого не следует, что применяется та ставка рефинансирования Банка России, которая фактически действовала в конкретном периоде просрочки обязательства, приходит  выводу  о расчете неустойки за заявленный период, исходя из ключевой ставки Банка России на день принятия решения суда (7,5%).

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Другими словами, неустойка, подлежащая взысканию в виде твердой денежной суммы, определяется на день вынесения решения судом, исходя из действующей на момент вынесения решения суда ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального Банка РФ.

Оснований для начисления неустойки, исходя из учетной ставки ЦБ РФ, действующей на 27.02.2022, на основании постановлений Правительства РФ N 474 от 26.03.2022 (N 912 от 20.05.2022) не имеется, поскольку с 19.09.2022 ЦБ РФ снизил учетную ставку до 7,5%. Постановления Правительства РФ N 474 от 26.03.2022 (N 912 от 20.05.2022) были направлены на защиту прав потребителей энергоресурсов от чрезмерно высоких финансовых санкций, ввиду резкого повышения ставки до 20%, и установили максимальный предел ключевой ставки. В настоящее время необходимость в защите прав потребителей отпала, действующая ключевая ставка ниже чем на 27.02.2022.

Таким образом, поскольку на момент вынесения решения суда действовала ставка рефинансирования в размере  7,5%, следовательно, из указанного размера ставки судом первой инстанции должен был быть определен размер суммы неустойки.

В связи с чем, судом произведен собственный расчет неустойки за период просрочки с 31.01.2022 по 31.03.2022:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

9 785 782,24

31.01.2022

Новая задолженность на 9 785 782,24 руб.

9 785 782,24

31.01.2022

31.03.2022

60

7.5

9 785 782,24 × 60 × 1/180 × 7.5%

244 644,56 р.

Сумма основного долга: 9 785 782,24 руб.

Сумма неустойки: 244 644,56 руб.

 

и с 02.10.2022 по 23.11.2022 (до момента расторжения договора по решению суда):

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

9 785 782,24

02.10.2022

Новая задолженность на 9 785 782,24 руб.

9 785 782,24

02.10.2022

23.11.2022

53

7.5

9 785 782,24 × 53 × 1/180 × 7.5%

216 102,69 р.

Сумма основного долга: 9 785 782,24 руб.

Сумма неустойки: 216 102,69 руб.

 

Таким образом, договорная неустойка подлежит взысканию в сумме 460 747 руб. 25 коп. за периоды с 31.01.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 23.11.2022.

В остальной части требование о взыскании неустойки оставить без удовлетворения.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 42 113 руб. по платежному поручению от 28.06.2022 № 24162.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом частичного удовлетворения исковых требований, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 38 826 руб. суд относит на ответчика.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

расторгнуть  договор поставки от 21.12.2021 № 6101047424, заключенный между Акционерной компанией "АЛРОСА" (Публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и Обществом с ограниченной ответственностью "Глобал-Трейдинг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Глобал-Трейдинг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерной компании "АЛРОСА" (Публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 417 903 руб. 70 коп., в том числе штраф 1 957 156 руб. 45 коп. и неустойка 460 747 руб. 25 коп. за периоды с 31.01.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 23.11.2022, а также расходы по оплате государственной пошлины 38 826 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А.Ю. Аринчёхина