АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-218/2025

«30» декабря 2025 г.                                                                                            

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2025 г.

В полном объеме решение изготовлено 30 декабря 2025 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кострюковой И.В (в отсутствие возражения лиц, участвующих в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Автономного учреждения Воронежской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Эльбрус проект груп», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 4 523 412 руб. 30 коп.   

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность № 306 от 28.12.2024 (сроком по 31.12.2025), паспорт, диплом,

от ответчика: ФИО2, представитель, доверенность №1 от 29.01.2025 (сроком на 1 год), паспорт, диплом

установил:

Автономное учреждение Воронежской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эльбрус проект груп» (далее – ответчик) о взыскании 4 523 412 руб. 30 коп. неустойки по договору № 2023.191739 на выполнение работ по созданию единых функционирующих систем для открытия нового филиала АУ «МФЦ» СМАРТ-МФЦ «ГРАД» от 24.10.2023 за период просрочки с 16.02.2024 по 06.06.2024.

Определением суда от 17.01.2025 исковое заявление принято судом к рассмотрению.

Истец требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании требования не признал, сославшись на то, что указанные истцом в претензии № 42/2-11/62 от 25.01.2025 недостатки как скрытые, таковыми не являются, так как могли быть установлены при обычном способе приемки. Кроме того, ответчик для установления недостатков не вызывался, акты о недостатках составлялись в его отсутствие. Заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании 25.09.2025 объявлялся перерыв до 09.10.2025.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Из материалов дела следует, что 24.10.2023 между истцом (заказчик по договору) и ответчиком (подрядчик по договору) заключен договор № 2023.191739 на выполнение работ по созданию единых функционирующих систем для открытия нового филиала АУ «МФЦ» СМАРТ-МФЦ «ГРАД», в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по созданию единых функционирующих систем для открытия нового филиала АУ «МФЦ» СМАРТ-МФЦ «ГРАД» в части нежилого помещения общей площадью 611 кв. м., расположенного в части здания общей площадью 117103,6 кв. м., по адресу :Воронежская обл., 

<

...>, ТРЦ «Град» в соответствии с приложением № 1 - рабочий проект, приложениями № 2, № 2.1 - № 2.7 - Сводный сметный расчет стоимости строительства с приложением локальных сметных расчетов, приложением № 3 - Правила проведения строительно-монтажных работ и условиями настоящего Договора (п. 1.1 договора).

Срок выполнения работ: в течение 40 (сорока) календарных дней с даты получения заявки подрядчиком. Заявка направляется заказчиком в рабочий день с 9:00 до 18:00 по московскому времени не позднее 10.11.2023 года на адрес электронной почты указанный в договоре и считается полученной подрядчиком по истечении 2 часов с момента направления (п. 1.2 договора). 

Цена настоящего договора составляет: 8 224 779 руб. 87 коп. Цена договора включает стоимость выполнения работ, с учетом всех расходов на уплату налогов, сборов, иных обязательных платежей, определяемых действующим законодательством Российской Федерации, расходов на страхование, расходные материалы, командировочные и транспортные расходы, а также иные расходы подрядчика, связанные с исполнением обязательств по договору (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 2.2 договора цена договора является твердой и определяется на весь срок его исполнения за исключением случаев, предусмотренных настоящим договором и Положением о закупке.

Дополнительным соглашением № 1 от 05.12.2023 в п. 1. 2 договора изложен в следующей редакции: Срок выполнения работ: в течение 46 (сорока шести) календарных дней с даты получения заявки подрядчиком. Заявка направляется заказчиком в рабочий день с 9:00 до 18:00 по московскому времени не позднее 10.11.2023 года на адрес электронной почты указанный в договоре и считается полученной подрядчиком по истечении 2 часов с момента направления (п. 1.2 договора). 

Дополнительным соглашением № 2 от 11.12.2023 цена договора изменена и составила 8 224 386 руб. 20 коп.

В силу п. 5.4 договора в случае нарушения сроков, указанных в п. 1.2. настоящего договора заказчик вправе потребовать от подрядчика уплату неустойки (пени) в размере 0,5 % от цены договора за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки.

Выполненные ответчиком работы приняты истцом и оплачены, что подтверждается имеющимися в материалах дела справками о стоимости выполненных работ и затрат и платежным поручением № 1055184 от 22.12.2023.

Согласно п. 7.1 договора подрядчик гарантирует выполнение надлежащим образом всех работ, предусмотренных настоящим договором. Все обоснованные претензии заказчика к качеству выполненных работ должны быть переданы подрядчику в письменной форме до окончания срока действия настоящего договора на основании которых подрядчик устраняет выявленные дефекты за свой счет.

Подрядчик устанавливает гарантию на работы, выполняемые в рамках настоящего договора и используемые материалы сроком: 3 (три) года с даты выполнения работ и подписания акта выполненных работ.

Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков (дефектов) работ, за которые отвечает подрядчик (п. 7.2 договора).

В процессе эксплуатации результата выполненных подрядчиком работ у заказчика возникли претензии к исполнению условий договора, в связи с чем истцом составлены акты скрытых недостатков и акты выявленных недостатков (дефектов).

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия исх. № 42/2-11/62 от 25.01.2024 с требованием устранить недостатки в установленный срок в полном объеме в установленный срок не исполнена, истец направил в адрес ответчика претензии с требованием оплатить на основании п. 5.4 договора неустойку в связи с нарушением срока устранения недостатков.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии об оплате неустойки оставлены последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований претензий послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из правовой природы отношений сторон, вытекающих из договора № 2023.191739 на выполнение работ по созданию единых функционирующих систем для открытия нового филиала АУ «МФЦ» СМАРТ-МФЦ «ГРАД» от 24.10.2023, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 726 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как усматривается из материалов дела, выполненные ответчиком работы приняты истцом и оплачены.

Главой 25 ГК РФ установлено, что за нарушение гражданско-правового обязательства законом или договором может быть предусмотрена неустойка.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Как следует из п. 5.4 договора в случае нарушения сроков, указанных в п. 1.2. настоящего договора заказчик вправе потребовать от подрядчика уплату неустойки (пени) в размере 0,5 % от цены договора за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки.

В связи с нарушением срока устранения недостатков истцом начислена неустойка в размере 4 523 412 руб. 30 коп. за период просрочки с 16.02.2024 по 06.06.2024.

Представленный истцом расчет неустойки не может быть принят судом во внимание, исходя из следующего.

В силу пункта 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Кроме того, значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Частью 1 статьи 331 ГК РФ установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы соглашения о неустойке в силу части 2 статьи 331 ГК РФ влечет его недействительность.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ). Несоблюдение письменной формы такого соглашения влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 162, статья 331, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В данном случае, как следует их искового заявления, обращаясь в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков, выявленных в гарантийный период, истец сослался на положения пункта 5.4 договора.

Вместе с тем, пунктом 5.4 договора предусмотрена ответственность подрядчика в случае нарушения сроков, указанных в п. 1.2 настоящего договора. 

Пунктом 1.2 договора с учетом дополнительного соглашения № 1 от 05.12.2023 установлен срок выполнения работ - в течение 46 (сорока шести) календарных дней с даты получения заявки подрядчиком, а не срок устранения недостатков.

Условие о неустойке за нарушение срока устранения недостатков, равно как и сами сроки устранения недостатков, данным пунктом договора, вопреки доводам истца сторонами не согласовано.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в частности, заключенный сторонами договор № 2023.191739 от 24.10.2023, суд приходит к выводу о не согласованности сторонами условия о неустойке за нарушение сроков устранения недостатков выполненных работ, в связи с чем, в удовлетворении требований следует отказать.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статьи 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на истца.

При подаче иска истец по платежному поручению № 1051278 от 18.12.2024 уплатил госпошлину в доход федерального бюджета в размере 160 702 37 коп. 

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья И.В. Кострюкова