АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Краснодар

Дело № А32-12289/2021

 

Резолютивная часть решения оглашена 27.09.2021 года.

Полный текст решения изготовлен 04.10.2021 года.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

истец: ООО «ШОПГАЙД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

ответчик: ООО «СТРОЙЛЭНД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании задолженности по договору от 22.04.2020 № СЛ-04\20 в размере                 1 000 000 руб.,

 

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – по доверенности, онлайн,

от ответчика: не явились, извещены,  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ШОПГАЙД» (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «СТРОЙЛЭНД» (далее – ответчик) задолженности по договору поставки от 22.04.2020 № СЛ-04\20 в размере 2 600 000 руб. (уточненные требования).

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки товара.

В судебном заседании представитель истца настаивал на требованиях, отказался от заявленного ранее ходатайства о передачи дела по подсудности.

Отказ судом принят, производство по данному ходатайству прекращено.

Ответчик отзыв не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте уведомлен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 22.04.2020 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № СЛ-04\20 (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязуется передать товар, а покупатель принимать и оплатить поставленный товар (п.1.1 договора).

Во исполнение договора ответчик выставил счет, по которому истец осуществил оплату товара в размере 2 600 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.04.2020 № 14.

 Однако, ответчик свои обязательства по поставке товара не выполнил в полном объеме, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 2 600 000 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 29.09.2020 № 03/09 с требованием вернуть уплаченные денежные средства, а также неустойку.

До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства поставке товара.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по поставке товара и возврату денежных средств послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки и регулируется положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 1 ст. 511 ГК РФ поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен ст. 310 ГК РФ.

Требования истца подтверждаются договором поставки от 22.04.2020 № СЛ-04\20, счетом на оплату от 22.04.2020 № 1, подписанным ответчиком, платёжным поручением от 22.04.2020 № 14 на сумму 2 600 000 руб.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с  положениями  ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.  Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком задолженности.

Таким образом, задолженность в размере 2 600 000 руб. подлежит взысканию.

Согласно заявленным требованиям государственная пошлина составляет 36 000 руб.

Истец платежным поручением от 06.11.2020 № 26 оплатил государственную пошлину в размере 23 000 руб.

Так как требования истца признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению, то государственную пошлину в размере 23 000 руб. необходимо взыскать с ответчика в пользу истца, 13 000 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

Отказ от ходатайства истца о передачи дела по подсудности принять, производство по данному ходатайству прекратить.

Взыскать с ООО «СТРОЙЛЭНД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «ШОПГАЙД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки от 22.04.2020 № СЛ-04\20 в размере 2 600 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 000 руб.

Взыскать с ООО «СТРОЙЛЭНД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)                   13 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.                                                                                                                       

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                            Р.Ю. Савин