АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12810/2018

г. Владивосток

23 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 23 января 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Лошаковой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 03.08.2009)

к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.06.2007); обществу с ограниченной ответственностью «Теплон ДВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.04.2006) 

третьи лица: Дальневосточное Территориальное управление Министерства образования и науки России, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Дальневосточное отделение Российской академии наук», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Администрация города Владивостока, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании недействительным договор аренды  № 05-Ю-17752 от 22.07.2014; об истребовании из незаконного владения земельного участка,

при участии:

от Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае – ФИО2 по доверенности от 09.10.2018, служебное удостоверение, 

от общества с ограниченной ответственностью «Теплон ДВ» - ФИО3 по доверенности от 28.12.2018, паспорт,

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Дальневосточное отделение Российской академии наук»– ФИО4 по доверенности от 28.12.2018, паспорт,

от администрации г. Владивостока – ФИО5, доверенность от  17.12.2018, служебное удостоверение.

от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края – ФИО6, доверенность от  15.11.2018, служебное удостоверение.

иные лица – не явились, извещены.

установил:

Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее – истец, ТУ Росимущества в Приморском крае) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (далее – ответчик, департамент); обществу с ограниченной ответственностью «Теплон ДВ» (далее – ответчик, ООО «Теплон ДВ», общество) о признании недействительным договор аренды № 05-Ю-17752 от 22.07.2014 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:28:050037:926 площадью 10950 кв. м. Местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 18 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес: 

<

...>; об истребовании из незаконного владения земельный участок с кадастровым номером 25:28:050037:926 площадью 10950 кв. м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 18 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес: 

<

...>.

Определениями от 25.06.2018, от 26.07.2018, от 24.10.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Дальневосточное Территориальное управление Федерального агентства научных организаций, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Дальневосточное отделение Российской академии наук» (далее – ФГБУ «ДВО РАН», ДВО РАН), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Администрация города Владивостока, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии». 

Определением от 25.09.2018 Дальневосточное Территориальное управление Федерального агентства научных организаций заменено на Дальневосточное Территориальное управление Министерства образования и науки России.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснил, что спорный земельный участок входит в границы земельного участка, предоставленного ФГБУ «ДВО РАН» в постоянное (бессрочное) пользование для строительства «Академгородка» в соответствии с решением исполкома Владивостокского городского Совета депутатов трудящихся №681 от 05.08.1971, то есть разграничен. Поскольку департамент осуществляет свои полномочия в сфере управления и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности Приморского края, а также предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, полномочий на предоставление в аренду спорного земельного участка, относящегося к федеральной собственности, у департамента не имелось. Пояснил, что до настоящего времени границы земельного участка, переданного по государственному акту третьему лицу, не установлены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, однако работы по установлению ведутся. 

Представитель ООО «Теплон ДВ» по заявленным требованиям возразил по доводам отзыва, пояснил, что доказательств того, что спорный земельный участок входит в границы земельного участка ДВО РАН в материалы дела ни ответчиком, ни третьими лицами, не представлено. Вместе с тем, спорный земельный участок сформирован и предоставлен ответчику в полном соответствии с законом согласно существующей процедуре. На него зарегистрировано обременение – право аренды заявителя. Участок стоит на кадастровом учете и имеет не только кадастровый номер, но и все уникальные характеристики, позволяющие идентифицировать его в качестве индивидуально-определенной вещи. На земельном участке расположен принадлежащий ответчику объект недвижимости, право на который зарегистрировано в установленном порядке. В то же время право федеральной собственности на земельный участок площадью 160га могло возникнуть только в силу закона, с учетом того, что ранее в 1973 году он был предоставлен в бессрочное пользование третьему лицу. Вместе с тем, сведения о данном земельном участке отсутствуют, его государственный учет не произведен, право не зарегистрировано, полагают, что ввиду отсутствия каких-либо границ также не представляется возможным провести землеустроительную экспертизу. Полагает, что истец злоупотребляет правом, кроме того, заявил о пропуске срока исковой давности.

Представитель департамента по иску возражал по доводам отзыва, полагает, что доказательств того, что спорный земельный участок входит в границы земельного участка ДВО РАН в материалы не представлено. Вместе с тем, спорный земельный участок сформирован и предоставлен ответчику в полном соответствии с законом согласно существующей процедуре, договор зарегистрирован в установленном порядке. Полагает, что истец, своевременно не оформивший в установленном порядке права на земельный участок, пытается переложить неблагоприятные последствия на ответчиков, и таким образом, злоупотребляет правами.

 Представитель Федерального государственного бюджетного учреждения «Дальневосточное отделение Российской академии наук» поддержал позицию истца, пояснил, что в настоящее время проводятся работы по межеванию и кадастровому учету земель ДВО РАН.

Представитель Дальневосточного Территориального управления Минобрнауки РФ поддержал доводы истца.

Представитель администрации г. Владивостока по иску возражал, пояснив, что на момент заключения спорного договора правопритязания, иные ограничения в отношении спорного участка отсутствовали, и у департамента не было правовых оснований отказать в его предоставлении. Отметил, что   наложение земельных участков истцом не доказано, а заявленным иском он злоупотребляет правами, кроме того, заявил о пропуске срока исковой давности.

 Изучив материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Решением Исполнительного комитета Владивостокского городского совета депутатов трудящихся от 05.08.1971 №681 за Дальневосточным научным центром Академии наук СССР закреплена территория под строительство научно-исследовательских и вспомогательных учреждений в районе между 11 км и 17 км и размещение жилой застройки в селитебной части г. Владивостока, ограниченную: с сервера – ул. Д. Бедного в районе ст. Седанка;  с юга – северной границей 3-его и 4-го микрорайонов г. Владивостока (район 2-й речки);  с востока – автомагистралью Владивосток-Хабаровск; с запада – берегом Амурского залива. Данным актом Дальневосточный научный центр АН ССР, обязан в том числе разработать генеральный план и проект детальной планировки территорий Дальневосточного научного центра Академии наук СССР  отвести земельный участок в натуре и заключить в УГАГ акт на бессрочное пользование; строительство начать в 1971 и закончить 1-ую очередь в 1980 году.  

На основании решения Владгорисполкома от 05.08.1971 №681 управлением главного архитектора Владгорсовета УКСу ДВНЦ выдан акт от 23.07.1973 о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка площадью 160га, расположенного 12 км - Седанка, для строительства 1 очереди - Чайка. 

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 17.07.2018 и 30.08.2018 земельный участок  площадью 1600000 кв.м. с кадастровым номером 25:28:000000:66466 имеет следующее описание, дата присвоения кадастрового номера 23.07.1973, адрес: установлен относительно ориентира, установленного в границах участка. почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, 12км-Седанка (1 оч-Чайка), граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведения для заполнения раздела 2 и 3 отсутствуют.

Согласно письму Управления Росреестра по Приморскому краю от 23.08.2018 землеустроительные документы ГФДЗ на земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:66466 отсутствуют. 

Согласно ответу Государственного казенного учреждения «Государственный архив Приморского края» от 10.11.2017 № 766 схема территории для размещения, указанная в решению № 681 от 08.08.1971 в приложении отсутствует.

Согласно ответу Государственного казенного учреждения «Государственный архив Приморского края» от 24.08.2018 на запрос ответчика от 22.08.2018 предоставлении акта о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от 23.07.1973, с приложением инвентарного плана, сообщено, что «акты о предоставлении в бессрочное пользование земельных участков для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации, а также инвентарные планы предоставляемых земельных участков на хранение в архив не поступали».

Решением от 25.10.2017 Ленинского районного суда г. Владивостока, оставленным в силе Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20.12.2017 дело № 33-12642 установлено, что границы спорного земельного участка площадью 160га отсутствуют, в 2008 году были приняты меры по межеванию, в результате чего было установлено, что на указанный период имелся участок площадью 4522765 кв.м (страница 7 решения).    

В рамках рассмотрения названного дела представитель ТУ Росимущества в Приморском крае пояснил, что в 1994 году в ДВО РАН была проведена инвентаризация и имелся земельный участок площадью 560га, все объекты, находившиеся на земельном участке, предоставленном по решению № 681, были перенесены, участок существовал как единый.  Кроме того,   у Росимущества отсутствуют  данные о том, что на спорном земельном участке имеются участки, которые переданы в аренду или собственность иных лиц (страница 4 решения). Представитель ДВО РАН пояснил, что участок, предоставленный по акту от 23.07.1973 не является единой неделимой территорией, границы которой можно уточнить, в связи со следующим: на момент предоставления часть территории была застроена, изъятие земельных участков под застроенными объектами не проводилось, застройка велась на пустующей территории, часть территории была изъята и предоставлена в собственность и долгосрочную аренду физическим и юридическим лицам для различных целей. В июле 2008 принято решение о формировании земельных участков и их постановке на государственный кадастровый учет каждой подведомственной ДВО РАН (ФАНО России) организации самостоятельно, ДВО РАН должно было сформировать и поставить на кадастровый учет земельные участки, занятые структурными подразделениями и незастроенные земельные участки на территории «Академгородка» в целях перспективного развития ДВО РАН, что не было осуществлено (страница 3 решения).

Истец в подтверждение своих пояснении о проведении в настоящий момент кадастровых работ  по данному участку  представил в материалы дела государственный контракт № 0120100004618000007-0026362-01 от 29.10.2018 на выполнение геодезических и кадастровых работ по межеванию земельного участка в целях уточнения местоположения границ земельного участка площадью 160 га,  предоставленного ДВО РАН на основании Акта от 23.07.1973.

В свою очередь  общество обращалось в адрес администрации г. Владивостока с заявлением о возможности размещения административно-бытового здания с подземной автопарковкой в районе ул. 1-я Гражданская, 2 (письмо от 25.12.2006). Комитетом по архитектуре и градостроительству Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, дано положительное заключение. В период с 2007 по 2012  общество вело переписку по вопросу предоставления земельного участка для строительства, в частности, общество обращалось к администрации письмами от 27.03.2007, от 29.11.2007 о предоставлении в аренду земельного участка в районе ул. 1-я Гражданская в г. Владивосток для строительства центра культуры и отдыха с подземной автопарковкой, с предварительным согласованием места размещения объекта. В материалы дела представлена переписка компетентных государственных и муниципальных органов по данному вопросу.

По результатам выбора земельного участка УГА издало распоряжение от 15.02.2013 №222 «О выдаче акта о выборе земельного участка для строительства и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, в районе ул. 1-я Гражданская, 2, ООО «Теплон ДВ», вид разрешенного использования: объекты социального и коммунально-бытового назначения: цель предоставления: для строительства объекта «Центр культуры и отдыха с подземной автопарковкой», согласно которому обществу был выдан акт о выборе земельного участка №191 от 20.12.2012 и утверждена схема расположения земельного участка площадью 10950 кв.м.  По результатам рассмотрения данных документов департаментом было принято распоряжение от 18.05.2013 №719-рз «О предварительном согласовании ООО «Теплон ДВ» места размещения объекта «Центр культуры и отдыха с подземной автопарковкой» на земельном участке по адресу: Приморский край, город Владивосток в районе ул. 1-я Гражданская, 2», согласно которому обществу было предварительно согласовано место размещения объекта «Центр культуры и отдыха с подземной автопарковкой» и утвержден акт о выборе земельного участка для строительства со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории. 

Во исполнение указанного распоряжения обществом был подготовлен межевой план от 03.06.2013 и 18.06.2013, земельный участок площадью 10950 кв.м был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 25:28:050037:926 (Решение Росреестра по Приморском краю от 18.06.2013 № ф01/13-40072). 

Департаментом было издано распоряжение от 21.08.2013 №1849-рз «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Теплон ДВ» земельного участка по адресу: 

<

...>», которым спорный земельный участок был предоставлен в аренду сроком на три года. 

Во исполнение указанного распоряжения между департаментом и обществом был заключен договор аренды земельного участка №05-Ю-17752 от 22.07.2014 в целях строительства объекта «Центр культуры и отдыха с подземной автопарковкой» со сроком на 3 года. 

Договор был зарегистрирован в установленном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.08.2014 за номером 25-25-01/110/2014-396. 

Спорный земельный участок по истечении срока договора аренды №05-Ю-17752 от 22.07.2014 не был освобожден арендатором, департамент не выразил возражения относительно пользования земельным участком, договор, таким образом, считается возобновленным на неопределенный срок, что установлено Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.04.2018 по делу №А51-28585/2017, оставленным без изменения Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018.

Истец в рамках дела №А51-28585/2017 оспаривал законность распоряжений от 15.02.2013 №222, от 18.05.2013 № 719-рз и от 21.08.2013 № 1849-рз, в удовлетворении требований отказано.

13.06.2017 в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о регистрации права собственности ООО «Теплон ДВ» на объект незавершенного строительства с процентом готовности 8, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050037:926.

 В связи с истечением срока действия договора аренды №05-Ю-17752 общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в аренду сроком на три года спорного земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ для завершения строительства находящегося на указанном земельном участке объекта незавершенного строительства, находящегося в собственности общества. 

По результатам рассмотрения заявления департаментом принято решение об отказе в заключении договора аренды спорного земельного участка ввиду отсутствия полномочий на распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации. 

Решение оформлено письмом от 25.09.2017 №20/03/02-14/37011, оспоренным ООО «Теплон ДВ» в рамках дела А51-28002/2017. Решением  Арбитражного суда Приморского края  03.05.2018 отказ признан незаконным,  Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края обязан повторно рассмотреть заявление ООО «Теплон ДВ» от 21.06.2017 исх.№33/06 в соответствии с процедурой, установленной Земельным кодексом Российской Федерации  (решение не вступило в законную силу, производство по апелляционной жалобе приостановлено до вступления в силу судебного акта по настоящему делу).  

В ходе проверки законности предоставления земельных участков в границах ДВО РАН, проведенной Приморской краевой прокуратурой,  в адрес руководителя ТУ Росимущество в Приморском крае 23.08.2017 направлена информация, в частности отмечено, что государственный кадастровый учет в отношении земельного участка предоставленного в бессрочное пользование для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации от 23.07.1973 на основании Решения от 05.08.1971 № 681 Дальневосточному научному центру АН СССО в бессрочное пользование предоставлен земельный участок площадью 160га по ул. 12-км-Седанка (1оч. - Чайка) не осуществлен. Однако земельный участок в силу закона относится к федеральной собственности и потому полномочия на предоставление в его границах земельных участков третьим лицам у администрации г. Владивостока и департамента земельных и имущественных отношений Приморского края отсутствуют, в частности на предоставление участка с кадастровым номером 25:28:050037:926.

Представление об устранении нарушений Земельного законодательства РФ вынесено Прокуратурой Приморского края 23.04.2018, в рамках которого, в том числе отмечен участок с кадастровым номером 25:28:050037:926.

Истец, полагает, что спорный земельный участок относится к федеральной собственности, закреплен на праве бессрочного пользования за ДВО РАН и потому предоставлен в аренду департаментом в отсутствие полномочий, что и послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском. Требования заявлены со ссылкой на статьи 166, 301 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), статью 17 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ), ч. 1 статьи 3.1. Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 166  ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ).

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4 статьи 166  ГК РФ).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 ГК РФ).

Истец, таким образом, должен доказать отсутствие полномочий департамента по распоряжению спорным земельным участком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3.1 Федерального закона №137-ФЗ в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного пользования у государственных академий наук, у организаций, находившихся в ведении государственных академий наук до дня вступления в силу Федерального закона от 27 сентября 2013 года №253-ФЗ "О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также у государственных учреждений, входящих в структуру Российской академии наук. 

Таким образом, земельный участок, предоставленный правопредшественнику ДВО РАН по акту о предоставлении в бессрочное пользование, в силу названного относится к федеральной собственности. 

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона №137-ФЗ предусмотрено, что право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. 

В силу пункта 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект прав, предусмотренных ЗК РФ, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

Пунктами 1, 2 статьи 25 ЗК РФ установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". 

Это же положение содержится и в статье 131 Гражданского кодекса РФ. Согласно пункту 7 статьи 1 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №218-ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости. 

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"   государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. 

Таким образом, земельный участок должен быть индивидуально определен, поставлен на кадастровый учет, права на него должны быть зарегистрированы в установленном порядке. 

Истец, вопреки требованиями законодательства не совершил необходимые действия по надлежащему оформлению земельного участка в качестве объекта недвижимости и проведению государственной регистрации права федеральной собственности.

Поскольку земельный участок площадью 160га  по ул. 12 км-Седанка (1оч. - Чайка) в силу закона может быть отнесён к федеральной собственности, необходимым условием удовлетворения заявленного иска является доказательство факта нахождения спорного земельного участка в границах земельного участка, предоставленного ДВО РАН Решением № 681 от  05.08.1971, как доказательство отсутствие полномочий департамента на распоряжение спорным земельным участком.

В силу стать 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что изначально земельный участок площадью 160га предоставлен с застроенной территорией под строительство Академгородка, границы его окончательно не определены.  

Так, согласно правоустанавливающему документу – Решению от 05.08.1971 № 681 за Дальневосточным научным центром Академии наук СССР закреплена территория под строительство научно-исследовательских и вспомогательных учреждений в районе между 11 км и 17 км и размещение жилой застройки в селитебной части г. Владивостока, ограниченную: с сервера – ул. Д. Бедного в районе ст. Седанка;  с юга – северной границей 3-его и 4-го микрорайонов г. Владивостока (район 2-й речки);  с востока – автомагистралью Владивосток-Хабаровск; с запада – берегом Амурского залива. 

Данным актом Дальневосточный научный центр АН ССР, обязан в том числе разработать генеральный план и проект детальной планировки территорий Дальневосточного научного центра Академии наук СССР  отвести земельный участок в натуре и заключить в УГАГ акт на бессрочное пользование; строительство начать в 1971 и закончить 1-ую очередь в 1980 году.  

Согласно акту от 23.07.1973 о предоставлении в бессрочное пользование,  земельный участок  площадью 160 га, расположен по улице 12 км - Седанка, для строительства 1 очереди – Чайка, в границах обозначенных на прилагаемого к настоящему акту инвентарном плане. В материалы дела представлена копия схемы со штампом от 28.09.1973, из которого следует, что схема является приложением к акту бессрочного пользования, на которой определены точки отведения земельного участка площадью 160га, экспликация сооружений, расположенных на земельном участке с расшифровкой. Схема содержит запись, что участок площадью 16 га отвел и указал в натуре геодезист УГАГ г. Владивостока 7.08.1973. Однако из данного акта однозначного вывода о границах местоположения земельного участка не следует.

Таким образом, первичные правоустанавливающие и правоподтверждающие документы не позволяют достоверно определить границы его местоположения и площадь.

Истцом в материалы дела представлена, подготовленная во исполнение мер прокурорского реагирования, землеустроительная экспертиза №5/04/2017 «касательно взаимного расположения земельного участка, предоставленного Решением № 681 от  05.08.1971 и земельного участка согласно Акту о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации от 23.07.1973»,  из которой следует его наложение с иными земельными участками, в том числе с земельным участком с кадастровым номером 25:28:050037:926. Суд критично оценивает данное доказательство, поскольку в исследовательской части экспертизы отсутствует описание участка, предоставленного Решением № 681 от  05.08.1971, отсутствуют его четкие границы. 

Кроме того, объектом исследования является земельный участок, предоставленный  Решением № 681 от  05.08.1971 и земельный участок согласно Акту о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации от 23.07.1973, исходными данными явились Решением № 681 от  05.08.1971, акт от 23.07.1973, схема размещения 1-ой очереди строительства, данные о земельном участке с кадастровым номером 25:28:050037:926 не входили в предмет исследования.

Таким образом, экспертиза не позволяет достоверно установить факт наложения земельных участков. 

Письмом от 30.10.2017 Федеральное казенное учреждение Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства сообщило координаты расположения километрового столба № 12 и № 17, сообщив, что информация о координатах км 0 и км 11 отсутствует. 

Координаты километрового столба № 12 и № 17 нанесены на карту-схему территориального расположения автомобильной дороги Хабаровск- Владивосток с точкой 0 км – главпочтамт Харабаровск и карту-схему территориального расположения и соотношения  земельного участка с кадастровым номером 25:28:050037:926 и земельного участка площадью 160 га, расположенного 12 км - Седанка, для строительства 1 очереди – Чайка (акт о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от 23.07.1973) с точкой 0 км главпочтамт Владивосток. 

Из представленных в материалы дела  карт-схем, подготовленных  обществом с ограниченной ответственностью «Дальневосточная инженерная компания», следует, что земельный участок  с кадастровым номером 25:28:050037:926 не входит в границы спорного земельного участка ДВО РАН при любом способе определения исходной точки 0 км.

Управление градостроительства и архитектуры  администрации города Владивостока письмом от 15.01.2019 сообщило, что земельный участок  с кадастровым номером 25:28:050037:926 не входит в границы земельного участка площадью 160га, предоставленного ДВО РАН на основании акта от 23.07.1973, выданного на основании решения № 681 от 05.08.1971. В подтверждение был представлен обзорный план спорных земельных участков, из которого следует, что границы земельного участка исходя из акта и решения различны, наложение спорных земельных участков отсутствует.

Из сообщения управления дорог и благоустройства администрации города Владивостока от 21.11. 2018 № 6-2/9-5217 следует, что улица «12-й км» и остановка наземного городского транспорта «12-й км» отсутствует. Сведения о границах земельного участка ДВО РАН в границах «12км - Седанка» отсутствует.

Управление градостроительства и архитектуры  администрации города Владивостока письмом от 15.01.2019 сообщило, что не располагает «Схемой размещения 1-ой очереди строительства» и сведениями о формировании в натуре границ рассматриваемого земельного участка.

Таким образом, бесспорных доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:050037:926 находится в границах земельного участка площадью 160га, расположенного 12 км - Седанка, для строительства 1 очереди – Чайка, истцом не представлено. Суд не однократно ставил вопрос о проведении судебной экспертизы по установлению границ, лица, участвующие в деле, от ее проведения отказались. 

Поскольку земельный участок не сформирован, а права на него в установленном порядке не зарегистрированы, доказательств наложения земельных участков не представлено, Департамент является надлежащим арендодателем в спорном договоре аренды, поскольку в соответствии с пунктом 8.55 Постановления Администрации Приморского края от 12.02.2007 N 28-па "О переименовании Комитета по управлению государственным имуществом Приморского края и об утверждении Положения о департаменте имущественных отношений Приморского края и о внесении изменений в постановление Администрации Приморского края от 7 апреля 2003 года N 102 "О формировании органов исполнительной власти Приморского края" Департамент распоряжается земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Приморского края.

При принятии решения суд учитывал правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда РФ от 22.06.2017 N 16-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Н. Дубовца". 

Как указал Конституционный суд РФ собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от 26 мая 2011 года N 10-П, от 24 марта 2015 года N 5-П и др.). Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате, в том числе посредством выбытия соответствующего имущества из владения данного публичного собственника в результате противоправных действий третьих лиц.

При регулировании гражданско-правовых отношений между собственником и его добросовестным приобретателем справедливым было бы переложение неблагоприятных последствий в виде утраты такого имущества на публично-правовое образование, которое могло и должно было предпринимать меры по его установлению и надлежащему оформлению своего права. В правовом демократическом государстве, каковым является Российская Федерация, пренебрежение требованиями разумности и осмотрительности при контроле над выморочным имуществом со стороны собственника - публично-правового образования в лице компетентных органов не должно влиять на имущественные и неимущественные права граждан, в частности добросовестных приобретателей жилых помещений.

Такой подход согласуется с позицией Европейского Суда по правам человека, по мнению которого, если речь идет об общем интересе, публичным властям надлежит действовать своевременно, надлежащим образом и максимально последовательно; ошибки или просчеты государственных органов должны служить выгоде заинтересованных лиц, особенно при отсутствии иных конфликтующих интересов; риск любой ошибки, допущенной государственным органом, должно нести государство, и ошибки не должны устраняться за счет заинтересованного лица (постановления от 5 января 2000 года по делу "Бейелер (Beyeler) против Италии" и от 6 декабря 2011 года по делу "Гладышева против России"). Данная позиция была положена в основу разрешения Европейским Судом по правам человека дел, связанных с истребованием у граждан жилых помещений, поступивших в собственность публично-правовых образований как выморочное имущество (постановления от 13 сентября 2016 года по делу "Кириллова против России", от 17 ноября 2016 года по делу "Аленцева против России" и от 2 мая 2017 года по делу "Клименко против России").

На основании вышеизложенного  оснований для признания договора аренды № 05-Ю-17752 от 22.07.2014 земельного участка с кадастровым номером 25:28:050037:926 площадью 10950 кв. м., не имеется.

Истцом также заявлено об истребовании земельного участка с кадастровым номером 25:28:050037:926  из незаконного владения ООО «Теплон ДВ». 

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"  применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Таким образом, необходимая совокупность юридических фактов, подлежащих установлению для удовлетворения такого иска будет установление факта принадлежности спорного имущества истцу на праве собственности, а также незаконность нахождения имущества у фактического владельца.

Согласно пункт 34 Постановления Пленума № 10/22 от 29.04.2010 спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Как установлено материалами дела, истец право собственности на истребуемый земельный участок не доказал, а отказ в удовлетворении требований о признании договора аренды недействительным означает законность владения земельными участков ООО «Теплон ДВ».

Кроме того, на земельном участке находится принадлежащий ООО «Теплон ДВ» объект недвижимости. Право собственности на него зарегистрировано в установленном порядке, истцом не оспорено. 

Поскольку на земельном участке расположен объект недвижимости, находящиеся в собственности и владении ответчика, истребование участка без этого объекта неправомерно, так как противоречит закрепленному в пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Иск об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения может быть предъявлен собственником такого участка одновременно либо с иском о сносе самовольной постройки, либо с иском о признании права собственности на постройку по правилам пункта 3 статьи 222 ГК РФ. Между тем согласно материалам дела ТУ Росимущества по Приморскому краю не заявляло ни требование о признании расположенных на участке объектов самовольными постройками и их сносе, ни требование о признании на них права федеральной собственности. Данный вывод соотносится с правовой позицией, представленной в Определении Верховного Суда РФ от 23.03.2017 по делу N 308-ЭС15-18307, Определении Верховного Суда РФ от 19.11.2015 по делу N 308-ЭС15-8731. 

На основании изложенного, суд отказывает в истребовании имущества из незаконного владения ООО «Теплон ДВ».

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В силу статьи 196 АПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С настоящим иском в Арбитражный суд Приморского края истец обратился 25.05.2018 согласно оттиску штампа канцелярии суда. Оспариваемый договор заключен 22.07.2014. Истец не является стороной сделки, соответственно применительно к заявленным им требованиям срок будет исчисляться с момента, когда он узнал или должен был узнать о нарушении его права. 

Суд отклоняет возражения истца на заявление о пропуске срока исковой давности  по мотивам осведомленности о сделке только в 2017 году с момента получения результатов землеустроительной экспертизы №5/04/2017, поскольку земельный участок, предоставленный решением № 681, был предметом судебного разбирательства с участием ТУ Росимущества в Приморском крае в рамках дел  А51-39417/2013, А51-5576/2014, и, таким образом, обстоятельства, связанные с его использованием, были  известны истцу. 

Аналогичным образом, пропущен срок исковой давности по  требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

С учетом результатов рассмотрения спора в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца, который освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья      Лошакова А.А.