РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-41295/23-27-305

г. Москва

13 июля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2023года

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворониной И.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСТООТРЯД-55" (121309, ГОРОД МОСКВА, БОЛЬШАЯ ФИЛЁВСКАЯ УЛИЦА, 21/19, 3, ОГРН: 1087746550352, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2008, ИНН: 7730581992, КПП: 773001001)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТ-КАМЕНЬ" (108821, ГОРОД МОСКВА, ФИЛИМОНКОВСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ, ПУШКИНО ДЕРЕВНЯ, ВЕСЕННЯЯ УЛИЦА, ДОМ 50, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 3, КОМ 1, ОГРН: 1187746221080, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2018, ИНН: 7751140163, КПП: 775101001)

о взыскании денежных средств в размере 1 222 700 рублей 00 копеек и по встречному иску

при участии: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСТООТРЯД-55" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявление к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТ-КАМЕНЬ" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000 руб. 00 коп., неустойки за период с 01.01.2021 по 03.11.2022 в размере 722 700 руб. 00 коп., процентов за период с 09.11.2022 по 04.07.2023, с 05.07.2023 по день фактического погашения задолженности (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ)

В процессе рассмотрения дела ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТКАМЕНЬ" в порядке статьи 132 АПК РФ подано встречное исковое заявление к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСТООТРЯД-55" о признании договора № М55-20/04-17(61.КС) от 27.04.2020г. на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объектах инвестиционной программы «Строительство остановочного пункта Марьина роща. 10 этап» незаключенным. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2023 года встречное исковое заявление принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В судебном заседании представитель истца поддержал первоначальные исковые требования, возражал против удовлетворения встречного иска. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению частично, а встречные  исковые требования  подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 27 апреля 2020 года между ООО «Мостоотряд-55» (Подрядчик) и ООО «АРТ-КАМЕНЬ» (Субподрядчик) подписан договор М55-20/04-17(61.КС) от 27.04.2020 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объектах инвестиционной программы: «Строительство остановочного пункта Марьина роща. 10 этап.» (далее-Договор). 

Согласно п. 1.1 Договора Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя подряд на выполнение комплекса строительно-монтажных работ в 2020 году на объектах инвестиционной программы «Строительство остановочного пункта Марьина роща. 10 этап.». 

В соответствии с приложением №1 договора, стоимость работ составляет 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. 

Субподрядчику в рамках исполнения вышеуказанного Договора был перечислен аванс в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей платежным поручением от 28.04.2020 №416. 

Общий срок выполнения Работ в соответствии с п. 1.1 Договора: Начало работ: с момента подписания Договора; Окончание работ: 31.12.2020 г. Срок действия договора: до полного выполнения Сторонами обязательств по Договору.

В соответствии с п.4.1.12 Договора, Подрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего Договора полностью или частично и потребовать возмещения убытков, если Субподрядчик не приступает своевременно к исполнению настоящего Договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. 

Согласно ст.20.6 Договора, Подрядчик вправе в любое время до сдачи объекта в эксплуатацию расторгнуть Договор, уведомив об этом Субподрядчика. 

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования частично, а встречные исковые требования в полном объеме, суд исходил из следующего.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что  ООО «АРТ-КАМЕНЬ» нарушило условия и сроки Договора по выполнению работ, не приступало своевременно к исполнению настоящего Договора и не сдало результат работ.

При этом ответчиком в обоснование встречного искового заявления указано на незаключенность договора.

В соответствии с п. 1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч 1, 2 ст. 743 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Предмет договора на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объектах масштабной инвестиционной программы не может считаться согласованным без согласования технической документации, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и также сметы, определяющей цену этих работ.

Согласно п.5.1. Договора Подрядчик обязуется передать Субподрядчику имеющуюся у него утвержденную проектно-сметную документацию по Объекту в течение 30 дней с даты подписания Договора, и (или) получения проектно-сметной документации от Заказчика. 

Доказательств передачи проектно-сметной документации субподрядчику (ООО «Арт-Камень») подрядчиком (ООО «Мостоотряд-55») представлено не было. 

В Договоре отсутствует перечень работ и их содержание.

Приложение №1 к Договору - «График зачета аванса на 2020 год по объекту Строительство остановочного пункта Марьина роща. 10 этап.» ООО «Мостоотряд-55», сметой не является. 

В данном Приложении отсутствует перечень работ, их объем и содержание (в графе «Наименование видов работ» указан лишь объект строительства). В Приложении №1 не определена цена работ, а лишь указана сумма аванса и сроки его зачета. 

Таким образом, поскольку сторонами не были согласованы перечень работ и их содержание требование о признании договора от 27.04.2020 № М55-20/04-17(61.КС) незаключенным подлежит удовлетворению.

Согласно положениям ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку доказательств выполнения работ на спорную сумму ответчик не представил, ввиду признания судом договора от 27.04.2020 № М55-20/04-17(61.КС) незаключенным, у ответчика отсутствуют основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в сумме 500 000 руб. 00 коп., которые являются неосновательным обогащением на стороне ответчика и подлежат взысканию в пользу Истца.

Помимо суммы неосновательного обогащения истец обратился за взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2022 г. по 04.07.2023 г.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ. в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности  за нарушение обязательств» установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

С учетом данной правовой нормы истцом был произведен расчет процентов за пользование чужими средствами, согласно которому общая сумма за период с 09.11.2022 по 04.07.2023г. составляет 24 452 руб. 05 коп.

Расчет процентов судом проверен и признается правильным.

Требование о взыскании процентов в размере 24 452 руб. 05 коп. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения по ст. 395 ГК РФ за период с 03.10.2018 до момента фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет суммы процентов по ст.395 ГК РФ, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть I статьи 7, статья 8, пункт 16 части I статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом изложенного, судом также признаются правомерными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,  начисленными на сумму неосновательного обогащения по ст. 395 ГК РФ за период с 05.07.2023 до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.01.2021 по 03.11.2022 в размере 722 700 руб. 00 коп. 

Поскольку договор от 27.04.2020 № М55-20/04-17(61.КС) признан незаключенным, истец ООО «Мостоотряд-55» не может ссылаться на пункты Договора, в частности на п. 17.3, устанавливающий неустойку за нарушение условий не заключенного Договора.

Таким образом требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 АПК РФ  при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "АРТ-КАМЕНЬ" (108821, ГОРОД МОСКВА, ФИЛИМОНКОВСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ, ПУШКИНО ДЕРЕВНЯ, ВЕСЕННЯЯ УЛИЦА, ДОМ 50, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 3, КОМ 1, ОГРН: 1187746221080, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2018, ИНН: 7751140163, КПП: 775101001) в пользу ООО "МОСТООТРЯД-55" (121309, ГОРОД МОСКВА, БОЛЬШАЯ ФИЛЁВСКАЯ УЛИЦА, 21/19, 3, ОГРН: 1087746550352, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2008, ИНН: 7730581992, КПП: 773001001) неосновательное обогащение в размере 500 000 руб., проценты в размере 24 452 руб. 05 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 711 руб.

Дальнейшее начисление процентов производить по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму 500 000 руб., начиная с 05.07.2023 до фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Признать договор от 27.04.2020 № М55-20/04-17(61.КС) незаключенным.

Взыскать с ООО "МОСТООТРЯД-55" (121309, ГОРОД МОСКВА, БОЛЬШАЯ ФИЛЁВСКАЯ УЛИЦА, 21/19, 3, ОГРН: 1087746550352, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2008, ИНН: 7730581992, КПП: 773001001) в пользу ООО "АРТ-КАМЕНЬ" (108821, ГОРОД МОСКВА, ФИЛИМОНКОВСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ, ПУШКИНО ДЕРЕВНЯ, ВЕСЕННЯЯ УЛИЦА, ДОМ 50, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 3, КОМ 1, ОГРН: 1187746221080, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2018, ИНН: 7751140163, КПП: 775101001) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Произвести зачет.

В результате зачета взыскать с ООО "АРТ-КАМЕНЬ" (108821, ГОРОД МОСКВА, ФИЛИМОНКОВСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ, ПУШКИНО ДЕРЕВНЯ, ВЕСЕННЯЯ УЛИЦА, ДОМ 50, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 3, КОМ 1, ОГРН: 1187746221080, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2018, ИНН: 7751140163, КПП: 775101001) в пользу ООО "МОСТООТРЯД-55" (121309, ГОРОД МОСКВА, БОЛЬШАЯ ФИЛЁВСКАЯ УЛИЦА, 21/19, 3, ОГРН: 1087746550352, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2008, ИНН: 7730581992, КПП: 773001001) денежные средства в размере 529 163 руб. 05 коп.

Дальнейшее начисление процентов производить по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму 500 000 руб., начиная с 05.07.2023 до фактической оплаты долга.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.И. Крикунова