АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А31-8325/2022

08 августа 2024 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2024.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.В.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.,

 

при участии представителя ответчика:

ФИО1 (доверенность от 28.06.2024),

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения 

«Городская больница г. Костромы»

 

на решение Арбитражного суда Костромской области от 11.12.2023 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.03.2024

по делу № А31-8325/2022

 

по иску областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница г. Костромы» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «33 МЕДИКАЛ» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности,

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Департамент здравоохранения Ивановской области 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ивановской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

 

 

и   у с т а н о в и л : 

 

областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница г. Костромы» (далее – Учреждение) обратилось с иском в Арбитражный суд Костромской области к обществу с ограниченной ответственностью «33 МЕДИКАЛ» (далее – Общество) о взыскании задолженности в размере 2 827 000 рублей, возникшей по договору от 23.04.2020. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамента здравоохранения Ивановской области (далее – Департамент) и Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ивановской области (далее – Фонд). 

Решением Арбитражного суда Костромской области от 11.12.2023 в удовлетворении иска отказано. 

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.03.2024          решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Учреждение не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Учреждение указывает, что именно Общество направляло в его адрес биоматериалы для проведения исследований, поэтому спорные услуги подлежат оплате ответчиком.

Подробно доводы Учреждения изложены в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами Учреждения, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Учреждение заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Фонд в отзыве на кассационную жалобу не согласился с доводами, приведенными в кассационной жалобе, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными; заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Департамент отзыв на кассационную жалобу не представил; извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направил. Кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Законность принятых Арбитражным судом Костромской области и                          Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, и Общество (заказчик) и Учреждение (исполнитель) заключили договор на оказание платных медицинских услуг в централизованной клинико-диагностической лаборатории от 23.04.2020 № 17 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика в течение срока действия договора оказывать услуги, а заказчик обязуется оплачивать услуги, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором. 

В соответствии с пунктом 1.2 договора исполнитель оказывает медицинские услуги согласно направлению заказчика. 

Срок оказания услуг – с момента подписания по 31.05.2020 (пункт 1.7 договора).

Заказчик контролирует обоснованность и количество назначаемых исследований, а исполнитель обеспечивает полное и своевременное выполнение заявки заказчика (пункты 2.1.2 и 2.3.2 договора). 

В пункте 2.3.5 установлено, что исполнитель хранит направление в течение трех месяцев для обеспечения возможности проверки факта назначения и соответствия объема выполненных лабораторных исследований заказчиком и не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным кварталом, направляет в адрес заказчика оформленный со своей стороны акт сверки (пункт 2.3.7). 

Учреждение направило Обществу документы для оплаты оказанных услуг (акты об оказании услуг от 05.06.2020 № 000003323 на сумму 2 488 200 рублей и от 05.06.2020                  № 00003373 на сумму 338 800 рулей). 

Общая стоимость предъявленных к оплате услуг составила 2 827 000 рублей. 

Общество не оплатило услуги, в связи с чем Учреждение направило претензию от 28.09.2020 с требованием погасить задолженность. 

От Общества 06.10.2020 поступил ответ, в котором сообщалось об отсутствии заданий с их стороны, о необходимости предоставить в их адрес реестры пациентов, которым были проведены МБИ мазка со слизистой оболочки носоглотки на коронавирус ТОРС (SARS-cov). 

Однако, по мнению Учреждения, при решении вопроса о заключении договора обеими сторонами были оговорены все условия, в том числе и об оказании услуг иным медицинским организациям города Иваново и Ивановской области в рамках этого же договора. Уточнений в договоре об оказании услуг только по направлениям от Общества не имеется. При этом с 23.04.2020 со стороны Учреждения не поступало информации о намерении расторгнуть действующий договор в одностороннем порядке. 

Учреждение 15.10.2020 направило Обществу реестры пациентов по городу Иваново и Ивановской области, а также копии направлений на ПЦР-исследования. 

Общество 22.10.2020 ответило, что не согласно с представленными актами об оказании услуг, и указало на отсутствие направлений на проведение лабораторных исследований от заказчика, а также об отправки данных реестров в адрес Департамента. 

Учреждение повторно направило Обществу претензию с требованием оплатить задолженность.

От Общества 04.06.2021 поступил ответ, в котором вновь сообщалось о том, что с их стороны задания не направлялись и задолженности не имеется. 

Общество не исполнило требования, указанные в претензиях, поэтому Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 430, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),  Арбитражный суд Костромской области пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи   779 ГК РФ). 

В пункте 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно пункту 1 статьи 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу. 

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав условия договора от 23.04.2020 № 17 в порядке статьи 431 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили, что условиями договора урегулирована процедура оказания услуги, которая предполагает наличие задания, направления заявки заказчика, контроль заказчика за обоснованностью и количеством назначаемых исследований. 

Доказательства соблюдения данной процедуры в материалах дела отсутствуют. Оказание медицинских услуг в пользу третьих лиц условиями спорного договора не предусмотрено. Обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении Обществом правом, судами не установлены.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что Учреждение не доказало факт оказания спорных услуг, и правомерно отказали в удовлетворении иска.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права судами первой и апелляционной инстанций не нарушены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 11.12.2023 и постановление               Второго арбитражного апелляционного суда от 18.03.2024 по делу № А31-8325/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница г. Костромы» – без удовлетворения. 

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница г. Костромы».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

           Председательствующий

 

Л.В. Соколова

 

 

Судьи

 

О.Е. Бердников

Т.В. Шутикова