СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 город Томск Дело № А03-11829/2022 Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2023 года. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Киреевой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенковой А.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» (07АП-7323/2023) на определение от 21.07.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-11829/2022 по заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Барнаул) к администрации города Барнаула (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Барнаул) о взыскании судебных расходов по делу А03-11829/2022 в рамках дела по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул, к администрации города Барнаула (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, о признании права оперативного управления на самовольную постройку, с участием в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, о признании права собственности Российской Федерации на самовольную постройку, без участия представителей сторон, УСТАНОВИЛ: Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" (далее – Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к администрации города Барнаула (далее – Администрация, ответчик) о признании за права оперативного управления на здание бани с пристроенным бытовым корпусом (Литер Н), общей площадью 364,9 метров квадратных, расположенное по адресу: 

<

...>, полученное в результате самовольной реконструкции здания бани с пристроенным бытовым корпусом (Литер Н, Н1) с кадастровым номером 22:63:030508:116, общей площадью 676,30 метров квадратных, расположенное по адресу: 

<

...>. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула. Определением суда от 06.09.2022 межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай привлечено к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями о признании права собственности Российской Федерации на объект недвижимости - здание бани с пристроенным бытовым корпусом (Литер Н), общей площадью 364,9 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>. Решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.05.2023 по делу №А03-11829/2022, вступившим в законную силу, признано право собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества – здание бани с пристроенным бытовым корпусом (Литер Н), общей площадью 364,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, за федеральным казенным учреждением "Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" признано право оперативного управления на объект недвижимого имущества – здание бани с пристроенным бытовым корпусом (Литер Н), общей площадью 364,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>. Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с администрации города Барнаула судебных расходов в размере 75 000 руб. за проведение судебной строительно-технической экспертизы в рамках дела № А03-11829/2022. Определением Арбитражного суда Алтайского края от 21.07.2023 в удовлетворении заявления отказано. Не согласившись с вынесенным определением, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявление ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю к администрации города Барнаула о взыскании судебных расходов по делу удовлетворить, ссылаясь, в том числе на то, что ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю было вынуждено обратиться с иском в суд, в связи с тем, что приказом Комитета от 23.05.2022 № 181-ос ИК-3 отказано в выдаче разрешения на строительство для проведения работ по реконструкции объекта капитального строительства - «Здание бани с пристроенным бытовым корпусом» на земельном участке по адресу: Алтайский край, проезд Деловой, д. 26; если бы ответчиком не были предоставлены необоснованные отказы в выдаче разрешения (узаконение) постройки (бани) отсутствовала бы необходимость обращения и иском в суд и проведения экспертизы, стоимость которой составляет 75 000 рублей, следовательно, были нарушены права истца ответчиком; полагает возможным взыскать с администрации г. Барнаула судебные расходы в пользу учреждения. От лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзывы на апелляционную жалобу не поступили. Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения. Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. Судом установлено, что в рамках настоящего дела Учреждение обратилось в суд с исковым заявлением к Администрация, о признании права оперативного управления на здание бани с пристроенным бытовым корпусом (Литер Н), общей площадью 364,9 метров квадратных, расположенное по адресу: 

<

...>, полученное в результате самовольной реконструкции здания бани с пристроенным бытовым корпусом (Литер Н, Н1) с кадастровым номером 22:63:030508:116, общей площадью 676,30 метров квадратных, расположенное по адресу: 

<

...>, Решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.05.2023 по делу №А03- 11829/2022 признано право собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества – здание бани с пристроенным бытовым корпусом (Литер Н), общей площадью 364,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>. Этим же решением суда за федеральным казенным учреждением "Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" признано право оперативного управления на объект недвижимого имущества – здание бани с пристроенным бытовым корпусом (Литер Н), общей площадью 364,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>. При этом, удовлетворение иска не связано с установлением фактов незаконности актов, действий (бездействия) администрации, а соответственно, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов не имелось. Изложенная правовая позиция нашла свое отражение в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022), согласно пункту 27 которого судебные издержки, понесенные в связи с рассмотрением требования о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную застройщиком без получения необходимых разрешений на принадлежащем ему земельном участке, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, при отсутствии нарушения прав истца ответчиком. Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание вышеуказанные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, исходя из обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов в виде судебных издержек, связанных с оплатой проведенной по делу судебной экспертизы. Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого определения, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств по нему, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». Руководствуясь статьями 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: определение от 21.07.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-11829/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края. Судья О.Ю. Киреева Электронная подпись действительна.Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.05.2023 23:41:00Кому выдана Киреева Ольга Юрьевна