АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-22157/2019

г. Уфа

28 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.11.2019

Полный текст решения изготовлен 28.11.2019

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой У.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация города Уфы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – общество «Управляющая организация г. Уфы», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – общество «ЭСКБ», ответчик);  о взыскании 104 974 руб. неосновательного обогащения, 6192 руб. 03 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2018 по 02.07.2019, с их последующим начислением и взысканием по день фактического исполнения обязательства, 50 000 руб. в возмещение представительских расходов.

 

при участии в судебном заседании 18.11.2019:

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.03.2019;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 05.12.2018;

В судебном заседании 18.11.2019 объявлен перерыв до 21.11.2019 до 09 ч 40 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, при участии:

от истца: ФИО4, директор (выписка из ЕГРЮЛ); 

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 12.04.2019.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

 

Общество «Управляющая организация г. Уфы» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу «ЭСКБ» о взыскании 104 974 руб. неосновательного обогащения, 6192 руб. 03 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2018 по 02.07.2019, с их последующим начислением и взысканием по день фактического исполнения обязательства, 50 000 руб. в возмещение представительских расходов.

Определением от 12.02.2019 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с возражениями ответчика определением от 03.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик представил отзыв, в котором просит судебное разбирательство отложить, поскольку в настоящее время им ведутся работы по произведению перерасчета на заявленную сумму и переговоры с сетевой организацией по сторнировке соответствующего объема электрической энергии. В отзыве ответчик указал, что сумму заявленных представительских расходов полагает чрезмерной с учетом невысокой сложности дела.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства судом отклоняется как заявленное при отсутствии оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела и установлено вступившими в законную силу решениями по делам Арбитражного суда Республики Башкортостан № А07-23433/2015 и № А07-34836/2018 в управлении истца до 01.06.2016 находился многоквартирный дом (далее – МКД) по адресу: 

<

...>.

Электроснабжение потребителей указанного МКД осуществлялось на основании заключенного между истцом (исполнитель коммунальных услуг) и ответчиком (гарантирующий поставщик) договора от 22.05.2014 №  060229616, по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности исполнителю коммунальных услуг для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в МКД и собственникам жилых помещений (граждане-потребители) коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электроэнергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в МКД), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях; обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до границы балансовой принадлежности сетевой организации и исполнителя коммунальных услуг и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией путем привлечения третьих лиц; а исполнитель – принимает и своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Решением по делу № А07-23433/2015 с общества «Управляющая организация г. Уфы» в пользу общества «ЭСКБ» взыскано 77 648 руб. долга по указанному договору за потребленную населением в мае – июле 2015 г. электрическую энергию, поставленную в МКД по адресу: 

<

...>.

Этим же решением долг за потребленную населением в июле – августе 2015 г. электрическую энергию, поставленную в МКД по адресу: 

<

...>, взыскан с общества «ЖЭК – Капиталстрой», принявшего указанный дом в управление после его выбытия из управления истца.

Аналогичные выводы о выбытии спорного дома из управления истца в 2016 г. сделаны судом при рассмотрении дела № А07-34836/2018, в решении по которому среди прочего установлено, что договор от 22.05.2014 № 060229616 расторгнут сторонами с 14.08.2015.

Ссылаясь на то, что в результате расчетов по указанному договору (и добровольных, и произведенных во исполнение вступивших в законную силу решений) на стороне ответчика образовалась переплата, составляющая неосновательное обогащение последнего, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В обоснование заявленных требований истец среди прочего ссылается на акт сверки расчетов № 0218199980 от 13.09.2018 (л.д. 12), полученный им от ответчика 25.09.2018, в котором указано, что на начало периода, то есть на 01.01.2018, на стороне общества «ЭСКБ» имеется задолженность перед истцом в сумме 104 974 руб. 12 коп.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен подписанный сторонами 31.12.2017 акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2018, в котором отражена та же сумма как переплата в пользу общества «ЭСКБ».

Общество «ЭСКБ» указанные в иске обстоятельства не опровергло, подтвердило наличие переплаты по договору от 22.05.2014 № 060229616 со стороны истца в указанной сумме, указало, что данные денежные средства не отнесены им в счет оплаты ресурса или погашения иной задолженности истца, а числятся как переплата по конкретному договору, который в настоящее время расторгнут.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

В предмет доказывания по рассматриваемому иску входит установление в совокупности фактов наличия у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения имущества, а у истца – правовых оснований для утверждения, что указанное обогащение имело место именно за его счет. Также для взыскания суммы неосновательного обогащения истец должен представить доказательства, подтверждающие обоснованность размера неосновательного обогащения, указанного в исковом заявлении. 

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 22.05.2014 № 060229616, акты сверки взаимных расчетов № 0218199980 от 13.09.2018, от 31.12.2017, вступившие в законную силу решения по делам № А07-23433/2015 и № А07-34836/2018, суд приходит к выводу, что истцом без каких-либо законных оснований удерживаются денежные средства истца, которые судом квалифицируются как неосновательное обогащение ответчика.

С учетом изложенного требование истца о взыскании 104 974 руб. 12 коп. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 6192 руб. 03 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2018 по 02.07.2019, с их последующим начислением и взысканием по день фактического исполнения обязательства.

Положениями пункта 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 названного Кодекса возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство возникло у ответчика.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ.

Как в связи с расторжением договора от 22.05.2014 № 060229616 с 14.08.2015, так и в связи со вступлением в законную силу решения от 01.02.2016 по делу № А07-23433/2015 истцу должно было стать известно о неосновательном удержании спорных денежных средств, в связи с чем суд полагает начисление истцом процентов за период с 25.09.2018 правомерным и не нарушающим права ответчика.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6192 руб. за период с 25.09.2018 по 02.07.2019, с их последующим начислением и взысканием 03.07.2019 по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В силу статей 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение заявленных расходов истец представил договор оказания юридических услуг от 10.06.2019, заключенный между обществом «Управляющая организация г. Уфы» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель), по условиям которого исполнитель оказывает юридические услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Башкортостан по иску к обществу «ЭСКБ» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 104 974 руб. 12 коп.

В рамках данного договора исполнитель обязался оказать следующие услуги: сбор, анализ документов и доказательств, связанных с рассмотрением спора; составление, подача искового заявления, письменных возражений относительно спора, иных документов и доказательств, связанных с рассмотрением данного дела; представление интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Башкортостан.

В соответствии с пунктом 2.1 стоимость услуг исполнителя составляет 50 000 руб.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. подтверждается платежным поручением от 03.07.2019 № 784.

Ответчиком заявлено о чрезмерности предъявленной к возмещению суммы представительских расходов со ссылками на невысокую сложность дела, непродолжительное время рассмотрения спора (3 судебных заседания), а также на то, что фактически исполнителем выполнена работа по представительству в суде и подготовке искового заявления.

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может принимать во внимание, в том числе, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О арбитражный суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя в том случае, если признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Разумность расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. 

При оценке разумности заявленных истцом расходов суд учитывает сложность, характер и категорию рассматриваемого спора, объем доказательной базы по делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, круг исследуемых обстоятельств, объем и сложность выполненных представителем работ. 

В данном случае суд принимает во внимание, что представителем истца составлено исковое заявление с приложением акта сверки взаимных расчетов, претензии и ответа на нее; по запросу суда 01.08.2019 представлены дополнительные доказательства (договор от 22.05.2014 № 060229616,  доказательства управления домом). Фактически представитель истца принял участие в двух судебных заседаниях (17.10.2019 и 18.11.2019, причем после перерыва в судебное заседание 21.11.2019 явился руководитель общества «Управляющая организация г. Уфы»).

Суд полагает, что объем доказательств, собранных по делу, нельзя признать значительным, что исключает повышенную нагрузку представителя истца по их правовой оценке, ответчик сумму неосновательного обогащения  не оспорил, категория спора не является сложной.

Принимая во внимание изложенное, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд признает доказанным факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя, вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств дела, предмета и сложности спора, разрешаемых вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных представителем состязательных документов, объема и сложности проделанной именно представителем исследовательской юридической работы, произведенных процессуальных действий, суд считает заявленный истцом к возмещению за счет ответчика размер судебных расходов завышенным, приходит к выводу, что представительские расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика в сумме 20 000 руб.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме понесенные истцом в связи с подачей иска расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4335 руб. на основании части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация города Уфы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 104 974 руб. неосновательного обогащения, 6192 руб. 03 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2018 по 02.07.2019, с их начислением и взысканием с 03.07.2019 по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, 4335 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины и 20 000 руб. в возмещение представительских расходов.

В остальной части заявление о возмещении представительских расходов оставить без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 У.В. Журавлева