АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@ arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул

Дело № А03-9672/2019

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 22 июля 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Министерства внутренних дел России «Троицкий», с.Троицкое Алтайского края, о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2, с.Троицкое Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319222500017255), к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

от заявителя - не явились, извещены надлежаще,

лицо, привлекаемое к административной ответственности, - ИП ФИО2 АВ.,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Троицкий» (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2, с.Троицкое Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319222500017255) (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований заявитель указал на нарушение предпринимателем требований Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». 

Предприниматель представила отзыв, в котором вину признает, просит признать административное правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием, либо назначить наказание ниже низшего предела, так как указанная сумма штрафа является значительной.

Представитель заявителя в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Предварительное судебное заседание в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в его отсутствие.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, а от сторон не поступили возражения относительно рассмотрения дела по существу, суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу. 

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя заявителя.

Предприниматель в судебном заседании вину признала.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ФИО2 с.Троицкое Алтайского края зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319222500017255).

25.04.2019 в 16 час. 05 мин. сотрудниками межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Троицкий» выявлен факт незаконной розничной продажи алкогольной продукции в павильоне «Василиса» по адресу: 

<

...>, не имея лицензии на алкогольную продукцию, а именно: продала бутылку водки «Белые ночи» об. 0,5 л гражданину за наличный расчет 130 руб., которая согласно заключению эксперта № 4073 от 10.05.2019 не соответствует по крепости ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификационный из пищевого сырья ТУ» и по заниженному содержанию ацетальдегида, сивушных масел, сложных эфиров требованиям ГОСТ Р 56368-2015 «Напитки русские традиционные на натуральном сырье ТУ». 

Указанная выше алкогольная продукция изъята согласно протоколу изъятия вещей и документов от 25.04.2019. По факту незаконной реализации спиртосодержащей алкогольной продукции, 01.06.2019 составлен протокол № 022862 об административном правонарушении, которым действия лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ. 

На основании части 3 статьи 23.1. и статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ. 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

В Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях  Федеральным законом от 29.07.2017 №265-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части усиления ответственности за незаконную продажу алкогольной продукции» введена новая статья 14.17.1 КоАП РФ. 

Согласно части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции. 

Учитывая, что административная ответственность за рассматриваемое правонарушение может быть применена только в случае, если противоправное действие (незаконная продажа алкогольной продукции) не содержит уголовно наказуемого деяния, при квалификации административного правонарушения по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях необходимо учитывать положения статьи 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), введенной Федеральным законом от 26.07.2017 № 203-ФЗ и действующей с 26 августа 2017 года, в соответствии с которой незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, влечет уголовную ответственность.

Таким образом, при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях  подлежит установлению, среди прочего, и вопрос о том, привлекался ли индивидуальный предприниматель к административной ответственности за незаконную розничную продажу алкогольной продукции (до 30 июля 2017 года - по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, после 30 июля 2017 года - по части 2 статьи 14.17.1 этого же Кодекса).

Согласно данным Картотеки арбитражных дел сведения о привлечении ФИО3 к административной ответственности отсутствуют.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта. Объективную сторону данного правонарушения образует розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции. Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях является специальный субъект - лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальный предприниматель). С субъективной стороны правонарушение характеризуется умыслом или неосторожностью. 

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ). 

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 № 17-П и от 23.05.2013 № 11-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области. 

Схожие цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона № 171-ФЗ Таким образом, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов. 

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа данной продукции. Алкогольная продукция, согласно пункту 7 части 1 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ является пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции. 

Факт продажи одной бутылки спиртосодержащей продукции объемом 0,5 литра за 130 рублей предпринимателем как в объяснении от 25.04.2019, так и в судебном заседании, не оспаривается.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами. 

В рассматриваемом случае материалами дела, подтверждается факт осуществления предпринимателем деятельности по розничной продаже алкогольной продукции. Названные действия предпринимателя образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ. 

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении от 01.06.2019 составлен и подписан уполномоченным на совершение таких процессуальных действий должностным лицом органа внутренних дел (и в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности за подобное правонарушение).

В силу частей 1 и 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. Предприниматель знал о запрете продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, осознавал противоправность своих действий, имел возможность не допустить совершение административного правонарушения и мог предвидеть возможность наступления вредных последствий, однако допустил реализацию алкогольной продукции, что свидетельствует о наличии в действиях предпринимателя субъективной стороны правонарушения – вины в форме умысла. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, судом не установлено. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что заявителем доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях предпринимателя события вмененного административного правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 14.17.1 КоАП. 

Право предпринимателя на участие при составлении протокола об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отделом полиции обеспечены и соблюдены. 

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность не представлено.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Обстоятельств для признания допущенного предпринимателем правонарушения в качестве малозначительного в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях судом не установлено. 

Статьей 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Аналогичные положения содержатся и в части 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ.

Поскольку Федеральным законом № 171-ФЗ алкогольная продукция, реализуемая без соответствующих лицензий, признается находящейся в незаконной обороте, с учетом целей государственного регулирования оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции (защита нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечение безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней) арбитражный суд признает, что реализация предпринимателем алкогольной продукции при наличии запрета, установленного пунктом 1 статьи 11 и пунктом 1 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ, в отсутствие подтверждающих легальность ее производства и оборота документов, предусмотренных статьей 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ, представляет угрозу жизни и здоровью потребителей такой продукции, в связи с чем не усматривает оснований для замены предпринимателю наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

В силу части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, рассматривающий дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) 5 решения по делам об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. 

Конституционный суд Российской Федерации в своем постановлении от 25.02.2014 №4-П указал, что суд вправе снизить размер штрафа ниже низшего предела, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что предпринимателем совершено правонарушение впервые (доказательств того, что правонарушение совершено не впервые, в материалы дела не представлено), отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, арбитражный суд приходит к выводу о том, что наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.17.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не будет  целям административной ответственности и с очевидностью повлечет избыточное ограничение прав Предпринимателя, в связи с чем арбитражный суд снижает размер административного штрафа до 50 000 руб. Указанный размер будет достигать цели административного наказания.

Кроме того, санкция части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях предусматривает дополнительное наказание в виде конфискации изготовленной продукции, орудий производства и сырья. 

Согласно требованиям части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. 

В рассматриваемом случае алкогольная продукция, изъятая в соответствии с протоколом изъятия от 25.04.2019, является предметом административного правонарушения. 

В случае совершения правонарушения конфискация применяется к имуществу, использование которого носит противоправный характер и нарушает публичные интересы.

Таким образом, обнаруженная у предпринимателя алкогольная продукция находится в незаконном обороте, что является основанием ее передачи соответствующей организации для уничтожения в порядке, установленном  Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, с.Троицкое Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319222500017255, дата рождения: 12.09.1958, место рождения: п.г.т. Троицкое Троицкого района Алтайского края, адрес регистрации: 

<

...>, зарегистрированная в качестве индивидуального предпринимателя 28.02.2019  МИФНС № 4 по Алтайскому краю) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить  наказание  в  виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, с конфискацией спиртосодержащей продукции, изъятой на основании протокола изъятия от 25.04.2019.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Реквизиты для перечисления штрафа: 

Счет получателя 40101810350041010001, Банк получателя: Отделение Барнаул г.Барнаул, БИК 040173001, ИНН 

<

***>, КПП 228101001, ОКТМО: 01651000, КБК 188 116 0801 001 6000 140, получатель УФК по Алтайскому краю (МОМВД России "Троицкий" по Алтайскому краю), УИН 18880422190470228623.

Документ, подтверждающий уплату штрафа, представить в суд, в противном случае копия судебного акта по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда будет направлена судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном части  1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Судья                                                                                                        Л.Г.Куличкова