Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42088/2021

23 ноября 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  14 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  23 ноября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Хорошева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 01.07.2016, ИНН: 

<

***>, Санкт-Петербург) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Аква Норд-Вест» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 20.03.2007, ИНН: 

<

***>, Санкт-Петербург) 

о взыскании 10 281 305,51 руб. задолженности за поставку газа,

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 29.12.2018, 

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 14.04.2021, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аква Норд-Вест» о взыскании 10 281 305,51 руб. задолженности за поставку газа. 

Определением суда от 30.05.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 

От ответчика поступил отзыв, согласно которому ответчик исковые требования не признает, указывает на неправомерное начисление истцом повышающего коэффициента 1,5 к объемам газа, потребленном в спорном периоде на коммунально-бытовое обслуживание потребителей. 

Определением от 20.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В судебном заседании 14.09.2021 суд в соответствии со ст. 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству, перешел в основное судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей обеспечили. 

От истца поступило уточнение исковых требований, согласно которому задолженность ответчиком погашена в полном объеме после обращения истца в суд и принятия иска судом к производству, истец просит распределить судебных расходы на оплату государственной пошлины с отнесением на ответчика. 

В принятии уточнения исковых требований судом отказано ввиду несоответствия требованиям ст. 49 АПК РФ. Отказ от иска  истцом не заявлялся. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Истец является газоснабжающей организацией, основной целью деятельности которой является удовлетворение общественных потребностей и обеспечение тепловой потребителей Санкт-Петербурга природным газом. 

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки газа № 47-А-7413 от 01.08.2017, согласно которому  истец (поставщик) принял обязательство поставлять ответчику (покупателю)  газ горючий природный и /или газ горючий природный сухой отбензиненный, а ответчик принял обязательство производить оплату полученного энергоресурса. 

В договоре стороны согласовали объем поставки газа, стоимость и порядок расчетов. 

В марте 2021 истец поставил ответчику  газ в согласованных объемах. 

Ответчик принял  поставленный газ без претензий к объему и качеству ресурса, однако, оплату не произвел. 

В связи с этим на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 10 281 305,31 руб. 

Начисление стоимости поставленного газа  и оказанных услуг по транспортировке газа произведено истцом с учетом повышающих коэффициентов в соответствии с п. 17 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, так как в феврале 2021 ответчиком допущен перерасход газа.    

В адрес ответчика истцом направлялась претензия с требованием о погашении задолженности, которая не была удовлетворена, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском. 

В ходе судопроизводства по настоящему делу задолженность была ответчиком погашена в полном объеме. 

Заслушав истца, ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

К правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п.1 ст. 548 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Спор по объему и качеству поставленного истцом  ответчику газа   не заявлен. 

Наличие задолженности по оплате потребленного газа в размере 10 281 305,31 руб., имевшейся на стороне ответчика на дату обращения истца с настоящим иском, подтверждено документально, ответчиком не опровергнуто.  

Судом установлен факт погашения долга ответчиком на день рассмотрения дела судом в полном объеме. Задолженность погашена ответчиком в период с 27.05.2021 по 09.08.2021, то есть после обращения истца в суд с настоящим иском (14.05.2021).   

Обстоятельства погашения задолженности подтверждены документально представленными истцом платежными поручениями. 

В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, в удовлетворении иска отказывает. 

При принятии решения суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов. 

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Согласно ст. 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая положения закона и разъяснения, данные в указанном выше постановлении Пленума ВС РФ, суд относит судебные расходы по оплате государственной пошлины на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аква Норд-Вест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» 74 407 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяХорошева Н.В.