ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва

15.05.2019                                                                    Дело № А40-65026/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07.05.2019

Постановление в полном объеме изготовлено 15.05.2019

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Аталиковой З.А.

судей Дунаевой Н.Ю. и Красновой С.В. 

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 20.12.2018 №11-05/2

рассмотрев в судебном заседании  07.05.2019 кассационную жалобу

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (истца)

на постановление от 05.02.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Верстовой М.Е., Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Ким Е.А.,

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве

к Открытому акционерному обществу «Строительно-промышленная компания «Мосэнергострой»

о взыскании дивидендов в размере 7 267 338 рублей 49 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее – ТУ Росимущества в г. Москве или истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском с Открытому акционерному обществу «Строительно-промышленная Компания Мосэнергострой» (далее – ОАО «СПК Мосэнергострой», Общество или ответчик) о взыскании 4 261 294 руб. 80 коп. задолженность по выплате дивидендов, 3 006 043 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы 22.05.2018 требования ТУ Росимущества в г. Москве удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2018 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции, ТУ Росимущества в г. Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции оставить в силе. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права и указывает, что Общество не представило достоверных доказательств оплаты дивидендов в установленные действующим законодательством сроки, поскольку на запрос истца Управление Федерального казначейства не смогло подтвердить подлинность зачисления в 2009 году в федеральный бюджет платежа на сумму 4 261 295 руб. 00 коп.

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства ТУ Росимущества в г. Москве явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей истца.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам отзыва на кассационную жалобу. 

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм процессуального и материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Росимущество является администратором доходов федерального бюджета от перечислений дивидендов акционерными обществами с участием Российской Федерации - Федеральный закон от 03.12.2012 № 216-ФЗ «О федеральном бюджете на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов».

В соответствии с приказом Росимущества от 24.04.2015 № 165 «О закреплении федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных казенных предприятий, акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью с государственным участием за структурными подразделениями Росимущества, а также делегировании территориальным управлениям Росимущества отдельных прав акционера - Российской Федерации по акционерным обществам» Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, делегированы права акционера по находящимся в собственности Российской Федерации пакетам акций в отношении ОАО «СПК Мосэнергострой» (далее - Общество).

В соответствии с выпиской из реестра владельцев именных ценных бумаг Общества от 05.12.2008 № 10568/08-И Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом владеет обыкновенными ценными акциями в количестве 15 218 910 штук.

Согласно протоколу годового общего собрания акционеров Общества № 16 от 20.06.2009, протоколу заседания совета директоров Общества № 9 от 14.05.2009 по итогам 2008 года утвержден размер дивидендов, подлежащих выплате акционерам Общества в размер 0.28 руб. за одну обыкновенную акцию (общая сумма дивидендов, подлежащая выплате Российской Федерации по итогам деятельности за 2008 год составляет 0.28 x 15 218 910 = 4 261 294.8 руб.).

Исковые требования заявлены на основании  Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах) и мотивированы тем, что Обществом не исполнено обязательство по выплате дивидендов, подлежащих выплате Российской Федерации по итогам деятельности за 2008 год в общем размере 4 261 294 руб. 80 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что сумма дивидендов, причитающихся к выплате Обществом, истцу не выплачена.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, с учетом дополнительно представленных ответчиком доказательств, приобщенных к материалам дела в суде апелляционной инстанции, установил, что Общество надлежащим образом исполнило свою обязанность по выплате дивидендов по акциям на доходы за 2008 год,  что подтверждается платежным поручением № 9641 от 30.12.2009 на сумму  4 261 295 руб. с  назначением платежа - дивиденды по акциям доходы за 2008 год.

При этом, судом апелляционной инстанции отмечено, что истец не опроверг факт перечисления денежных средств, о фальсификации платежного поручения не заявил.

Доводы кассационной жалобы о том, что Общество не представило достоверных доказательств оплаты дивидендов в установленные действующим законодательством сроки не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции, поскольку согласно абзацу 5 пункта 26 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» принятие судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции. Более того, непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятого судом судебного акта либо влекущего безусловную отмену последнего, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 по делу № А40-65026/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий – судья                                              З.А. Аталикова 

Судьи:  Н.Ю. Дунаева

  С.В. Краснова