СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, 

<

...> e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4759/2025-АК

г. Пермь

27 августа 2025 года

Дело № А71-3631/2025 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Трефиловой Е.М., 

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заинтересованного лица, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике,  

на мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 мая 2025 года,   

принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А71-3631/2025 

по заявлению Ассоциации по защите прав потребителей «Некоммерческое партнерство «Право на качественную жизнь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Альфа-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании незаконным и отмене определения от 12.02.2025 № 44 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,  

установил:

Ассоциация по защите прав потребителей «Некоммерческое партнерство «Право на качественную жизнь» (далее – заявитель, Ассоциация НП «Право на качественную жизнь», Ассоциация) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее – заинтересованное лицо, Управление, административный орган) от 12.02.2025 № 44 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об Код доступа к материалам дела:  

административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Альфа-М».  

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Альфа-М» (далее – третье лицо, ООО «Альфа-М»).  

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 мая 2025 года (резолютивная часть от 05 мая 2025 года) признано незаконным и отменено определение Управления от 12.02.2025 № 44 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Альфа-М».  

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.  

В апелляционной жалобе административный орган указывает, что в обращении Ассоциации отсутствуют сведения о предмете административного правонарушения, сведения о факте совершения административного правонарушения, подтвержденные необходимыми, достоверными и достаточными доказательствами, что в совокупности указывает на отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ в действиях ООО «Альфа-М».  

Заявитель и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.  

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".  

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу (19.08.2025).  

Как следует из материалов дела, 11.02.2025 в управление поступила жалоба Ассоциации НП «Право на качественную жизнь» (исх. от 11.02.2025 № 11-02-2025) о том, что в торговом объекте «Красное&Белое» ООО «Альфа-М», расположенном по адресу: 

<

...>, осуществляется розничная продажа табачной или никотиносодержащей продукцией на расстоянии менее чем 100 метров от границы территории образовательного учреждения. К обращению приложен кассовый чек от 10.02.2025, согласно которому 10.02.2025 в указанном магазине осуществляется розничная продажа табачной продукции сигарет «Camel Compact» по цене 180 руб. 00 коп.  

Код доступа к материалам дела: 

Согласно приложенной к обращению копии карты 2-ГИС расстояние от торгового объекта «Красное&Белое» по адресу: 

<

...> составляет менее 100 метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград до ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг до территории образовательного учреждения – УдГУ по адресу: 

<

...>, а именно 38 метров.  

12.02.2025 по итогам рассмотрения обращения Ассоциации НП «Право на качественную жизнь» управлением вынесено определение № 44 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Альфа-М» по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.  

Так, в определении от 12.02.2025 управление указало, что, основываясь исключительно на представленных заявителем документах, невозможно прийти к однозначному выводу о наличии в действиях ООО «Альфа-М» события административного правонарушения. По приложенным к обращению документам невозможно соотнести информацию, находящуюся в магазине, т.е. установить факт нарушения обществом обязательных требований, устанавливающих торговлю табачной продукцией.  

Не согласившись с определением управления от 12.02.2025 № 44, Ассоциация НП «Право на качественную жизнь» обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Удовлетворяя требования заявителя, суд пришел к выводу о том, что у административного органа имелись правовые основания для возбуждения дела об административном правонарушении и проверки фактов, указанных в обращении.  

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, проверив правильность применения судом норм материального права, оснований для отмены судебного акта не усматривает.  

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.  

В силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.  

Согласно абзацу 4 пункта 19.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и Код доступа к материалам дела:  

для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.  

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 КоАП РФ.  

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.  

На основании пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.  

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.  

Исходя из совокупности приведенных выше норм права в их системном толковании следует, что при разрешении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении на основании поступившего сообщения (заявления) физического или юридического лица административный орган в пределах своих полномочий обязан проверить и оценить, содержатся ли в таком сообщении (заявлении) данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.  

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности в случае отсутствия события и состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 Кодекса). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, требует проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается только по факту поступления заявления.  

Принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 Код доступа к материалам дела:  

статьи 28.1 КоАП РФ должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.  

В соответствии с частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.  

Объективную сторону данного правонарушения образует любое нарушение запретов и ограничений, установленных законодательством для осуществления деятельности по реализации табачной продукцией и табачных изделий.  

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.  

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, регулируются Федеральным законом от 23.02.2013 № 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (далее - Закон № 15-ФЗ).  

В соответствии со статьей 3 Закона № 15-ФЗ законодательство Российской Федерации об ограничении курения табака состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.  

Согласно статье 19 Закона № 15-ФЗ розничная торговля табачной продукцией осуществляется в магазинах и павильонах. В целях данной статьи под магазином понимается здание или его часть, специально оборудованные, предназначенные для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченные торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, под павильоном понимается строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно рабочее место или несколько рабочих мест.  

Согласно требованиям пункта 2 части 7 статьи 19 Закона № 15-ФЗ запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.  

Запрет розничной продажи указанного товара на расстоянии 100 метров от любой точки границы территории образовательных учреждений Код доступа к материалам дела:  

законодательно установлен в целях ограничения доступности табачных изделий для несовершеннолетних.  

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено и лицами, участвующими в деле, не опровергнуто, что 11.02.2025 в управление поступила жалоба Ассоциации НП «Право на качественную жизнь» (исх. от 11.02.2025 № 11-02-2025) на то, что в торговом объекте «Красное&Белое» ООО «АльфаМ», расположенном по адресу: 

<

...> осуществляется розничная продажа табачной или никотиносодержащей продукцией на расстоянии менее чем 100 метров от границы территории образовательного учреждения. К обращению приложен кассовый чек от 10.02.2025, согласно которому 10.02.2025 в указанном магазине осуществлена розничная продажа табачной продукции - сигарет «Camel Compact» по цене 180 руб. 00 коп. Согласно приложенной к обращению копии карты 2-ГИС расстояние от торгового объекта «Красное&Белое» по адресу: 

<

...> составляет менее 100 метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград до ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг до территории образовательного учреждения – ФГБОУ «УдГУ» по адресу: 

<

...>, а именно 38 метров.  

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности заявителем обстоятельств, необходимых для возбуждения в отношении ООО «Альфа-М» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.  

Иного из материалов дела не следует, апелляционному суду не доказано. 

Доводы Управления со ссылкой на правомерность отказа в возбуждении производства по делу на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 обоснованно отклонены судом первой инстанции с учетом следующего.  

Контрольные (надзорные) мероприятия являются одной из форм деятельности федеральных органов исполнительной власти, по результатам которой могут быть выявлены (обнаружены) признаки административных правонарушений, если они связаны с нарушением обязательных требований контролируемым лицом, однако, этим не исчерпываются полномочия данных органов, предусмотренные другими федеральными законами, в частности, КоАП РФ.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» введены ограничения на проведение в 2022-2024 годах в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31.07.2020 № 248 «О Код доступа к материалам дела:  

государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее Федеральный закон № 248-ФЗ и Федеральный закон № 294-ФЗ).  

Согласно пункту 9 Постановления № 336 (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).  

В решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 30.08.2022 № АКПИ22-494 об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 9 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» указано, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.03.2021 № 9-П, проверка содержащихся в обращении физического или юридического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может осуществляться путем проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ или иными нормативными актами, при наличии закрепленных в них оснований для контрольных мероприятий. Вместе с тем проведение контрольных мероприятий не меняет порядка рассмотрения обращений, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагая в итоге принятие должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении.  

Введение Правительством Российской Федерации ограничений для возбуждения дел об административных правонарушениях по результатам государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет Код доступа к материалам дела:  

предусмотренные КоАП РФ процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему, включая возможность проведения административного расследования, которое согласно подпункту «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Комплекс контрольных (надзорных) мероприятий и действий, осуществляемых в соответствии с главами 13, 14 Федерального закона № 248-ФЗ при проведении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не подменяет собой порядок возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренный КоАП РФ.  

Из совокупности императивных норм (части 1 статьи 1.1, части 1 статьи 28.3, статей 28.7, 23.49 КоАП РФ, пункта 3 части 3 статьи 1 Федерального закона № 248-ФЗ) не следует, что доказательства по делу об административном правонарушении могут быть установлены должностными лицами только по результатам проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора). Наоборот, доказательства по делу об административном правонарушении устанавливаются и оцениваются исключительно в соответствии с нормами КоАП РФ (статья 26.2 КоАП РФ), при этом результаты проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, могут быть использованы в качестве указанных в части 2 статьи 26.2 КоАП РФ «иных доказательств», но не являются обязательными. Как возбуждение дела об административном правонарушении, так и доказывание по делу об административном правонарушении не предусмотрено в форме государственного контроля, регламентированного Федеральным законом № 248-ФЗ.  

Вынесенные Федеральным законом от 14.07.2022 № 290-ФЗ в статью 28.1 КоАП РФ изменения с учетом новой редакции части 3 указанной статьи правового значения не имеют, поскольку в данном случае порядок рассмотрения заявлений (жалоб) потребителей регулируется только нормами КоАП РФ и не требует оценки управлением соблюдения продавцами, исполнителями обязательных требований в порядке проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом.  

Кроме того, суд первой инстанции правомерно отметил, что в соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона № 248-ФЗ под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона Код доступа к материалам дела:  

понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.  

Для целей Федерального закона № 248-ФЗ к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся производство и исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях (пункт 3 части 3 статьи 1 Федерального закона № 248-ФЗ).  

Соответственно, установление пунктом 3 Постановления № 336 в 2022-2024 годах исключительных оснований для проведения контрольно-надзорных мероприятий не препятствует возбуждению административного дела, в том числе по жалобам потерпевших, в соответствии с правилами, предусмотренными КоАП РФ.  

В связи с этим суд первой инстанции правомерно констатировал, что при получении соответствующего заявления, содержащего сведения о наличии события административного правонарушения, административный орган обязан рассмотреть его в установленном порядке, отметив при этом, что непроведение контрольных мероприятий не является основанием, исключающим возможность возбуждения в отношении лиц, совершивших административное правонарушение, производства по делу об административном правонарушении.  

При таких обстоятельствах, выводы административного органа, отраженные в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.02.2025 № 44 по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ, о наличии оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, являются преждевременными, на что обоснованно указано судом первой инстанции.  

Таким образом, правомерным является вывод суда первой инстанции о том, что оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении со ссылкой лишь на часть 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ без анализа представленных заявителем документов на предмет наличия (отсутствия) в действиях ООО «Альфа-М» объективной стороны административных правонарушений, предусмотренной частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, у административного органа не имелось.  

Судом первой инстанции также обоснованно отклонены доводы Управления о том, что из представленных заявителем доказательств невозможно установить событие в действиях ООО «Альфа-М» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для привлечения к административной Код доступа к материалам дела:  

ответственности указанного лица не имеется, поскольку данные обстоятельства подлежат выяснению после проверки заявления потерпевших после возбуждения дела об административном правонарушении (с учетом правовой позиции, изложенной в решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 30.08.2022 № АКПИ22-494). При этом, в случае отсутствия в деле необходимых доказательств, в том числе, подтверждающих расстояние от границы территории образовательной организации до торгового объекта, заинтересованное лицо обязано запросить такие сведения, провести проверку.  

При таких обстоятельствах, определение Управления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.02.2025 № 44 в отношении ООО «Альфа-М» правомерно признано судом незаконным.  

Иного из материалов дела не следует, суду апелляционной инстанции не доказано.  

Доводы жалобы об обратном подлежат отклонению на основании изложенного.  

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.  

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины при обжаловании судебного акта.  

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 мая 2025 года (резолютивная часть от 05 мая 2025 года) принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А71-3631/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.  

Судья Е.М. Трефилова  

Электронная подпись действительна.

Код доступа к материалам делДаа:н ные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

 Дата 18.07.2025 7:14:38

Кому выдана Трефилова Елена Минзагировна