Дело № А43-27419/2015

город Владимир

18 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2023 года.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Волгиной О.А., 

судей Евсеевой Н.В., Сарри Д.В., 

при ведении протокола судебного заседания

 секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                   общества с ограниченной ответственностью «Гремячевский коммунальный комплекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.10.2023 по делу № А43-27419/2015 об отказе в возобновлении производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гремячевский коммунальный комплекс» о намерении удовлетворить в полном объеме требования всех кредиторов к должнику,

 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, 

 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Консорциум» (далее – Общество) в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Гремячевский коммунальный комплекс» (далее – ООО «Гремячевский коммунальный комплекс») с заявлением о возобновлении производства по заявлению о намерении удовлетворить в полном объеме требований всех кредиторов к Обществу.

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 18.10.2023 отказал ООО «Гремячевский коммунальный комплекс» в удовлетворении заявления. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Гремячевский коммунальный комплекс» обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель апелляционной жалобы указывает на отсутствие у суда первой инстанции оснований для отказа в удовлетворении заявления ООО «Гремячевский коммунальный комплекс». Ссылка суда первой инстанции  на отсутствие в Законе о банкротстве положений, предусматривающих возможность возобновления производства по заявлениям о намерении удовлетворить в полном объеме требования всех кредиторов после расторжения мирового соглашения, противоречит ранее занятой судом позиции при возобновлении производства по заявлению о признании сделки недействительной.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

ООО «Гремячевский коммунальный комплекс» заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке статей 121 (части 6) и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением от 15.11.2017 прекращена процедура внешнего управления в отношении Общества; в отношении имущества Общества открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО2 

В Арбитражный суд Нижегородской области 03.07.2020 поступило заявление ООО «Гремячевский коммунальный комплекс» о намерении удовлетворить в полном объеме требования всех кредиторов к должнику. 

Определением от 13.08.2021 утверждено мировое соглашение, производство по делу № А43-27419/2015 о несостоятельности (банкротстве) Общества прекращено.

Определением от 25.01.2022 производство по заявлению                                   ООО «Гремячевский коммунальный комплекс» о намерении удовлетворить в полном объеме требования всех кредиторов к Обществу прекращено.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.03.2023 мировое соглашение расторгнуто, производство по делу о банкротстве Общества возобновлено.

Предметом заявления ООО «Гремячевский коммунальный комплекс» является требование о возобновлении производства по заявлению о намерении удовлетворить в полном объеме требований всех кредиторов к Обществу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 159 Закона о банкротстве утверждение мирового соглашения арбитражным судом в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

В случае заключения мирового соглашения применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 настоящего Закона, если иное не установлено настоящим Законом (пункт 2 статьи 57 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 166 Закона о банкротстве расторжение мирового соглашения в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве, за исключением случаев, если в отношении должника введены процедуры банкротства по новому делу о банкротстве.

На основании пункта 6 статьи 166 Закона о банкротстве состав и размер требований кредиторов и уполномоченных органов в случае расторжения мирового соглашения определяются на дату возобновления производства по делу о банкротстве (пункт 6 статьи 166 Закона о банкротстве).

По смыслу названных норм, после расторжения мирового соглашения возобновлению подлежит дело о банкротстве.

Между тем, возможность возобновления производства по заявлениям о намерении удовлетворить в полном объеме требования всех кредиторов должника после прекращения производства по этому заявлению и расторжения мирового соглашения Законом о банкротстве не предусмотрена.

В силу статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации возобновлению производства подлежит заявление, рассмотрение которого приостановлено. Между тем, производство по заявлению                                ООО «Гремячевский коммунальный комплекс» было прекращено, а не приостановлено.

При таких обстоятельствах суд, установив отсутствие оснований, предусмотренных законом для возобновления производства по заявленияю о намерении удовлетворить в полном объеме требования всех кредиторов должника, правомерно отказал ООО «Гремячевский коммунальный комплекс» в удовлетворении настоящего заявления.

Довод заявителя о том, что позиция суда по настоящему спору противоречит ранее занятой судом позиции при возобновлении производства по заявлению о признании сделки недействительной, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о неправомерности обжалуемого судебного акта.

Вместе с тем, суд апелляционной жалобы считает, что обжалуемое определение не нарушает права заявителя, поскольку последний не лишен права повторно обратиться в суд с заявлением о намерении удовлетворить требования всех кредиторов либо обратиться с заявлением о пересмотре судебного акта от 25.01.2022 в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы заявителя жалобы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения апелляционной жалобы и не являются оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.10.2023 по делу               № А43-27419/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гремячевский коммунальный комплекс» – без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий судья

 

О.А. Волгина

 

Судьи

 

Н.В. Евсеева

 

Д.В. Сарри