АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-41639/2021

г. Краснодар

17 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2022 года. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Артамкиной Е.В. и Афониной Е.И., при участии в судебном заседании от истца – администрации муниципального образования Усть-Лабинский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 14.10.2022), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ГеоСтройПроект»                         (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 05.04.2022), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГеоСтройПроект» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2022 по делу                  № А32-41639/2021, установил следующее.

Администрация муниципального образования Усть-Лабинский район (далее – администрация) обратилась в суд с иском к ООО «ГеоСтройПроект» (далее – общество) о взыскании 1 361 193 рублей 06 копеек неосновательного обогащения и 294 652 рублей                 92 копеек неустойки с 19.12.2019 по 20.01.2022 (измененные требования).

Решением суда от 05.06.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.09.2022, требования удовлетворены в полном объеме. 

В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, судебные акты подлежат отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права, а также в связи с неполным выяснением обстоятельств дела. Общество выполнило работы по контракту, что подтверждается подписанными администрацией без замечаний и возражений передаточными документами. Результаты инженерных изысканий и разработанная проектная документация получила положительное заключение государственной экспертизы в ГАУ                                                      КК «Краснодаркрайгосэкспертиза», что также подтверждает выполнение обществом контрактных обязательств. Обязательства по оплате администрация исполнила в полном объеме. Требование о необходимости представления рабочей документации направлено обществу после получения положительного заключения государственной экспертизы. Разработка рабочей документации не предусмотрена условиями контракта. Положительное заключение экспертизы ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» от 08.07.2021 в части определения достоверности сметной стоимости подтверждает сметную стоимость выполненных обществом работ без разработки рабочей документации. Суд первой инстанции вынес резолютивную часть решения 12.05.2022 – в день, когда общество направило ходатайство о недопустимости доказательства. Вывод суда апелляционной инстанции о представлении обществом 06.05.2022 ходатайства о недопустимости доказательства не соответствует материалам дела.

В отзыве администрация указала на несостоятельность представленных в кассационной жалобе доводов, а также на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представители сторон высказали свои доводы и возражения.

Согласно часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что 28.08.2019 на сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru администрация разместила извещение № 0318300017519000317 о проведении закупки в форме электронного аукциона на выполнение проектно-изыскательских работ на строительство объекта «Центр единоборств по адресу: 

<

...>». Начальная максимальная цена контракта составила 2 810 тыс. рублей. 

По результатам проведенной процедуры аукциона (протокол от 03.10.2019 № 467) администрация (заказчик) и общество (подрядчик) 14.10.2019 заключили контракт, по условиям которого подрядчик обязан выполнить проектно-изыскательские работы по объекту «Центр единоборств по адресу: 

<

...>» и передать их заказчику, а заказчик обязан принять и оплатить выполненные работыв порядке и размере, установленном контрактом и в соответствии с приложением № 1 к контракту (техническое задание), за счет средств бюджета муниципального образования Усть-Лабинского района.

Цена выполненной работы составляет 2 809 тыс. рублей (пункт 2.1 контракта). 

Согласно пункту 2.2 контракта цена является твердой и определена на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством и контрактом. Цена контракта включает в себя все расходы подрядчика, связанные с исполнением контракта.

Пунктом 3.1 контракта установлено, что выполнение работ осуществляется: с даты подписания контракта в течение 65 календарных дней. 

Пунктом 5.4 контракта установлено, что по окончанию выполнения работ подрядчик обязан представить заказчику результат работ в составе, объеме, на носителях и в соответствии с иными требованиями, предусмотренными техническим заданием, прилагая также подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки по установленной у подрядчика форме. Порядок приемки на соответствие качества, наличие полного объема выполненных работ определяется требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Заказчик при получении результата выполненных работ от подрядчика подписывает представленную подрядчиком по установленной у подрядчика форме накладную передачи документации.

В силу пунктов 4.1.4 и 6.1 контракта подрядчик гарантирует качество выполненных работ в соответствии с требованиями технических регламентов, стандартов, технических условий. Гарантийный срок на выполненные подрядчиком работы установлен с момента двустороннего подписания акта приемки выполненных работ до 31.12.2020.

На основании пункта 7.2 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустойки (штрафа, пени). Неустойка начисляется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении правил определения размера штрафа, начисленного в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 года № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года № 1063» (далее – постановление № 1042).

Согласно пункту 7.6 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств подрядчик оплачивает заказчику пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени  ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта и фактически исполненных подрядчиком обязательств, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Пунктом 1.6 технического задания стороны установили стадии проектирования:инженерные изыскания и проектная документация.

В пункте 5.5 технического задания установлено, что подрядчик обязан руководствоваться, в числе прочего, ГОСТ Р 21.1101-2013 «Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации».

Пунктом 5.12 технического задания предусмотрены форматы представляемой подрядчиком проектной и рабочей документации.

Согласованной сторонами сводной сметой на проектные и изыскательские работы установлено, что в стоимость работ по контракту входят инженерно-геодезические                      изыскания – 127 379 рублей 79 копеек; инженерно-геологические изыскания – 305 557 рублей 99 копеек; инженерно-геофизические изыскания – 94 145 рублей 37 копеек; инженерно-экологические изыскания – 56 808 рублей 21 копейка; проектная документация –                       863 915 рублей 58 копеек; рабочая документация – 1 361 193 рубля 06 копеек.

По акту сдачи-приемки выполненных работ (оказания услуг) от 20.12.2019 № 1 подрядчик передал заказчику документацию с инженерными изысканиями и проектной документацией.

Платежным поручением от 25.12.2019 № 1823 заказчик оплатил 2 809 тыс. рублей подрядчику.

19 мая 2020 года по представленной подрядчиком проектной документации получено отрицательное заключение ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза».

Письмами от 08.10.2020 № 5131 и от 29.03.2021 № 1305 заказчик уведомил подрядчика о недостатках в представленной проектной документации и о том, что заказчик не имеет информации о принятых подрядчиком мерах по устранению замечаний                                ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» и о направлении проектной документации на повторную экспертизу.

Согласно представленным в материалы дела накладным (без даты № А.060-19/1, от 02.10.2020 № А.060-19/2, от 12.05.2021 № А.060-19/3, от 25.05.2021 № А.060-19/4) подрядчик передавал заказчику исправленную проектную и техническую документацию по инженерным изысканиям «стадии П».

Письмом от 03.03.2021 № 914 заказчик потребовал от подрядчика информацию о сроках разработки и представления рабочей документации.

23 июня 2021 года письмом № ИД-500 подрядчик направил заказчику для согласования и подписания сводную смету на проектные и изыскательские работы, изменив в одностороннем порядке стоимость этапов работ:

– инженерно-геодезические изыскания – с 127 379 рублей 79 копеек на 247 139 рублей 19 копеек;

– инженерно-геологические изыскания – с 305 557 рублей 99 копеек на 592 836 рублей 21 копейку;

– инженерно-геофизические изыскания – с 94 145 рублей 37 копеек на 182 658 рублей 57 копеек;

– инженерно-экологические изыскания – с 56 808 рублей 21 копейки на 110 217 рублей 92 копейки; 

– проектная документация – с 863 915 рублей 58 копеек на 1 676 148 рублей 11 копеек.

Как указывает администрация, в поступившей от подрядчика сводной смете отсутствовала рабочая документация стоимостью 1 361 193 рубля 06 копеек. 

Заказчик направил подрядчику претензию от 09.07.2021 № 3371, в которой проинформировал подрядчика о недопустимости одностороннего изменения условий контракта, потребовал передать рабочую документацию и уплатить неустойку.

В ответном письме от 20.07.2021 № ИД-560 подрядчик сообщил о несогласии с названной претензией, заявив, что положительное заключение государственной экспертизы в ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» на техническую часть получено 22.04.2021, а в части определения сметной стоимости – 08.07.2021, следовательно, результат работпо контракту достигнут.

Неисполнение обществом требований, указанных в претензии, послужило основанием для обращения администрации в суд с иском.

Рассматривая спор, суды правомерно руководствовались следующим. 

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) и главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс). 

В соответствии с положениями статьи 763 Гражданского кодекса подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса).

На основании статьи 760 Гражданского кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком – с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 761 Гражданского кодекса подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ. 

Пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса установлено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса предусмотрено, что положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

На основании статей 329 и 330 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Частью 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела видно, что положения пунктов 7.2 и 7.6 контракта воспроизводят положения частей 5 – 7 Закона № 44-ФЗ и пункта 10 Правил № 1042, в связи с чем суды обоснованно указали, что заявленный истцом размер неустойки рассчитан исходя из предусмотренных Законом № 44-ФЗ ставок, устанавливающих минимальный размер штрафных санкций за неисполнение обязательств.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса при заключении контракта подрядчик должен был осознавать возможность наступления последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств.

Статьей 65 Кодекса предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Суды, установили, что согласно сводной сметы на проектные и изыскательские работы, подписанной подрядчиком (в лице генерального директора общества   ФИО3, с проставлением фирменной печати общества) и заказчиком, в стоимость работ по контракту входит, в числе прочего, рабочая документация                          (1 361 193 рубля 06 копеек), к извещению от 28.08.2019 № 0318300017519000317 о проведении закупки в форме электронного аукциона на выполнение проектно-изыскательских работ, размещенному на сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, заказчик приложил информационную карту с полным описанием закупки.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, прекращения действия контракта, отсутствия в материалах дела доказательств выполнения обществом работ в части изготовления рабочей документации, суды пришли к верному выводу о том, что полученные подрядчиком денежные средства в размере стоимости рабочей документации являются неосновательным обогащением, и правомерно взыскали с общества с пользу администрации 1 316 193 рубля 06 копеек.

Заказчик также заявил требование о взыскании 294 652 рублей 92 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Проверив представленный администрацией расчет неустойки, суд признал его арифметически верным.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о правомерности заявленных заказчиком требований о взыскании неустойки и об отсутствии правовых оснований для применения к неустойке статьи 333 Гражданского кодекса.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.06.2022 по делу № А32-44963/2021.

Довод заявителя жалобы о принятии судом первой инстанции решения в день, когда общество направило ходатайство о недопустимости доказательства, подлежит отклонению судом кассационной инстанции ввиду следующего. Согласно сведениям, размещенным в электронной системе «Картотека арбитражных дел» во вкладке «Электронное дело», ходатайство общества о недопустимости доказательств поступило 06.05.2022. К моменту вынесения решения от 12.05.2022 суд ознакомился с представленными в ходатайстве доводами.

Иные доводы жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, которые являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, сводятся к несогласию с выводами судов, что не свидетельствует о нарушениях судебными инстанциями норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

В обжалуемых судебных актах подробно приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, перечислены доказательства, исследованные и получившие правовую оценку как отдельно, так и в совокупности.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2022 по делу № А32-41639/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГеоСтройПроект»                     (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) в федеральный бюджет 3 тыс. рублей государственной пошлины за рассмотрения кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                       Е.Л. Коржинек

Судьи                                                                                                                      Е.В. Артамкина

                                                                                                                                 Е.И. Афонина