АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-10520/21 

Екатеринбург

14 февраля 2022 г.

 

Дело № А60-10514/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Новиковой О.Н.,

судей Артемьевой Н.А., Павловой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Союза «Саморегулируемая организация «Региональная Проектная Ассоциация» (далее – саморегулируемая организация «РЕПРА») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2021 по делу № А60-10514/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект» (далее – общество «Стройпроект») – ФИО1 (доверенность от 26.02.2021).

Общество «Стройпроект» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к саморегулируемой организации «РЕПРА» о взыскании 241 529 руб. 06 коп., в том числе  233 000 руб. неосновательного обогащения, 8529 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2019 по 02.03.2021 с продолжением начисления по день фактической уплаты долга, и взыскании 46 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: саморегулируемая организация Ассоциация проектировщиков «Уральское общество архитектурно-строительного проектирования», Ассоциация саморегулируемых организаций Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - Общероссийское межотраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, и саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации» (далее – Национальное объединение НОПРИЗ), Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2021 исковые требования удовлетворены частично. С саморегулируемой организации «РЕПРА» в пользу общества «Стройпроект» взыскано 233 000 руб. убытков. В остальной части в иске отказано. С саморегулируемой организации «РЕПРА» в пользу общества «Стройпроект» взыскано 7554 руб. 46 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 44 376 руб. 61 коп. в возмещение оплаты услуг представителя.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 решение суда отставлено без изменения. 

В кассационной жалобе саморегулируемая организация «РЕПРА» просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что не является надлежащим ответчиком, убытки с него взысканы неправомерно, судами дано неправильное толкование норм Градостроительного кодекса Российской Федерации и подзаконных ему актов, регламентирующих взаимодействие субъектов данных правоотношений; указывает на то, что даже если согласиться с выводами судов о том, что убытки подлежат возмещению саморегулируемой организацией, то с учетом характера, функционального назначения деятельности саморегулируемой организации и организационной структуры убытки могут быть удовлетворены только за счет денежных средств, находящихся на специальных счетах саморегулируемой организации для формирования компенсационных фондов, иные источники выплаты возврата специальных взносов отсутствуют. Саморегулируемая организация также не согласна с размером возмещенных судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 44 376 руб.61 коп., полагает, что с учетом наличия однотипных уже рассмотренных дел, данный размер расходов является чрезмерно завышенным и подлежит снижению до 5000 руб.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Стройпроект» просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество «Стройпроект» являлось членом саморегулируемой организации «РЕПРА» с 11.01.2018, в связи с чем осуществило взносы в компенсационный фонд в размере 200 000 руб. платежными поручениями от 11.01.2018 № 5, № 4, а также произвело оплату ежегодного членского взноса за 3 квартал 2019 года в сумме 18 000 руб. по платежному поручению от 05.07.2019 № 284 и произвело страхование гражданской ответственности с 01.07.2019 по 30.06.2022 в сумме 15 000 руб. по платежному поручению от 23.07.2019 № 12. 

Приказом Ростехнадзора от 23.07.2019 № СП-37 сведения о саморегулируемой организации «РЕПРА» исключены из государственного реестра саморегулируемых организаций на основании заключения Национального объединения НОПРИЗ в связи с нарушением ответчиком правил размещения средств компенсационного фонда. 

В связи с вынесением указанного приказа саморегулируемая организация  «РЕПРА» утратила статус саморегулируемой организации. 

Саморегулируемая организация «РЕПРА» оспорила приказ Ростехнадзора в судебном порядке, обратившись с соответствующим заявлением в арбитражный суд 31.07.2019. Одновременно саморегулируемая организация «РЕПРА» заявила о принятии обеспечительных мер в виде запрета перечисления денежных средств со специальных счетов, открытых в кредитном учреждении, на которых находятся средства компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств саморегулируемой организации. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.08.2019 по делу № А60-44797/2019 заявление удовлетворено – запрещено перечисление денежных средств со специальных счетов саморегулируемой организации  «РЕПРА», на которых находятся средства компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств саморегулируемой организации, до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение указанного дела.

Впоследствии решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2019 по делу № А60-44797/2019 действия по составлению заключения о возможности исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра, утвержденного решением Совета Национального объединения НОПРИЗ от 19.06.2019, приказ Ростехнадзора от 23.07.2019 № СП-37 признаны недействительными. Во исполнение судебного решения Ростехнадзор 19.02.2020 удалил из государственного реестра саморегулируемых организаций сведения об исключении из него саморегулируемой организации «РЕПРА».

В то же время, учитывая, что осуществление деятельности по подготовке проектной документации в силу части 4 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации требовало наличие членства в саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования, общество «Стройпроек» в целях продолжения осуществления такой деятельности, 13.08.2019 вступило в члены иной саморегулируемой организации – Ассоциации проектировщиков «Уральское общество архитектурно-строительного проектирования» (далее – саморегулируемая организация «АП «УРАЛАСП») и уплатило данной организации взносы в компенсационный фонд в размере 200 000 руб. платежными поручениями от 13.08.2019 № 350, № 351.

Затем общество «Стройпроект» 05.09.2019 обратилось в Национальное объединение НОПРИЗ с заявлением о перечислении средств компенсационного фонда 200 000 руб. на счет саморегулируемой организации «АП «УРАЛАСП», в удовлетворении указанного заявления было отказано со ссылкой на неперечисление саморегулируемой организацией «РЕПРА» средств компенсационного фонда на специальный банковский счет Национального объединения НОПРИЗ. 

При этом саморегулируемая организация «РЕПРА» письмом от 30.07.2019 № 36, направленным по электронной почте, уведомило всех своих членов о том, что ранее перечисленные средства компенсационных фондов будут перечислены Вашей организации при переходе в другую саморегулируемую организацию.

Общество «Стройпроект» направило в адрес саморегулируемой организации «РЕПРА» письмо от 07.08.2019 № 240 с требованием вернуть 18 000 руб. (ежегодный членский взнос за 3 квартал 2019 года) и 15 000 руб. (страхование гражданской ответственности с 01.07.2019 по 30.06.2022).

Общество «Стройпроект» в адрес саморегулируемой организации «РЕПРА» неоднократно (претензии от 05.06.2020 № 312, от 30.06.2020 № 372, от 09.07.2020 № 386) направляло досудебные требования вернуть денежные средства в сумме 233 000 руб. (200 000 руб. (взносы в компенсационный фонд), 18 000 руб. (ежегодный членский взнос за 3 квартал 2019 года) и 15 000 руб. (страхование гражданской ответственности с 01.07.2019 по 30.06.2022).

Денежные средства саморегулируемой организацией «РЕПРА» не возвращены обществу «Стройпроект».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая, что саморегулируемая организация «РЕПРА» неосновательно приобрела и сберегла денежные средства, уплаченные обществом «Стройпроект» в компенсационные фонды, общество «Стройпроект» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с саморегулируемой организации «РЕПРА» 241 529 руб. 06 коп., в том числе  233 000 руб. неосновательного обогащения, 8529 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2019 по 02.03.2021 с продолжением начисления по день фактической уплаты долга, и взыскании 46 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Суды, проанализировав взаимоотношения сторон, квалифицировали заявленные требования в качестве требования о взыскании убытков в сумме 233 000 руб., признали их правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В части требования о взыскании 8529 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средства суд первой инстанции отказал в их удовлетворении, ссылаясь на отсутствие в данном случае оснований, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.  В названной части решение суда первой инстанции ни в суде апелляционной инстанции, ни в суде кассационной инстанции  не оспаривается и судом округа не проверяется.

Удовлетворив исковые требования частично и признав заявленные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 46 000 руб. обоснованными и подтвержденными документально, суды  пришли к выводу, что на основании статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан возместить истцу понесенные расходы на оплату услуг представителя с учетом принципа пропорциональности в размере 44 376 руб. 61 коп.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов в обжалуемой части (в части взыскания 233 000 руб. убытков и 44 376 руб. 61 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя) с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Согласно части 14 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций средства компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств саморегулируемой организации в недельный срок с даты исключения таких сведений подлежат зачислению на специальный банковский счет Национального объединения саморегулируемых организаций, членом которого являлась такая саморегулируемая организация. 

В соответствии с частью 16 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель или юридическое лицо в случае исключения сведений о саморегулируемой организации, членами которой они являлись, из государственного реестра саморегулируемых организаций и принятия такого индивидуального предпринимателя или такого юридического лица в члены другой саморегулируемой организации вправе обратиться в соответствующее Национальное объединение саморегулируемых организаций с заявлением о перечислении зачисленных на счет такого Национального объединения саморегулируемых организаций средств компенсационного фонда (компенсационных фондов) на счет саморегулируемой организации, которой принято решение о приеме индивидуального предпринимателя или юридического лица в члены саморегулируемой организации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Разрешая спор, суды правомерно руководствовались вышеуказанными положениями закона и обоснованно исходили из того, что в связи с исключением сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций средства компенсационного фонда указанной (исключенной) саморегулируемой организации подлежат зачислению на специальный банковский счет Национального объединения НОПРИЗ; в случае, если на специальный банковский счет Национального объединения НОПРИЗ соответствующие средства не были зачислены и в связи с этим Национальное объединение НОПРИЗ отказало члену исключенной саморегулируемой организации в перечислении денежных средств на счет новой саморегулируемой организации, исключенная саморегулируемая организация должна лично исполнить обязанность по перечислению средств компенсационного фонда своим бывшим членам, реализовавшим право на вступление в другую саморегулируемую организацию, независимо от того, что в дальнейшем исключение первой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций признано незаконным.  

В рассматриваемом случае саморегулируемая организация «РЕПРА» обязанность по перечислению денежных средств в установленный законом (недельный) срок не исполнила, уплаченные взносы истцу не возвратила, в связи с чем последний, в силу специфики своей деятельности, предполагающей обязательное членство в саморегулируемой организации, был вынужден повторно оплатить взносы в саморегулируемую организацию «АП «УРАЛАСП». С учетом того, что оснований для удержания денежных средств истца у саморегулируемой организации «РЕПРА» не имеется, суды пришли к верному выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскали с ответчика 233 000 руб. убытков.           

Вопреки доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанций к спорным правоотношениям правильно применены нормы материального права, сделан обоснованный вывод о доказанности всех условий для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков в заявленном размере.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что размер взысканных судебных расходов в сумме 44 376 руб. 61 коп. является чрезмерным и подлежит снижению до 5000 руб., не принимается, поскольку вопрос чрезмерности заявленных судебных расходов исходя из тех доводов, которые заявляются ответчиком, не отнесен к компетенции кассационного суда, поскольку не связан с применением норм права, а обусловлен исключительно конкретными обстоятельствами дела, установление которых осуществляется судами первой и апелляционной инстанций (статья 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).   

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. 

Поскольку саморегулируемой организацией «РЕПРА» не представлено надлежащих доказательств уплаты госпошлины по кассационной жалобе в сумме 3000 руб., госпошлина в сумме 3000 руб. подлежит взысканию с саморегулируемой организации «РЕПРА» в доход федерального бюджета на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2021 по делу № А60-10514/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Союза «Саморегулируемая организация «Региональная Проектная Ассоциация» – без удовлетворения.

Взыскать с Союза «Саморегулируемая организация «Региональная Проектная Ассоциация» в доход бюджета Российской Федерации 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             О.Н. Новикова 

 

Судьи                                                                          Н.А. Артемьева 

 

                                                                                      Е.А. Павлова