АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-10933/2018

12  сентября 2018 года

г. Ставрополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 11   сентября  2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 12  сентября  2018 года.

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Яковлева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания и. о. секретаря ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Северо-Кавказская энергоремонтная  компания», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Пятигорск, в лице конкурсного управляющего ФИО2, г. Хабаровск, к акционерному обществу «Ставропольские городские электрические сети», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь, о взыскании 687 342  руб. 46 коп. задолженности по договору займа от 22.12.2010 № 17, в  отсутствие  представителей  сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Северо-Кавказская энергоремонтная  компания» (далее- АО «СКЭРК») в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось  в арбитражный суд с исковым заявлением  к акционерному обществу «Ставропольские городские электрические сети»  (далее - АО «Горэлектросеть») о взыскании 687 342  руб. 46 коп. задолженности по договору займа от 22.12.2010 № 17.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы займа со стороны заемщика. 

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения спора уведомлены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается уведомлениями о вручении заказной корреспонденции.

Ответчик к судебному заседанию письменный отзыв, и запрашиваемые документы не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном указанным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

На основании статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Информация о движении настоящего дела, размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.stavropol.arbitr.ru.

Согласно частям 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, с учетом приведенных правовых норм и обстоятельств дела стороны считаются извещенными арбитражным судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. Суд рассматривает дело в отсутствие  истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела,  оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 64, статей 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.10.2017 по делу № А63-5243/2016 акционерное общество «Северо-Кавказская энергоремонтная  компания», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, признано банкротом, в отношении общества открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В ходе   конкурсного   производства  конкурсному    управляющему АО «СКЭРК» стало  известно, что   у   АО «Горэлектросеть» имеется не погашенная  задолженность   по   договору займа  от 22.12.2010 № 17.

Согласно выписке из  ЕГРЮЛ АО «Горэлектросеть»  является  правопреемником  АО «Ставропольэнергоинвест».

Из материалов дела установлено, что 22.12.2010 между  ОАО «СКЭРК» (займодавец) и  ОАО  «Ставропольэнергоинвест» (заемщик) заключен договор займа № 17, согласно которому  заимодавец  передает  заемщику   денежные средства в размере 18 500 000  руб., а заемщик  обязуется   вернуть  в  обусловленный  договором   срок  сумму  займа  с процентами (пункт 1.1  договора).

В  силу  пункта  2.1.1   заимодавец   обязуется   перечислить  сумму  займа  на расчетный счет  заемщика в  следующем   порядке:  в срок   до 27.12.2010  сумму    равную  15 000 000  руб., в   срок   до 27.04.2011 сумму  равную  3 500  000   руб. Срок   возврата  суммы  займа  до 27.12.2011.

В  соответствии с   пунктом  6.2  договора   при не урегулировании   в процессе  переговоров  спорных  вопросов, споры    разрешаются   в  Арбитражном суде  Ставропольского края.

Во исполнение обязательств по договору истец перечислил ответчику 18 500 000 руб., ответчик денежные средства возвратил  частично, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме  687 342 руб. 46  коп.

Истец обращался к ответчику с претензией от 07.03.2018 о возврате денежных средств по договору займа, которая оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Поскольку ответчиком взятые на себя обязательства по возврату заемных средств не были исполнены в установленный срок,  истец обратился с иском в суд.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами параграфа 1 главы 42 ГК РФ о договоре займа.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором; займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. Предусмотренное указанным Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

В силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

Материалами дела подтверждается предоставление займа ответчику. По условиям договоров заемщик обязывался возвратить заем в установленный срок до 27.12.2011, однако ответчик свои обязательства не выполнил. Таким образом, истец вправе потребовать от ответчика возврата суммы займа.   Сумма   долга  ответчика подтверждается   подписанным  актом  сверки  взаимных расчетов  между АО «СКЭРК»  и АО «Ставропольэнергоинвест»  по   состоянию   на 31.12.2015.

По состоянию  на 31.12.2015  задолженность   составляла 937 342  руб. 46  коп.,   в последующем  АО «Ставропольэнергоинвест» на основании  письма  от  15.11.2016 № 176 платежным поручением  от 15.11.2016 № 1519 произвело  оплату  судебной экспертизы в счет  задолженности   перед  АО «СКЭРК»  по  договору   займа   от 22.12.2010 № 17 в  сумме 250 000 руб.   В  связи с этим  сумма  задолженности  ответчика  по  договору  займа  составляет 687 342   руб. 46   коп.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Пунктом  2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности в полном объеме, считает, что исковые требования о взыскании  687 342  руб.  46   коп. основного долга подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Определением суда от 20.06.2018 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в силу статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, соответственно, расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Ставропольские городские электрические сети», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь в пользу акционерного общества «Северо-Кавказская энергоремонтная  компания», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...> 342  руб. 46  коп.  основного долга.

Взыскать с акционерного общества «Ставропольские городские электрические сети», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь в  доход  федерального  бюджета  16 747   руб.    государственной  пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

А.М. Яковлев