Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)  

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, 

<

...>  

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5582/2025

22 сентября 2025 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 10.09.2025 Полный текст решения изготовлен 22.09.2025 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента градостроительства и архитектуры Окружной администрации города Якутска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 788 888 рублей  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 личность установлена по удостоверению, полномочия подтверждены доверенностью от 03.04.2025 № 23, представлен диплом;  

от ответчика: не явился, извещен. 

У С Т А Н О В И Л:

Департамент градостроительства и архитектуры Окружной администрации города Якутска обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании расходов, связанных с выполнением работ по сносу самовольной постройки «Двухэтажное нежилое здание», расположенное по адресу: 

<

...>, согласно схеме № 1, приложенной к распоряжению № 687р от 07.04.2021 в размере 2 788 888 руб.  

В материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя от 05.09.2025.  

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя от 10.09.2025, указал о возможности заключения мирового соглашения.  

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщает к материалам дела поступившие документы.  

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме, указал, что переговоры по поводу мирного урегулирования спора с ответчиком не ведутся, ответчик не обращался с предложением о заключении мирового соглашения.  

Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.  

Из искового заявления следует, что в ходе исполнения Положения об организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории городского округа «город Якутск», утвержденного постановлением Окружной администрации города Якутска от 25 октября 2016 года за № 302п, обнаружен объект самовольной постройки: «Двухэтажное нежилое здание», расположенное по адресу: 

<

...>, а также установлено лицо, осуществившее самовольную постройку: ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.  

Распоряжением Окружной администрации города Якутска № 296р от 04.03.2020 в соответствии со статьей 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации принято решение о сносе самовольной постройки объекта «Двухэтажное нежилое здание», расположенного по адресу: 

<

...> в соответствии со схемой расположения самовольной постройки согласно приложению к данному распоряжению.  

В п. 2 данного распоряжения указанно: Лицу, осуществившему самовольную постройку, ИП ФИО1, снести объект самовольной постройки в срок до 3 месяцев со дня подписания данного распоряжения.  

07.04.2021 вынесено распоряжение № 687р от 07.04.2021 об осуществлении сноса объекта самовольной постройки «Двухэтажное нежилое здание», расположенного по адресу: 

<

...>, согласно которому в п. 2.1 предусмотрено: Департаменту градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации обеспечить организацию осуществления сноса самовольной постройки в течение трех лет со дня утверждения данного распоряжения.  

В этой связи Департаментом градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации города Якутска принято решение о сносе объекта самовольной постройки (капитального здания), расположенного 

<

...>,  

согласно схеме № 1, приложенной к распоряжению Окружной администрации города Якутска за № 687р от 07.04.2021, своими силами за свой счет.  

В период с 18.12.2024 по 27.12.2024 силами подрядной организации за счет средств Департамента градостроительства и инфраструктуры Окружной администрации города Якутска произведен снос объекта самовольной постройки «Двухэтажное нежилое здание», расположенного по адресу: 

<

...>, согласно схеме № 1, приложенной к распоряжению Окружной администрации города Якутска за № 687 р от 07.04.2021, о чем составлен акт сноса объекта самовольной постройки от 27.12.2024.  

Согласно документам Департаментом градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации города Якутска затрачены денежные средства в размере 2 788 888 руб., указанные денежные средства перечислены на лицевой счет подрядной организации, с помощью которой произведен снос объекта самовольной постройки (Двухэтажное нежилое здание).  

Истец указывает, что в результате неправомерных действий ответчика понес расходы, связанные с выполнением работ по сносу самовольной постройки, в размере 2 788 888 руб.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.  

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.  

В соответствии с ч. 1 ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно части 6 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.  

Часть 15 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает право органа местного самоуправления, осуществившего снос  

самовольной постройки, требовать возмещения расходов на выполнение работ по сносу самовольной постройки от лиц, указанных в части 6 настоящей статьи.  

Поскольку ответчик не исполнил обязанность, возложенную на него распоряжением Окружной администрации города Якутска № 296р от 04.03.2020, Администрацией вынесено распоряжение № 687р от 07.04.2021 "Об осуществлении сноса объекта самовольной постройки" «Двухэтажное нежилое здание», расположенного по адресу: 

<

...>, согласно которому в п. 2.1 предусмотрено: Департаменту градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации обеспечить организацию осуществления сноса самовольной постройки в течение трех лет со дня утверждения данного распоряжения.  

Во исполнение возложенных на него обязательств, с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Департаментом был заключен соответствующий контракт № 42-МК-2024 от 18.12.2024.  

В период с 18.12.2024 по 27.12.2024 силами подрядной организации (ООО «Мобилхаус») произведен снос объекта самовольной постройки «Двухэтажное нежилое здание», расположенного по адресу: 

<

...>, согласно схеме № 1, приложенной к распоряжению Окружной администрации города Якутска за № 687 р от 07.04.2021, о чем составлен акт сноса объекта самовольной постройки от 27.12.2024 (л.д. 16-19).  

Платежным поручением № 220304 от 28.12.2024 в счет выполненных работ по Контракту Департамент перечислил ООО "Мобилхаус" денежные средства в размере 2 788 888 рублей.  

Также в материалы дела для подтверждения понесенных расходов истцом представлены справка о стоимости работ и затрат № от 26.12.2024 (л.д. 25), счет-фактура от 24.12.2024 (л.д. 26), акт о приемке выполненных работ № 1 от 26.12.2024 (л.д. 27-31), акт приемки объекта приемочной комиссией № 1 (л.д. 32-24).  

Как было указано выше, согласно части 15 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 13 настоящей статьи, орган местного самоуправления, осуществивший снос самовольной постройки, вправе требовать возмещения расходов на выполнение работ по сносу самовольной постройки от лиц, указанных в части 6 настоящей статьи.  

Таким образом, Департамент, как орган местного самоуправления понес расходы, связанные со сносом самовольной постройки, возведенной ответчиком, следовательно, у Департамента имеется право требования их возмещения.  

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Представленными в материалы дела доказательствами истец подтвердил размер убытков, которые Департамент просит взыскать с ответчика.  

Ответчиком отзыв по существу исковых требований, доказательства оплаты долга в полном объеме не представлены.  

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что между сторонами ведутся переговоры о возможности заключения мирового соглашения, на основании следующего.  

Доказательства обращения к истцу с предложением о заключении мирового соглашения ответчиком не представлены.  

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что переговоры по поводу мирного урегулирования спора с ответчиком не ведутся, ответчик не обращался с предложением о заключении мирового соглашения.  

Суд полагает, что с момента вынесения определения о принятии искового заявления к производству у ответчика было достаточно времени для реализации возможности заключения мирового соглашения и подготовки проекта мирового соглашения, а также ответчик не лишен возможности заключения мирового соглашения и на стадии исполнения судебного акта.  

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика расходов на выполнение работ по сносу самовольной постройки в размере 2 788 888 руб. следует удовлетворить.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 108 667 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Департамента градостроительства и архитектуры Окружной администрации города Якутска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы, связанные с выполнением работ по сносу самовольной постройки, в размере 2 788 888 руб.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 108 667 руб.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Судья А. В. Гуляева