АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-48734/2019

г. Краснодар

10 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.03.2021.

Полный текст решения изготовлен 10.03.2021.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного                                    заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 350063, 

<

...> (далее – истец, территориальное управление)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Бриз ЛТД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 354037, Краснодарский край, 

<

...> (далее – ответчик, ООО «Бриз ЛТД», общество)

о взыскании 29 927 426,20 рублей, из них задолженность за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0304009:16 в сумме 27 326 517,21 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 600 909,02 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 27 326 517,21 рублей с 11.09.2019 по дату фактической оплаты долга, с применением ставки рефинансирования 7,75% годовых

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

администрация города Сочи – исполнительно – распорядительный орган муниципального образования город – курорт Сочи (ОРГН 1022302934367, ИНН 

<

***>), 354000, 

<

...>,

общество с ограниченно ответственностью "Оценка+" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 350072, 

<

...>,

при участии:

от ответчика: ФИО2, по доверенности, диплом; 

от иных лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 29 927 426,20 рублей, из них задолженность за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0304009:16 в сумме 27 326 517,21 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 600 909,02 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 27 326 517,21 рублей с 11.09.2019 по дату фактической оплаты долга, с применением ставки рефинансирования 7,75% годовых.

Определением суда от 11 марта 2020 года производство по делу приостановлено в связи с назначением по делу судебной экспертизы. Перед экспертом поставлен вопрос: определить рыночную стоимость права долгосрочной аренды земельного участка, категория земель: Земли населенных пунктов – Фактически занимаемый зданиями и сооружениями пляжа «Голубой», плоащдью 4 400 кв. м,  кадастровый номер 23:49:0304009:16, расположенный по адресу относительно ориентира: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район по состоянию на даты оценки: 01 июля 201г ода, 07 декабря 2018 года, 17 октября 2019 года.

Эксперт представил заключение по результатам судебной экспертизы.

Определением суда от 14.07.2020 производство по делу возобновлено.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Определением суда от 11.02.2021 к рассмотрению принято ходатайство ответчика о назначении по делу дополнительной экспертизы по определению рыночной стоимости земельного участка, категория земель: Земли населенных пунктов - Фактически занимаемый зданиями и сооружениями пляжа «Голубой», площадь 4 400 кв. м, кадастровый номер (или условный номер) 23:49:0304009:16, расположенный по адресу относительно ориентира: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, по состоянию на дату оценки 01 июля 2016 г., 01 июля 2017 г.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия процессуальной необходимости.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:49:0304009:16 (единого землепользование), площадью 4 400 кв. м, расположенный относительно ориентира: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – фактически занимаемый зданиями и сооружениями пляжа; запись государственной регистрации права от 31.07.2009 № 23-23-19/066/2009-218 (далее – земельный участок с кадастровым номером 23:49:0304009:16, спорный земельный участок, участок). Участок поставлен на государственный кадастровый учет 25.05.2004.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) в границах участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 23:49:0304018:1293, 23:49:0304006:1237, 23:49:0304006:1202, 23:49:0304006:1224, 23:49:0304006:1225, 23:49:0304006:1226, 23:49:0304006:1228, 23:49:0304006:1158, 23:49:0304006:1227. Указанные объекты недвижимости принадлежат на праве собственности ООО «Бриз ЛТД», что подтверждается выписками из ЕГРН.

Вместе с тем, 23 июля 1998 года между комитетом по управлению имуществом г. Сочи (арендодатель) и ЗАО «Бриз-ЛТД» (арендатор) заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) № 1023 (далее – договор аренды).

Договор аренды зарегистрирован в комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Сочи 22.09.1998 за № 605.

Согласно выписке из ЕГРН от25.12.2020 №КУВИ-002/2020-51345813 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0304009:16 зарегистрировано обременение в виде аренды ООО «Бриз ЛТД» на основании договора от 23.07.1998 № 4900001023, запись государственной регистрации права от 14.12.2004 № 23-01/19-39/2004-85. 

Согласно пункта 1.1 договора аренды арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок плоащдью 4 376 кв. м, занимаемый зданиями и сооружениями пляжа «Голубой» в Хостинском районе. 

Пунктом 1.2 договора аренды срок действия договора устанавливается с 01.07.1998 по 01.07.2007. В силу пункта 2.2. договора аренды арендная плата устанавливается в размере базовой ставки арендной платы в зоне Х - 4 376 х 0,3. Согласно пункта 2.3 договора аренды арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями до истечения пятнадцатого дня начала следующего квартала. Размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в случаях изменения базовых (исходных) ставок, устанавливаемых администрацией города, либо в других случаях, предусмотренных законодательными актами, но не может быть менее вышесказанных базовых (исходных) ставок (пункт 2.4 договора аренды).

Двусторонне подписанным дополнительным соглашением от 22.09.1998 стороны установили, что сумма платежей за год с 01.01.1999 составляет 60 493,82 рублей.

Истцом за фактическое пользование земельным участком за период с 01.07.2015 по 30.06.2019 начислена плата в размере 27 326 517,21 рублей. 

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.05.2019 № 09/0921 с требованием об оплате существующей задолженности.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не погашена сумма задолженности, территориальное управление обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В порядке статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса (в редакции, действующей до 01.03.2015) и статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Договор аренды от 23.07.1998 № 1023 (4900001023) заключен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не распространил действие статьи 65 (в настоящее время - статьи 39.7) Земельного кодекса Российской Федерации на правоотношения, возникшие до его вступления в силу. Возможность применения регулируемой арендной платы к договорам аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, обусловлена датой их заключения (до либо после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации), а также наличием условий, перечисленных в абзаце пятом пункта 16 постановления от 17.11.2011 N 73.

В нем указано, что регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

В соответствии с пунктом 2.4 договора аренды от 23.07.1998 размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в случаях изменения базовых (исходных) ставок, устанавливаемых администрацией города, либо в других случаях, предусмотренных законодательными актами, но не может быть менее вышесказанных базовых (исходных) ставок (пункт 2.4 договора аренды).

Истолковав условия договора аренды (пункт 2.4), с учетом содержания дополнительного соглашения от 22.09.1998, по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что на договор от 22.09.1998 не распространяются положения Земельного кодекса о нормативном регулировании арендной платы. Данный договор не содержит указание на наличие у арендодателя права изменять размер арендной платы в одностороннем порядке (за исключением случаев изменения исходных базовых ставок). Из условий договора (с учетом дополнительных соглашений к нему) не следует право арендодателя на одностороннее изменение способа определения размера арендной платы путем изменения методики ее расчета. В данном случае изменение методики (формулы) расчета арендной платы возможно только в случае заключения сторонами соответствующего соглашения. Односторонне изменение администрацией методики исчисления арендной платы, при отсутствии подписанного ответчиком нового дополнительного соглашения к договору аренды, меняющего формулу расчета арендной платы, является неправомерным.

Поскольку арендодателю не предоставлено право в одностороннем порядке изменять формулу расчета арендной платы, при том, что доказательства изменения соглашением сторон предусмотренной договором методики определения размера арендной платы в деле отсутствуют, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что новые формулы расчета не подлежат применению к отношениям сторон.

Аналогичная правовая позиция изложен в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 по делу № А32-54957/2019.

Как указано выше пунктом 1.2 договора аренды срок действия договора устанавливается с 01.07.1998 по 01.07.2007.

Поскольку ответчик продолжал пользоваться земельным участком после истечения срока действия договора и арендодатель не заявил соответствующих возражений, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Определениями суда от 04.12.2020, от 11.02.2021 судом запрашивались сведения об одностороннем отказе от договора, с предоставлением соответствующих доказательств.

Стороны, соответствующие доказательства в материалы дела не представили.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в данном случае подлежит применению размер арендной платы, установленный договором от 23.07.1998, возобновленным на неопределенный срок и в настоящее время не расторгнутый сторонами.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец обратился в суд с настоящим иском 17.10.2019.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, следует учитывать, что согласно пункта 2.3 договора аренды арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями до истечения пятнадцатого дня начала следующего квартала.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается (аналогичная правовая позиция изложена и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2016 N 487-ПЭК16 по делу N А43-25051/2014 и в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.03.2018 N Ф08-1063/2018 по делу N А32-6841/2017).

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 47-ФЗ от 02.03.2016 "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" с 01.06.2016 соблюдение претензионного порядка в отношении рассматриваемой категории спора является обязательным.

При этом частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный 8 срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.05.2019 № 09/0921 с требованием об оплате существующей задолженности.

Исходя из положений пункта 2.3 договора аренды арендная плата, начисленная за период с 01.07.2016 по 30.09.2016 должна быть внесена арендатором до истечения 15.10.2016, в силу чего истцом пропущен срок исковой давности по требованиям за период с 01.07.2015 по 30.06.2016.

Дополнительным соглашением от 22.09.1998 стороны установили, что сумма платежей за год с 01.01.1999 составляет 60 493,82 рублей.

Таким образом, размер арендной платы за период с 01.07.2016 по 30.06.2019 составляет 181 398,14 рублей.

Ответчик доказательств оплаты арендных платежей в материалы дела не представил.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что удовлетворению подлежат исковые требования в части взыскания арендной платы за период с 01.07.2016 по 30.06.2019 в размере 181 398,14 рублей.

Истцом заявлено о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2015 по 30.06.2019 в размере 2 600 909,02 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в силу 01.06.2015, редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в части определения размера процентов была изменена. С 01.06.2015 размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом заявленного ответчиком заявления о пропуске истцом срока исковой давности, следует учитывать положения пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которого с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункта 2.3 договора аренды арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями до истечения пятнадцатого дня начала следующего квартала.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2016 по 30.06.2019 составляет 22 342,54 рублей:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Процентнаяставка

Проценты,руб.

c

по

  дни  

сумма, руб.

дата

15 206,10

16.10.2016

31.12.2016

77

0

-

10%

319,91

15 206,10

01.01.2017

15.01.2017

15

0

-

10%

62,49

30 412,20

16.01.2017

26.03.2017

70

15 206,10

16.01.2017

10%

583,25

30 412,20

27.03.2017

15.04.2017

20

0

-

9,75%

162,48

45 328,48

16.04.2017

01.05.2017

16

14 916,28

16.04.2017

9,75%

193,73

45 328,48

02.05.2017

18.06.2017

48

0

-

9,25%

551,39

45 328,48

19.06.2017

15.07.2017

27

0

-

9%

301,78

60 410,50

16.07.2017

17.09.2017

64

15 082,02

16.07.2017

9%

953,33

60 410,50

18.09.2017

15.10.2017

28

0

-

8,50%

393,91

75 658,26

16.10.2017

29.10.2017

14

15 247,76

16.10.2017

8,50%

246,67

75 658,26

30.10.2017

17.12.2017

49

0

-

8,25%

837,94

75 658,26

18.12.2017

15.01.2018

29

0

-

7,75%

465,87

90 906,02

16.01.2018

11.02.2018

27

15 247,76

16.01.2018

7,75%

521,15

90 906,02

12.02.2018

25.03.2018

42

0

-

7,50%

784,53

90 906,02

26.03.2018

15.04.2018

21

0

-

7,25%

379,19

105 822,30

16.04.2018

15.07.2018

91

14 916,28

16.04.2018

7,25%

1 912,77

120 904,32

16.07.2018

16.09.2018

63

15 082,02

16.07.2018

7,25%

1 512,96

120 904,32

17.09.2018

15.10.2018

29

0

-

7,50%

720,46

136 152,08

16.10.2018

16.12.2018

62

15 247,76

16.10.2018

7,50%

1 734,54

136 152,08

17.12.2018

15.01.2019

30

0

-

7,75%

867,27

151 399,84

16.01.2019

15.04.2019

90

15 247,76

16.01.2019

7,75%

2 893,19

166 316,12

16.04.2019

16.06.2019

62

14 916,28

16.04.2019

7,75%

2 189,45

166 316,12

17.06.2019

15.07.2019

29

0

-

7,50%

991,06

181 398,14

16.07.2019

28.07.2019

13

15 082,02

16.07.2019

7,50%

484,56

181 398,14

29.07.2019

08.09.2019

42

0

-

7,25%

1 513,31

181 398,14

09.09.2019

30.09.2019

22

0

-

7%

765,35

Итого:

22 342,54

На основании изложенного суд приходит к выводу, что удовлетворению подлежат исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с16.10.2016 по 30.09.2019 в сумме 22 342,54 рублей.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 71, 82, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бриз ЛТД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Сочи в пользу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

<

...> 740,68 рублей, из них задолженность по арендной плате за период с 01.07.2016 по 30.09.2019 в размере 181 398,14 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2016 по 30.09.2019 в сумме 22 342,54 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бриз ЛТД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Сочи в доход федерального бюджета Российской Федерации 1 175,00 рублей государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.С. Левченко