АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-27337/2022

23 декабря 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 19 декабря 2022 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бондаренко В.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению заявления ООО «Торговый дом Казанского завода светодиодных светильников» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, д. Чернышевка, республика Татарстан) к Администрации Заволжского муниципального образования Пугачевского муниципального района Саратовской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, поселок Заволжский, Саратовская область) о взыскании задолженности в размере 229 000,00 руб., пени, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

25.05.2021 ООО «Торговый дом Казанского завода светодиодных светильников» (поставщик) и Администрации Заволжского муниципального образования Пугачевского муниципального района Саратовской области (заказчик) заключили договор поставки № 21/22. Согласно п. 1.1. поставщик обязуется поставить заказчику товар, а заказчик обязуется принять и оплатить. Цена договора составила 229000 руб. (п. 2.1.). Оплата осуществляется в течение 30 дней с момента подписания товарной накладной, на основании выставленного счета Поставщика, путем перечисления денежных средств на р/с Поставщика. (п. 2.3.). 07.06.2021 в соответствии с условиями договора поставщик поставил товар заказчику на сумму 229000 руб. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам не имел, что подтверждается подписанным универсальным передаточным документом. Заказчик обязательство по оплате не исполнил, размер задолженности составил 229000 руб., что также подтверждается актом сверки, подписанным сторонами. 15.08.2022 поставщик направил заказчику претензию с требованием об оплате задолженности за поставленную продукцию. Претензии осталась без удовлетворения, что обусловило обращение истца в суд с исковым заявлением.

Представители истца уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность в размере 229000 руб., пени за период с 08.07.2021 по 31.03.2022 в размере 18091 руб., с последующим начислением, а также судебные расходы.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между сторонами имелась договоренность на поставку товара. Возникшие отношения регулируются § 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ст. 509 ГК РФ). Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ст. 516 ГК РФ).

25.05.2021 ООО «Торговый дом Казанского завода светодиодных светильников» (поставщик) и Администрации Заволжского муниципального образования Пугачевского муниципального района Саратовской области (заказчик) заключили договор поставки № 21/22. Согласно универсальному передаточному документу заказчик принял от поставщика заказанный товар, претензий по объему, качеству и срокам оказанной услуги не заявлял (УПД № 13 от 07.06.2021). Поставщик поставил товар на сумму 229000 руб. Покупатель обязательство по оплате не исполнил. Размер задолженности составил 229000 руб., что также подтверждается актом сверки. 15.08.2022 покупателю направлялась претензия с требованием об оплате задолженности за поставленный товар. Претензия осталась без удовлетворения. Ответчик отзыв на иск не представил. Доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены.

Таким образом требование истца о взыскании задолженности в размере 229000 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 08.07.2021 по 31.03.2022 в размере 18091 руб. с последующим начислением.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.1. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2.3. Заказчик производит оплату за поставленный Товар в течение 30 дней с момента подписания товарной накладной, на основании выставленного счета Поставщика, путем перечисления денежных средств на р/с Поставщика. Товар поставлен 07.06.2021, в соответствии с условиями договора срок оплаты 07.07.2021 (среда).

Истец, руководствуясь п. 2.3. договора, определил начало периода начисления пени – 08.07.2021. Заказчик нарушил обязательство, оплату задолженности не произвел.

Истец произвел расчет пени согласно ст. 395 ГК РФ. Представленный расчет проверен судом и признан верным, ответчик возражений не представил.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки за период с 08.07.2021 по 31.03.2022 в размере 18091 руб., с последующим начислением с 01.10.2022 в соответствии со ст. 395 ГК РФ от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения основного обязательства.

В связи с необходимостью представления интересов истца в арбитражном суде, между истцом и ФИО2 заключен договор № 1 от 09.08.2022 об оказании юридических услуг, в результате чего истец понес расходы по оплате услуг представителя в общем размере 10000 руб. 

Указанные расходы в соответствии со ст. 106 АПК РФ относятся к судебным издержкам, связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение понесены ли соответствующие расходы и их обоснованность.

Заявляя требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя заявитель представил суду: договор об оказании юридических услуг № 1 от 09.08.2022, платежное поручение.

Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, размер и факт оплаты понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). При этом чрезмерность расходов должна доказывать противоположная сторона.

Ответчик доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов не представил. С учетом характера и сложности дела, принимая во внимание участие представителя истца в судебных заседаниях по делу, суд приходит к выводу, что требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенные в связи с представлением интересов истца подлежит удовлетворению в размере 10000 руб.

При обращении в суд с исковым заявлением истец оплатил государственную пошлину в размере 7782 рублей по платежному поручению № 146 от 06.10.2022.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам ст. 110 АПК РФ, суд относит их на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации Заволжского муниципального образования Пугачевского муниципального района Саратовской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, поселок Заволжский, Саратовская область) в пользу ООО «Торговый дом Казанского завода светодиодных светильников» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, д. Чернышевка, республика Татарстан) задолженности по договору № 21/22 – 229000 руб., неустойку за период с 08.07.2021 по 31.03.2022 – 18091 руб., с последующим начислением с 01.10.2022 в соответствии со ст. 395 ГК РФ от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения основного обязательства, расходы по оплате услуг представителя – 10000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 7782 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить сторонам, что примирение сторон возможно на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

 

Судья                                                    В.Е. Бондаренко