ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-16477/2017-ГК

Дело № А40-122407/16

г. Москва

23 мая  2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена   16 мая 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 мая   2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей: Юрковой Н.В.,  Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Благотворительной автономной некоммерческой организации 

по спасению животных "ЭКО" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2017г. 

по делу № А40-122407/16, принятое судьей Чекмаревой Н.А. (шифр судьи 64-454)

по иску Благотворительной автономной некоммерческой организации по спасению животных "ЭКО" (ОГРН 

<

***>, 121309, 

<

...>, СООРУЖЕНИЕ 1, ПОМЕЩ. VIII)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ДИРЕКЦИЯ ЗАКАЗЧИКА ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА И БЛАГОУСТРОЙСТВА ЮГО-ВОСТОЧНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА" (ОГРН 

<

***>, 115432, 

<

...>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 14.11.2016; 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 28.09.2016; 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилась Благотворительная автономная некоммерческая организация по спасению животных "ЭКО" с исковым заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ДИРЕКЦИЯ ЗАКАЗЧИКА ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА И БЛАГОУСТРОЙСТВА ЮГО-ВОСТОЧНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА" о взыскании долга в размере 7 261 322 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля  2017 года по делу № А40-122407/16 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом  не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца  поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение  отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение  оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей  сторон, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а  решение Арбитражного суда города Москвы  от 21 февраля  2017г. по делу № А40-122407/16  подлежит отмене, по следующим основаниям.

При исследовании  материалов дела установлено,  что 30 декабря 2015 года между Благотворительной автономной некоммерческой организацией по спасению животных «ЭКО» (истец, исполнитель), и ГКУ «Дирекция ЖКХиБ ЮВАО» (ответчик, заказчик), был заключен Государственный контракт №001/16 на оказание услуг по содержанию животных в приюте длябесхозныхибезнадзорных животных на территорииЮго-восточного административного     округа     города     Москвы,     согласно     п.1.1.     которогоисполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по содержанию животных в приюте для бесхозяйных и безнадзорных животных на территории Юго-восточного административного округа города Москвы в объеме, установленном в Техническом задании (приложение № 1 к настоящему Контракту, являющееся его неотъемлемой частью), Заказчик обязуется принять результат выполненных работ (оказанных услуг) и оплатить его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Контракт вступил в силу со дня его подписания сторонами и действует до 30 июня 2016 года.

В соответствии с условиями указанного контракта, сторонами было подписано Техническое задание к Государственному контракту №001/16 от 30 декабря 2015 г., из которого следует, что Благотворительная автономная некоммерческая организация по спасению животных «ЭКО» обязуется оказывать услугу по содержанию животных в приюте для бесхозных и безнадзорных животных на территории Юго-восточного административного округа города Москвы (адреса приютов: «Некрасовка» - ул. 2-я Вольская, вл. 17. стр.З, «Печатники» - Проектируемый проезд № 5112, владение 1-3»).

В п. 8 Технического задания к Государственному контракту №001/16 от 30 декабря 2015 г. установлены сроки оказания вышеуказанной услуги: приют «Некрасовка» - с 14.01.2016 г. по 29.02.2016 г.; приют «Печатники» - с 01.02.2016 г. по 29.02.2016 г.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.2.1. цена контракта составляет 10 751 984 руб. 36 коп.

Согласно п. 2.4 цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст.95 Закона о контрактной системе.

Цена Государственного контракта №001/16 от 30 декабря 2015 г. в размере 10 751 984 рублей 36 копеек складывается из следующих составляющих: цены услуги по содержанию безнадзорных и бесхозяйных животных в приюте, расположенном по адресу: Москва, Юго-восточный административный округ, уд. 2-я Вольская, вл. 17. стр.3. в размере 8 317 208 руб. 02 коп., что подтверждается расчетом начальной (максимальной) цены государственного контракта на оказание услуг по содержанию животных в приюте для бесхозных и безнадзорных животных на территории Юго-восточного административного округа города Москвы; цены на услуги по содержанию безнадзорных и бесхозяйных животныхвприюте,расположенном по адресу:Москва,Юго-восточный административный округ, промзона «Курьяново». Проектируемый проезд № 5112. владение 1-3. размером 2 434 776 руб. 35 коп. согласно расчету начальной (максимальной)иены государственного контракта на оказание услуг по содержанию животных в приюте длябесхозных        ибезнадзорных        животных        на        территории Юго-        восточного административного округа города Москвы.

Как указывает истец, расчет стоимости работ произведен согласно Распоряжению Департамента экономической политики и развития города Москвы от 26 октября 2007 г. №57-Р «О предельных тарифах на работы по отлову, транспортировке, стерилизации, содержанию в стационаре пункта стерилизации и в приюте, эвтаназии безнадзорных и бродячих животных, подбору мёртвых животных», а  так же Распоряжению Департамента экономической политики и развития города Москвы от 02 марта 2015 г. №5-Р «О предельных тарифах на работы по отлову, транспортировке, содержанию в стационаре пункта стерилизации и в приюте безнадзорных и бесхозяйных животных».

Согласно п. 4.7. Государственного контракта подписанные заказчиком и подрядчиком Акт сдачи-приемки работ (услуг) и предъявленный подрядчиком заказчику счёт на оплату цены Контракта являются основанием для оплаты подрядчику выполненных работ (оказанных услуг).

В соответствии с п.2 5 Контракта заказчик оплачивает услуги исполнителя, оказанные в соответствии с Контрактом, в безналичном порядке путем перечисления цены Контракта со своего лицевого счета в Московском городском казначействе на расчетный счет исполнителя, реквизиты которого указаны в ст. 16 Контракта, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг, составленного по форме приложения 2 к Контракту, с приложением документов, подтверждающих объем оказанных услуг, в течение 60 банковских ней с даты подписания заказчиком Акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Исковые требования мотивированы тем, что истец     надлежащим      образом      исполнил      предусмотренные Контрактом услуги, что подтверждается Актами     об оказанных услугах от 29.02.2016г.

Согласно расчету истца, за ответчиком числится задолженность за оказанные услуги по актами от 29.02.2016г. в размере   7 261 322 руб. 00 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Условиями контракта предусмотрено, что содержание животных в приюте должно отвечать требованиям приложения 1 к Распоряжению ДЖКХ и Б г. Москвы от 28.11.2014 N 05-14-379/4 «Об утверждении Регламента на работы по отлову, транспортировке, стерилизации, содержанию, учету и регистрации безнадзорных и бесхозяйных собак и кошек в городе Москве и Технологических карт на работы по отлову, транспортировке, стерилизации, содержанию безнадзорных и бесхозяйных собак и кошек в городе Москве»

Пунктом 10.1.3. приложения 1 к Регламенту предусмотрено, что приют должен иметь обеспечениецентрализованными,децентрализованными водоотведения,и теплоснабжения.

В соответствии с п.п. 10.2.5,- 10.2.7. приложения 1 к Регламенту вольер для собак должен состоять из крытой утепленной части - будки (кабины) и открытой огороженной -выгула, необходимого для обеспечения минимальных потребностей животного в движении. Минимальная площадь вольера для каждой собаки - 1 кв. м крытого вольера (будка, кабина) для отдыха и 2 кв. м пространства для движения (открытый вольер). будка (кабина) должна защищать животное от холода, осадков, жары и других погодных явлений.

В соответствии с дополнительными требованиями (п. 13) Технического заданиягосударственных контрактов на выполнение работ по регулированию содержаниябезнадзорных     и     бесхозяйных     животных,     исполнительпредставил     заказчику     копии договоров передачи животных из приюта в собственность (под опеку) новым владельцам (форма № 29 Регламента).

В соответствии с п.5.1.1 контрактов Заказчик имеет право требовать от исполнителя представления надлежащим образом оформленной отчетной документации и материалов, подтверждающих исполнение обязательств в соответствии с Техническими заданиями и заключенными контрактами, запрашивать информацию о ходе выполняемых работ (оказываемых услуг) (п.5.1.4), осуществлять контроль за объемами и сроками выполнения работ (оказания услуг) (п.5.1.5).

Пунктом 27 контракта предусмотрено, что не оказанные услуги и услуги, оказанные ненадлежащим образом, не подлежат оплате Заказчиком. Под услугами, оказанными ненадлежащим образом, признаются услуги, не соответствующие требованиям, установленным контрактами и Техническим заданием.

Согласно п. 1 ч. 1 , ч.ч. 3,4 ст. 94 Федерального закона о контрактной системе исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее -отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В случае осуществление закупки у единственного поставщика привлечение экспертов или экспертной организации к проведению экспертизы оказанной услуги является обязательным.

Вместе с тем вопреки перечисленным требованиям закона и условиям контракта приемка работ (услуг) по контракту проводилась без проведения экспертизы.

Как указано ответчиком, службой внутреннего финансового аудита и ведомственного контроля префектуры Юго-Восточного административного округа города Москвы совместно с ГКУ «Дирекция ЖКХиБ ЮВАО» на основании приказов от 08.02.2016 № 17, от 12.02.2016 № 20 проведена внеплановая выездная проверка по вопросу соответствия оказанныхуслугусловиямгосударственныхконтрактов от 28.12.2015 №ОУЗ/0873200000415000870, от 28.12.2015 № ОУЗ/0873200000415000869, от 30.12.2015г. №001/16,   заключенных  истцом   на  выполнение  работ   по  регулированию   содержания безнадзорных и бесхозяйных животных в Юго-Восточном административном округе города Москвы в январе-феврале 2016 года.

Как следует из представленных доказательств, по результатам проверки выявлено, что фактическое количество животных, отловленных на территории ЮВАО, находящихся в приютах по адресам: 

<

...>; 

<

...>, расположенных на территории ЮВАО не соответствует количеству животных представленных к оплате по актам выполненных работ за январь, февраль 2016 года.

В ходе проверки установлены многочисленные нарушения Технического задания государственных контрактов на выполнение работ по регулированию содержания безнадзорных и бесхозяйных животных и Регламента, в том числе, что фактическое количество собак, находящихся в приютах Юго-Восточного округа, существенно превышает количество собак, содержание которых предусмотрено государственными контрактами, заключенными ГКУ «Дирекция ЖКХиБ ЮВАО» с БАНО «ЭКО». Выявленные нарушения подтверждаются Актом проверки с Приложениями к нему.

Вместе с тем, осмотром территорий места нахождения приютов установлено, чтоприюты        централизованными,децентрализованнымисистемами водоотведения        и теплоснабжения не обеспечены. Вольеры для содержания собак переполнены, их площадь не соответствует минимально установленным нормам.

Изложенное позволяет сделать вывод, что качество оказываемых БАНО «ЭКО» услуг не соответствовало установленным контрактом требования.

Апелляционная коллегия признает данные выводы суда первой инстанции неправомерными и необоснованными, исходя из следующего.

Как следует из фактический обстоятельств, а так же подтверждается материалами дела,30      декабря      2015      года      между     Заявителем      и      Ответчиком      был      заключен Государственный контракт №001/16.

В соответствии с п.1.1. Государственного контракта, Благотворительная автономная некоммерческая организация по спасению животных «ЭКО» приняла на себя обязательства в части оказания услуг по содержанию животных в приюте для бесхозных и безнадзорных животных на территории Юго-восточного административного округа города Москвы.

В соответствии с условиями указанного Контракта сторонами было подписано Техническое задание к Государственному контракту №001/16 от 30 декабря 2015 г., из которого следует, что Благотворительная автономная некоммерческая организация по спасению животных «ЭКО» обязуется оказывать услугу по содержанию животных в приюте для бесхозных и безнадзорных животных на территории Юго-восточного административного округа города Москвы (адреса приютов: «Некрасовка» - ул. 2-я Вольская, вл. 17, стр.3, «Печатники» - Проектируемый проезд № 5112, владение 1-3»).

В п. 8 Технического задания к Государственному контракту №001/16 от 30 декабря 2015 г. сроки оказания вышеуказанной услуги обозначены следующим образом:

приют «Некрасовка» - с 14.01.2016 г. по 29.02.2016 г.;

приют «Печатники» - с 01.02.2016 г. по 29.02.2016 г.

В свою очередь цена Государственного контракта №001/16 от 30 декабря 2015 г. в соответствии с п.2.1. Контракта составляет 10 751 984 (десять миллионов семьсот пятьдесят одна тысяча девятьсот восемьдесят четыре) рубля 36 (тридцать шесть) копеек. Данный факт подтверждается Сводным расчётом начальной (максимальной) цены государственного контракта на оказание услуг по содержанию животных в приюте для бесхозных и безнадзорных животных на территории Юго-восточного административного округа города Москвы.

Цена Государственного контракта №001/16 от 30 декабря 2015 г. в размере 10 751 984 рублей 36 копеек складывается из следующих составляющих:

Цены услуги по содержанию безнадзорных и бесхозяйных животных в приюте, расположенном по адресу: Москва, Юго-восточный административный округ, ул. 2-я Вольская, вл. 17, стр.3, в размере 8 317 208 (восемь миллионов триста семнадцать тысяч двести восемь) рублей 02 (две) копейки. Подтверждением этому является Расчёт начальной (максимальной) цены государственного контракта на оказание услуг по содержанию животных в приюте для бесхозных и безнадзорных животных на территории Юго-восточного административного округа города Москвы.

Цены услуги по содержанию безнадзорных и бесхозяйных животных в приюте, расположенном по адресу: Москва, Юго-восточный административный округ, промзона «Курьяново», Проектируемый проезд № 5112, владение 1-3, размером 2 434 776 (два миллиона четыреста тридцать четыре тысячи семьсот семьдесят шесть) рублей 35 (тридцать пять) копеек. Подтверждением этому является Расчёт начальной (максимальной) цены государственного контракта на оказание услуг по содержанию животных в приюте для бесхозных и безнадзорных животных на территории Юго-восточного административного округа города Москвы.

Заключив с ГКУ «Дирекция ЖКХиБ ЮВАО» Государственный контракт №001/16 от 30 декабря 2015 г., Благотворительная автономная некоммерческая организация по спасению животных «ЭКО» в период с 14.01.2016 г. по 29.02.2016 г. качественно, добросовестно и в полном объёме исполнила свои обязательства.

Факт добросовестного выполнения условий Государственного контракта стороной Исполнителя (Благотворительной автономной некоммерческой организацией по спасению животных «ЭКО») подтверждается следующими документами:

1. Актом №07 сдачи-приемки работ (услуг) от 31.01.2016г., в соответствии с которым оплате подлежит сумма 3 183 900 (три миллиона сто восемьдесят три тысячи девятьсот) рублей 01 (одна) копейка.

В нём указывается, что ГКУ «Дирекция ЖКХиБ ЮВАО» - «Государственный заказчик»    принял,    а    Благотворительная    автономная    некоммерческая    организация    по спасению животных «ЭКО» - «Исполнитель» сдал оказанные в январе 2016 года услуги по регулированию содержания безнадзорных и бесхозяйных животных в Юго-восточном административном округе 

<

...>) 31 января 2016 года.

В соответствии с п.2. вышеназванного Акта: «Услуги оказаны «Исполнителем» надлежащим образом в строгом соответствии с условиями Государственного Контракта и сданы «Государственному заказчику» в полном объёме в установленные сроки».

Обязательства по указанному Акту исполнены Заказчиком (ГКУ «Дирекция ЖКХиБ ЮВАО») в полном объёме.

2.Актом сдачи-приемки работ (услуг) от 29 февраля 2016г., в соответствии с которым оплате подлежит сумма 5 037 281 (пять миллионов тридцать семь тысячдвести восемьдесят один) рубль 24 (двадцать четыре) копейки.

Данным Актом ГКУ «Дирекция ЖКХиБ ЮВАО» подтверждает принятие, оказанных Благотворительной автономной некоммерческой организацией по спасению животных «ЭКО» с 01 февраля 2016 года по 29 февраля 2016 года услуг по регулированию содержания безнадзорных и бесхозяйных животных в Юго-восточном административном округе 

<

...>).

В п. 2 Акта так же указано, что услуги оказаны надлежащим образом, в полном объёме и в установленные сроки.

3.Актом сдачи-приемки работ (услуг) от 29 февраля 2016г., в соответствии с которым оплате подлежит сумма 2 224 041 (два миллиона двести двадцать четыретысячи сорок один) рубль 41 (сорок одна) копейка.

В этом Акте, в свою очередь, ГКУ «Дирекция ЖКХиБ ЮВАО», также как и в предыдущих указанных Актах, принимает оказанные с 01 февраля 2016 года по 29 февраля 2016 года Благотворительной автономной некоммерческой организацией по спасению животных «ЭКО» услуги по регулированию содержания безнадзорных и бесхозяйных животных в Юго-восточном административном округе города Москвы (Промзона «Курьяново», Проектируемый проезд №5112, вл. 1-3).

В п.2 указанного Акта подтверждается оказание (надлежащим образом) услуг, исполненных в полном объёме и в установленные сроки.

Помимо вышеназванных Актов сдачи-приёмки работ (услуг) Сторонами Государственного контракта   №001/16 от 30 декабря 2015 г. были подписаны:

1. Акт сдачи-приемки работ от 29 февраля 2016г., в котором указывается, что «Исполнитель» (Благотворительная автономная некоммерческая организация по спасению животных «ЭКО») выполнил работы по содержанию животных в приюте для бесхозяйных и безнадзорных животных на территории Юго-восточного административного округа 

<

...>.

Также данным актом подтверждается, что фактически все работы выполнены согласно Контракту, то есть качественно, в срок – 29 февраля 2016 года и без недостатков.

2. Акт сдачи-приемки работ от 29 февраля 2016г., в котором указывается, что «Исполнитель» (Благотворительная автономная некоммерческая организация по спасению животных «ЭКО») выполнил работы по содержанию животных в приюте для бесхозяйных и безнадзорных животных на территории Юго-восточного административного округа города Москвы Промзона «Курьяново», Проектируемый проезд №5112, вл. 1-3.

В указанном Акте ГКУ «Дирекция ЖКХиБ ЮВАО» полностью признаёт соответствие качества и сроков выполненных работ условиям Контракта, а также подтверждает то, что недостатков в выполненных работах не выявлено.

Согласно п. 4.7. Государственного контракта №001/16 от 30 декабря 2015 г.: «Подписанный Заказчиком и Подрядчиком (Исполнителем) Акт сдачи-приемки работ (услуг) и предъявленный Подрядчиком (Исполнителем) Заказчику счёт на оплату Цены Контракта являются основанием для оплаты Подрядчику (Исполнителю) выполненных работ (оказанных услуг)».

Исходя из п. 2.5. Государственного контракта №001/16 от 30 декабря 2015 года ГКУ «Дирекция ЖКХиБ ЮВАО» должно было оплатить услуги, оказанные Благотворительной автономной некоммерческой организацией по спасению животных «ЭКО», в течение 60 (шестидесяти) банковских дней с момента подписания Сторонами Актов сдачи-приёмки работ (услуг).

Исходя из всего вышесказанного, согласно подписанным Заказчиком Актам сдачи-приёмки работ (услуг), сумма, подлежащая оплате стороне БАНО «ЭКО», составила 10 445 222 (Десять миллионов четыреста сорок пять тысяч двести двадцать два рубля) 66 копеек.

Учитывая тот факт, что в соответствии с Актом №07 сдачи-приемки работ (услуг) от 31.01.2016г. сумма в размере 3 183 900 (три миллиона сто восемьдесят три тысячи девятьсот) рублей 01 (одна) копейка была выплачена Заказчиком (ГКУ «Дирекция ЖКХиБ ЮВАО») Исполнителю (в лице Благотворительной автономной некоммерческой организации по спасению животных «ЭКО») в полном объёме, то в настоящий момент сумма, подлежащая оплате «Исполнителю» (в лице Благотворительной автономной некоммерческой организации по спасению животных «ЭКО») составила: 7 261 322 (семь миллионов двести шестьдесят одна тысяча триста двадцать два) рубля 65 (шестьдесят пять) копеек.

Более того, доказательств  возражений и претензий к качеству оказанных услуг в материалы дела не представлено.

Однако ответчик свои обязательства по оплате в полном объеме оказанных услуг  не выполнил, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в сумме 7 261 322,65 руб.

Доказательств оплаты  оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей  781 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, апелляционная коллегия считает, что требование истца о взыскании 7 261 322,65 руб.задолженности по  оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Ответчик в поддержку своей позиции сослался на внеплановую выездную проверку (проведенную на основании приказов от 08.02.2016 №17, от 12.02.2016 №20), в ходе которой  оценивалось положение дел в приютах по состоянию на 01.03.2016г.

На основании этой проверки Ответчик указывает на несоответствие фактического количества животных (находящихся на момент проверки на территориях приютов (

<

...> и 

<

...>)) и количества животных, представленных к оплате по актам выполненных работ за январь, февраль 2016 года; на ненадлежащее содержание, на отсутствие учетной информации о животных; на несоответствие кормов требуемым нормативам.

При этом Арбитражным судом города Москвы, результаты этой проверки безоговорочно   принимаются,   как   доказательство   ненадлежащего   исполнения   стороной БАНО «ЭКО» своих обязательств по Государственному контракту. 

Однако, апелляционная коллегия считает, данный акт службы внутреннего финансового аудита и ведомственного контроля префектуры Юго-Восточного административного округа города Москвы не является надлежащим доказательством  того, что услуги  истцом по государственному контракту оказаны ненадлежащего качества, поскольку данная служба стороной контакта не является.

А ответчик, подписывая акты сдачи-приемки оказанных услуг, указал, что претензий не имеет к истцу.

Кроме того, из материалов дела усматривается,  что проверка проводилась уже после подписания Актов сдачи-приемки работ, а так же после исполнения стороной БАНО «ЭКО» своих обязательств по Контракту №001/16 от 30 декабря 2015 г.

Данное обстоятельство указывает на неправомерность проведения каких-либо проверок после подписания Актов сдачи-приемки работ, так как работы уже были выполнены Исполнителем и приняты Заказчиком.

Судом первой инстанции данное несовпадение даты окончания работ по Государственному контракту и даты проведения проверки не было принято во внимание.

С 1 марта 2016 года БАНО «ЭКО» не осуществляло никаких действий на территориях вышеуказанных приютов. Однако деятельность самих приютов после 29.02.2016 года не приостановилась, а напротив продолжилась. На эти территории 1.03.2016 года пришёл новый исполнитель – ОАО «АДМБ ЮВАО». 

Ссылка суда первой инстанции на то, что 01.03.2016 года состоялась именно передача приютов от БАНО «ЭКО» новому исполнителю, в результате которого было выявлено несоответствие количественного состава переданных животных, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку фактически БАНО «ЭКО» сдало приюты 29.02.2016 года и при этом никаких нареканий и претензий к Исполнителю Заказчиком не предъявлялось. Следовательно, что происходило на территориях приютов с 1.03.2016 года к стороне БАНО «ЭКО» никакого фактического отношения не имеет. Исходя из этого, с 01.03.2016г. ответственность за содержание животных в вышеуказанных приютах лежала на самом Заказчике либо на тех, с кем Заказчик заключил очередной Контракт на оказание услуг по содержанию животных в приюте для бесхозных и безнадзорных животных на территории Юго-восточного административного округа города Москвы.

Кроме того, апелляционная коллегия отмечает, что претензий ни перед подписанием, ни на момент подписания сторонами Актовсдачи-приемки работ от 29.02.16г. со стороны Заказчика не было. 

Более  того 29.02.16г.  был составлен АКТ ПРОВЕРКИОРГАНОМ ГОСУДАРСТВЕННОГОКОНТРОЛЯ(НАДЗОРА), ОРГАНОМ  УНИЦИПАЛЬНОГО КОНТРОЛЯ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА, ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ №5-2/10.

Согласно данному документу, Комитетом ветеринарии города Москвы на протяжении 7 рабочих дней проводилась внеплановая выездная проверка в отношении БАНО «ЭКО» по адресам:

<

...>;

Проектируемый проезд, 5112, вл.1-2.

Результаты указанной проверки опровергают все доводы ГКУ «Дирекция ЖКХиБ ЮВАО». В частности в Акте №5-2/10 от 29.02.16г. указывается:

- собаки содержатся в деревянных утеплённых вольерах по 2-4 особи;

- кошки содержатся группами по 5-8 особей в больших вольерах с утеплёнными помещениями;

- воды и корма в вольерах в достаточном количестве;

-в ходе выборочного сканирования чипов незарегистрированных животных необнаружено;

-больных и истощённых животных не выявлено;

-экскременты животных складируются в контейнеры и вывозятся дляуничтожения (согласно договору от 01.09.2015г. №06-20-ЭС с ООО «СИС-Натуральные ресурсы»;

-корма поступают в приюты от фирм-производителей и других компаний всопровождении полного пакета документов, в том числе с ветеринарнымисопроводительными документами;

-в приютах ведётся сбор и учет информации о каждом животном;

-актами выполненных работ подтверждаются работы по дезинфекции,дератизации и дезинсекции.

Так же, согласно Акту проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №5-2/10 установлено:

1)Нарушений обязательных требований ветеринарного законодательства и других установленных правовых актов в области ветеринарии не выявлено.

2) Нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми   актами не выявлено.

Указанный Акт №5-2/10 от 29.02.16г. Арбитражным судом города Москвы не был исследован должным образом и в Решении по делу № А40-122407/16-64-454 никак не отражён.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого в апелляционном порядке решения является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в  связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ решение Арбитражного суда города Москвы от  21 февраля 2017 года по делу № А40-122407/16 подлежит отмене. 

Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи  270, статьей 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2017г. по делу № А40-122407/16 отменить.

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ДИРЕКЦИЯ ЗАКАЗЧИКА ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА И БЛАГОУСТРОЙСТВА ЮГО-ВОСТОЧНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА" (ОГРН 

<

***>, 115432, 

<

...>) в пользу Благотворительной автономной некоммерческой организации по спасению животных "ЭКО" (ОГРН 

<

***>, 121309, 

<

...>, СООРУЖЕНИЕ 1, ПОМЕЩ. VIII) денежные средства в размере 7 261 322 (семь миллионов двести шестьдесят одна тысяча триста двадцать два) руб., а также расходы по оплате госпошлины по жалобе в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий-судьяЕ.ФИО4

Судьи                                                                        Н.В.Юркова

                                                                                                      Л.А.Яремчук