АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А17-237/2023

10 ноября 2023 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2023.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.,

 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Деликатес»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.05.2023 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023по делу № А17-237/2023

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Деликатес» 

(ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области 

(ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) 

о признании незаконным решения,

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – муниципальное предприятие «Комбинат школьного питания Октябрьского района» г. Иваново (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Деликатес» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области (далее – Управление) от 26.12.2022 № 037/07/3-614/2022 (07-16/2022-019).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное предприятие «Комбинат школьного питания Октябрьского района» г. Иваново (далее – Комбинат), индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель).

Решением суда от 15.05.2023 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы, ссылаясь на положения Федерального закона от 18.07.2011        № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»  (далее – Закон № 223-ФЗ), просит отменить судебные акты. По мнению Общества, Управление приняло необоснованное решение о законности формирования Комбинатом порядка оценки по показателю «Деловая репутация», так как им нарушается принцип отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки. Заявитель считает, что Управление при рассмотрении жалобы не должно было исходить только из доводов, составляющих предмет обжалования, а надлежало провести полную проверку положений документации о закупках. Общество указывает на необоснованно завышенный срок (три года), в отношении участника закупки проводится проверка по вопросу отсутствие нарушений, выявленных в ходе контрольных мероприятий.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе. 

Предприниматель и Управление в отзывах отклонили доводы жалобы, заявили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителей.

Законность принятых Арбитражным судом Ивановской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установили суды, 05.12.2022 на официальном сайте Единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» Комбинат опубликовал извещение 32211921305 о проведении конкурса в электронной форме на поставку мяса и мяса курицы замороженного, а также соответствующая документация о закупке.

Закупка проводилась в соответствии с Законом № 223-ФЗ, документацией о закупке.

До окончания срока подачи заявок поступили две заявки – от Предпринимателя и Общества.

Победителем закупки был признан участник закупки с порядковым номером 1 (Предприниматель), предложивший цену договора 11 815 600 рублей.

В Управление от Общества поступила жалоба на действия Комбината по организации и проведению данного запроса предложений.

По мнению Общества, сформированный Комбинатом порядок оценки по показателю «Деловая репутация» не является объективным, поскольку им нарушены принципы равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Рассмотрев жалобу, комиссия Управления приняла решение от 26.12.2022                 № 037/07/3-614/2022 о признании жалобы Общества необоснованной.

Общество оспорило решение в судебном порядке.

Руководствуясь положениями законов № 135-ФЗ и 223-ФЗ, суд первой инстанции пришел к выводу, что Управлением принято законное и обоснованное решение, в связи с этим отказал в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской деятельности. 

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, обстоятельств, послуживших основанием для принятия органами, осуществляющими публичные полномочия, оспариваемых актов, решений возлагается на соответствующие органы (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок проведения закупок отдельными видами юридических лиц, а также оспаривания из результатов регламентированы положениями закона № 223-ФЗ. 

Согласно статье 6 Закона № 223-ФЗ контроль за соблюдением требований данного закона осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В статье 18.1 Закона № 135-ФЗ установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие), организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, в том числе при организации и проведении закупок в соответствии с Законом  № 223-ФЗ (пункт 1 части 1 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ).

В части 10 статьи 3 Закона № 223-ФЗ перечислены основания обжалования действий заказчика в административном порядке.

В силу  части 10 статьи 3 Закона № 223-ФЗ любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона       № 135-ФЗ, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие), в том числе, заказчика, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Исчерпывающий перечень оснований для обжалования установлен в пунктах 1 – 6 части 10 статьи 3 Закона № 223-ФЗ. В частности, обжалование действий (бездействия) заказчика осуществляется по основанию осуществления заказчиком закупки с нарушением требований Закона № 223-ФЗ и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе Положении о закупке такого заказчика.

При этом рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования (часть 13 статьи 3 Закона           № 223-ФЗ).

Целями регулирования Закона № 223-ФЗ являются, в том числе, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В силу части 2 статьи 2 Закона № 44-ФЗ Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 данного закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

При закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки (часть 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ).

Принцип равноправия, в силу пункта 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, предполагает недопустимость предъявления различных требований к участникам закупки, находящимся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера.

Закон № 223-ФЗ не обязывает заказчиков допускать к участию в закупке всех хозяйствующих субъектов, имеющих намерение получить прибыль в результате заключения договора. Иное противоречило бы принципу целевого и экономически эффективного расходования денежных средств, сокращения издержек заказчика, закрепленному пунктом 3 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ и предполагающему наличие у заказчика права на установление в закупочной документации способствующих тому требований к участникам закупки.

В части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ установлено, что заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Закупочная деятельность Комбината регламентируется Положением о закупках товаров, работ и услуг МП «КШП Октябрьского района» г. Иваново (далее – Положение). 

Согласно подпунктам 20, 21 пункта 8.4 Положения документация о конкурентной закупке должна содержать критерии оценки заявок на участие в такой закупке, а также порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке. 

Пунктом 26.1 Положения установлено, что для оценки заявок, поданных участниками закупки на участие в конкурсе, заказчик определяет в конкурсной документации критерии оценки заявок и порядок оценки заявок. 

В соответствии с пунктами 26.2, 26.3 Положения критериями оценки заявок могут быть: 

- цена договора, в случае осуществления закупки с неопределенным объемом товаров, работ, услуг;

- цена единицы (сумма цен единиц) товара, работы, услуги); 

- качественные, функциональные и экологические характеристики предмета закупки; 

- расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 

- квалификация участников закупки, в том числе наличие у них деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации; 

- аналогичный опыт поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг с пояснением заказчиком случаев признания такого опыта аналогичным; 

- оснащение материально-техническими, трудовыми, финансовыми ресурсами, необходимыми для поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг; 

- срок поставки товара, выполнения работы, оказания услуги; 

- срок гарантийного обслуживания на товары, результаты работ. 

Критерии оценки могут подразделяться на подкритерии (показатели). Суммарное значение веса всех подкритериев одного критерия (при наличии) должно составлять сто процентов. 

В соответствии с пунктом 3.2 «Деловая репутация участника закупки» приложения № 1 к разделу II документации о закупке «Критерии оценки заявок» установлено, цена договора (включая НДС) составляет 30%, квалификацию участника закупки составляют опыт поставки (30%) и деловая репутация закупки (40%). Итого: 100%. Значимость показателя – 40%. 

Предметом оценки по данному критерию является отсутствие у участника закупки штрафных санкций при исполнении контрактов (договоров) для государственных и муниципальных нужд за три года до даты публикации извещения о проведении конкурса, сведения о которых размещены в ЕИС в сфере закупок, а также отсутствие выявленных нарушений в результате проверок контролирующих органов, штрафных санкций и иных наказаний, сведения о которых размещены на официальных сайтах органов власти. Также при проверке деловой репутации участника закупки заказчик имеет право воспользоваться онлайн сервисом по проверке контрагента, функционирующего на электронной торговой площадке, на которой проводится процедура торгов. 

Оценивается деловая репутация участника по предъявленным декларациям от участников закупки об отсутствии в период с 01.12.2019 по настоящее время указанных выше нарушений и штрафных санкций. 

Заказчик проверяет информацию, указанную в декларации, на наличие или отсутствие нарушений, сведения о которых размещены в открытом доступе на официальных сайтах или электронных площадках. 

При наличии нарушений – 0 баллов, 

При отсутствии нарушений – 100 баллов. 

ЗП – значимость показателя, коэффициент значимости – 0,3. 

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Комбинат осуществляет организацию непрерывного и бесперебойного школьного питания в 22 школьных столовых города Иваново. 

Целью включения указанного критерия являлось выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования финансовых средств Комбината, удовлетворения потребности Заказчика в товарах с необходимыми показателями цены, качества и надежности. При этом данный критерий относился в равной мере ко всем потенциальным участникам конкурса, не был направлен на установление преимущества по отношению к кому-либо из участников. 

Следовательно, для заказчика в рамках осуществления социально-значимых функций важно верно выбрать контрагента, который должен иметь хорошую деловую репутацию и в ходе исполнения договоров по поставке продуктов для детского питания будет качественно осуществлять свои обязательства, не нарушать сроки поставки, а особенно поставлять продукцию, отвечающую всем санитарным и ветеринарным нормам без нарушений санитарно-эпидемиологическою законодательства Российской Федерации. 

Законом № 223-ФЗ заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки, направленные в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности (определение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2017 № 305-КГ17-2243). 

Уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции (пункт 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона № 223-ФЗ, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018). 

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суды установили, что в рассматриваемом случае Заказчиком не установлены положения, нарушающие принципы равноправия и справедливости, а также допускающие необоснованные ограничения конкуренции по отношению к участникам закупки, регламентированные пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ. 

Довод заявителя жалобы о том, что заказчиком неправомерно установлен такой критерий, как отсутствие у участника закупки штрафов, наложенных в случае исполнения контрактов (договоров) для государственных и муниципальных нужд, за три года до даты опубликования извещения о проведении конкурса, сведения о которых размещены в ЕИС в сфере закупок, а также отсутствие нарушений, выявленных в ходе проверок контролирующих органов, штрафных санкций и иных наказаний, сведения о которых размещены на официальных сайтах органов власти, был предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получил надлежащую правовую оценку и отклоняется судом округа. Осуществление Комбинатом выбора контрагента с учетом критерия не является нарушением, поскольку соответствие участника закупки такому критерию может быть установлено объективно. Заказчик не лишен возможности обосновать минимальный срок оценки опыта участников закупки, в том числе по аналогии с требованиями Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ. При этом заказчик не связан императивно установленными требованиями, и может обосновать установленный им критерий существующими потребностями. 

Судами установлены юридически значимые обстоятельства, им дана правовая квалификация с учетом положений части 13 статьи 3 Закона № 223-ФЗ. 

На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций обоснованно посчитали, что решение комиссии Управления о признании жалобы Общества необоснованной является законным, в связи с этим правильно отказали в удовлетворении требований заявителя.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании представленных в дело доказательств и не противоречат им.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и апелляционного суда и получили соответствующую оценку. Эти доводы не опровергают выводов судов и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Ивановской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.05.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023 по делу № А17-237/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Деликатес» – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

Н.Ш. Радченкова

 

 

Судьи

 

Н.Ю. Башева

И.Л. Забурдаева