﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-53636/2017

г. Краснодар

05 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2019 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Рассказова О.Л. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца – администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района (ИНН 2352038000, ОГРН 1052329075721) – Вишняковой Т.В. (доверенность от 09.01.2019), от третьего лица – администрации Краснодарского края – Комарова Д.С. (доверенность от 03.06.2019), в отсутствие ответчика – индивидуального предпринимателя Ширинян Виктории Гришевны (ИНН 235243018148, ОГРНИП 316235200053110), третьего лица – Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ширинян Виктории Гришевны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2019 (судья Ермолова Н.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 (судьи Илюшин Р.Р., Нарышкина Н.В., Фахретдинов Т.Р.) по делу № А32-53636/2017, установил следующее.

Администрация Темрюкского городского поселения Темрюкского района (далее –администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ширинян В.Г. (далее – предприниматель) о сносе самовольно возведенного не завершенного строительством объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Темрюк, ул. Розы Люксенмбург, 69. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент по архитектуре и градостроительству Краснодарского края (далее – департамент) и администрация Краснодарского края. 

Решением от 05.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.04.2019, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды не учли, что расстояние защитной зоны памятников культурного наследия в границах населенных пунктов составляет 100 м, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2018 по делу № А32-2336/2018 установлено расстояние до площадки строительства 115 м, следовательно, нарушение границ защитной зоны объекта культурного наследия отсутствует. Кроме того, в градостроительном плане отсутствует информация о расположенных в границах земельного участка объектах культурного наследия. Заявитель также считает, что заключение ООО «Поиск» не является допустимым доказательством, поскольку не отражает содержание и результаты исследования, не обосновано и построено на предположениях.

В отзывах на жалобу администрация Темрюкского городского поселения Темрюкского района и администрация Краснодарского края просят оставить без изменения обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.

Ширинян В.Г. обратилась с ходатайством об отложении рассмотрения кассационной жалобы. Ходатайство мотивировано болезнью предпринимателя.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции считает, что оно на подлежит удовлетворению. В силу статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. 

В судебном заседании представители администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района и администрации Краснодарского края сторон повторили свои возражения на жалобу.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав представителей истца и третьего лица, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как установили суды и следует из материалов дела, 09.01.2017 Собко И.А. обратилась в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство 8-этажного 82-х квартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Темрюк, ул. Розы Люксембург, 69 (далее – спорный объект).

18 января 2017 года Собко И.А. в выдаче разрешения отказано.

Решением Темрюкского районного суда от 16.02.2017 по делу № 2а-532/2017 отказ администрации отменен.

04 августа 2017 года администрация во исполнение решения Темрюкского районного суда от 16.02.2017 по делу № 2а-532/2017 выдала Собко И.А. разрешение на строительство № 23-RU23531101-1801-2017 сроком действия до 04.08.2019.

08 августа 2017 года предприниматель и Собко И.А. заключили соглашение об уступке прав по договору аренды земельного участка от 04.09.2014 № 3000006620 (л/с № 119300000005845) и дополнительное соглашение от 25.08.2017 № 119, на основании которых предприниматель получила в аренду земельный участок площадью 2775 кв. м с кадастровым номером 23:30:1107052:18, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Темрюк, ул. Розы Люксембург, 69, категория земель: для многоэтажных и среднеэтажных жилых домов, в том числе со встроенно-пристроенными на первом этаже помещениями общественного назначения, после чего приступила к строительству спорного объекта.

01 ноября 2017 года администрация на основании письма департамента от 27.09.2017 № 71-10825/17-05.3-01, заключения ООО «Поиск»  – «Зона потенциального воздействия грязевого вулкана Миска в г. Темрюк на участок строительства на пересечении ул. Розы Люксембург и ул. Шевченко под кадастровым номером 23:30:1107052:18» и протеста прокурора Темрюкского района от 31.10.2017  № 7-03/9755 издала постановление № 1406 «Об отмене разрешения на строительство от 04.08.2017 № 23-RU23531101-1801-2017». 

29 ноября 2017 года администрация направила предпринимателю требование о запрете строительства спорного объекта. Согласно акту от 04.12.2017 осмотра земельного участка с кадастровым номером 23:30:1107052:18, составленному специалистами администрации, на земельном участке велись работы по заливке бетоном верхнего перекрытия первого этажа по всей площади. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации в суд с исковым заявлением.

Разрешая спор, суды правомерно руководствовались следующим.

В силу части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22) указано, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

По смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство (пункт 24 постановления № 10/22).

Материалами дела подтверждено, что спорный объект расположен на земельном участке, принадлежащем предпринимателю по договору аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 названного Кодекса). Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 указанного Кодекса).

Суды установили, что согласно письму департамента от 27.09.2017 размещение спорного объекта осуществлено с нарушением Градостроительного кодекса, Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 384-ФЗ), Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», площадка строительства расположена в 115 м от памятника культурного наследия, а также в зоне высокой сейсмичности грязевого вулкана Миска. 

Апелляционным определением судебной коллегии Краснодарского краевого суда от 16.01.2018 по делу № 33а-527/2018 отменено решение Темрюкского районного суда от 16.02.2017, признающее незаконным отказ администрации в выдаче разрешения на строительство, поскольку арендуемый земельный участок, расположен рядом с музейным комплексом «Военная горка» в непосредственной близости от объектов музейного показа, а также объекта культурного наследия регионального значения «Танк Т-34», установленного в честь воинов-танкистов, принимавших участие в освобождении Темрюкского района от фашистских захватчиков.

Определением от 02.04.2019 Собко И.А. отказано в пересмотре определения судебной коллегии Краснодарского краевого суда от 16.01.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кроме того, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2018 по делу № А32-2336/2018, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 13.09.2018 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.01.2019, отказано в удовлетворении заявленных предпринимателем Ширинян В.Г. требований о признании незаконным и отмене постановления администрации от 01.11.2017 № 1406 «Об отмене разрешения на строительство от 04.08.2017 № 23RU23531101-1801-2017». Судебные акты мотивированы тем, что спорный земельный участок расположен вблизи к объекту культурного наследия, строительство на данном земельном участке недопустимо ввиду неустойчивого грунта, подверженного изменениям извне, возведение многоквартирного жилого дома ведется на месте грязевого вулкана в нарушение требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», это создает угрозу жизни и здоровью жильцов многоквартирного дома.

Из пункта 10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что признание незаконным разрешения на строительство само по себе не влечет квалификацию постройки в качестве самовольной. Решение о сносе такой постройки может быть принято только в том случае, если при создании постройки существенно нарушены градостроительные и строительные нормы и правила и ее сохранение создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исследовав доказательства, суды обоснованно учли преюдициальное значение обстоятельств, установленных судом общей юрисдикции по гражданскому делу № 33а-527/2018 и арбитражными судами по делу № А32-2336/2018, согласно которым  строительство спорного объекта ведется в защитной зоне объекта культурного наследия, а также на склоне грязевого вулкана, что создает угрозу жизни и здоровью будущих жильцов многоквартирного дома, и правомерно удовлетворили иск администрации.

Довод заявителя о том, что расстояние защитной зоны памятников культурного наследия в границах населенных пунктов составляет 100 м, а решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2018 по делу № А32-2336/2018 установлено расстояние до площадки строительства 115 м, в связи с чем нарушение границ защитной зоны объекта культурного наследия отсутствует, является ошибочным. Из материалов дела видно, что границы территории объекта культурного наследия регионального значения «Танк Т-34» не установлены. В силу части 4 статьи 34.1 Закона № 384-ФЗ, в случае отсутствия утвержденных границ территории объекта культурного наследия, расположенного в границах населенного пункта, границы защитной зоны такого объекта устанавливаются на расстоянии 200 метров от линии внешней стены памятника либо от линии общего контура ансамбля, образуемого соединением внешних точек наиболее удаленных элементов ансамбля, включая парковую территорию.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку. Приведенные предпринимателем в кассационной жалобе доводы по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств и свидетельствуют о несогласии с выводами судов, изложенными в судебных актах по делам  № 33а-527/2018 и А32-2336/2018. 

Переоценка доказательств и выводов судебных инстанций в силу статьи 286 Кодекса не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены. Основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства Ширинян В.Г. об отложении рассмотрения кассационной жалобы отказать. 

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019  по делу № А32-53636/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий 							       Е.И. Афонина

Судьи 										       О.Л. Рассказов

										       И.И. Фефелова