АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6871/2020

14 августа 2020 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2020 года, полный текст решения изготовлен 14 августа 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Гайдак И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Колос» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное казенное учреждение Республики Коми «Центр обеспечения организации и проведения торгов» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Министерство здравоохранения Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании незаконным решения, 

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 04.03.2020,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 13.01.2020,

от третьего лица: ГКУ РК «Центр обеспечения организации и проведения торгов» - ФИО4, директор по паспорту, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Санаторий «Колос» (далее - заявитель, Общество, ООО «Санаторий «Колос») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее -ответчик, антимонопольный орган, Коми УФАС) от 06.03.2020 № 04-02/2200 и обязании Государственного казенного учреждения Республики Коми «Центр обеспечения организации и проведения торгов» пересмотреть результаты открытого конкурса в электронной форме «Оказание услуг по санитарно-курортному лечению в 2020 году по путевкам для взрослого населения», заказчиком по которому является Министерство здравоохранения Республики Коми.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.06.2020 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное казенное учреждение Республики Коми «Центр обеспечения организации и проведения торгов», Министерство здравоохранения Республики Коми. 

Коми УФАС России в представленном отзыве с заявленными требованиями не согласно, считает решение от 06.03.2020 № 04-02/2200 законным и обоснованным.

Министерство здравоохранения Республики Коми, Государственное казенное учреждение Республики Коми «Центр обеспечения организации и проведения торгов» также считают заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворения, подробно основания изложены в представленных отзывах. 

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 09.07.2020 дело назначено к судебному разбирательству на 13.08.2020.

Министерство здравоохранения Республики Коми, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку  представителя в судебное заседание не обеспечило.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон и третьего лица, суд установил.

Министерство здравоохранения Республики Коми являлось заказчиком, организатором закупки – аукциона в электронной форме по оказанию услуг по санаторно-курортному лечению в 2020 году по путевкам для взрослого населения.

Извещение о проведении электронного аукциона                                              № 0307200030620000007, документация электронного аукциона размещены на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, на электронной торговой площадке – 20.01.2020.

На участие в электронном аукционе подано две заявки участников закупки: №106781574 (АО «Санаторий «Митино»), № 106784287 (ООО «Санаторий «Колос»).

По результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме № 0307200030620000007, обе заявки признаны конкурсной комиссией  соответствующими требованиям установленным конкурсной документацией. Победителем закупки признано АО «Санаторий «Митино» с перевесом в 2,3 балла в пользу победителя.

Данное решение отражено в протоколе подведения итогов в электронном аукционе от 21.02.2020 № 0307200030620000007.

В составе второй части заявки на участие в электронном АО «Санаторий «Митино» по показателю о наличие опыта участника по оказанию услуг сопоставимого характера: по санаторно-курортному лечению заявлена информация  - 49 лет, ООО «Санаторий «Колос» заявлена информация – 44 года. На основание предложенных участниками данных конкурсной комиссией участнику конкурса – АО «Санаторий «Митино» по критерию «Квалификация участника конкурса» по вышеназванному показателю установлена оценка заявки 100,00, участнику конкурса «ООО «Санаторий «Колос» установлено оценка заявки 89,90.

В связи с возникшими сомнениями в достоверности заявленной АО «Санаторий «Митино» информации в части продолжительности деятельности (опыта) по санатроно-курортному лечению» ООО «Санаторий «Колос» в адрес заказчика направлен запрос о даче разъяснений результатов рассмотрения вторых частей заявок, основываясь на информации из общедоступных источников.

Ответом на запрос от 26.02.2020 ГКУ РК «ЦОО и ПТ» подтвердило  сведения информационной карты документации в части порядка проведения оценки заявок участников закупки, указав, что конкурсная комиссия не обязана проверять достоверность сведений, указанной участниками в заявке.

ООО «Санаторий «Колос» посчитав, что конкурсной комиссией нарушен порядок оценки предложений участников открытого конкурса, установленный статье 32 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что привело к созданию преимущественных условий для другого участника данной закупки.

Кроме того, Общество считает, что установленный в подпункте 4 пункта 31 «Требования к содержанию, составу второй части заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме» раздела 2 конкурсной документации «Информационная карта» показатели к критерию «Квалификация участников закупки» в виде сведений о квалификации участника открытого конкурса в электронной форме, включающих только «сведения о наличии опыта участника по оказанию услуг сопоставимого характера: по санаторно-курортному лечению  являются необъективными, не позволяющими определить фактический опыт участника.

Указанные действия комиссии, по мнению Общества нарушают его права, в связи с чем ООО «Санаторий «Колос» обратилось в антимонопольный орган с соответствующей жалобой (т. 1, л.д. 42-43).

Решением УФАС по Республике Коми от 06.03.2020 № 04-02/2200 жалоба ООО «Санаторий «Колос» признана необоснованной (т. 1, л.д.16-21).

Не согласившись с данным решением Коми УФАС, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона). 

В части 3 статьи 24 Закона № 44-ФЗ под конкурсом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший лучшие условия исполнения контракта.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона № 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации (часть 5).

На основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер. В случае если в нескольких заявках на участие в конкурсе содержатся одинаковые условия исполнения контракта, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в конкурсе, которая поступила ранее других заявок на участие в конкурсе, содержащих такие же условия (часть 7 статьи 53 Закона № 44-ФЗ).

 В силу пункта 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии участника требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки. 

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

На основании части 8 статьи 32 Закона № 44-ФЗ порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 названной статьи.

Порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в целях выявления лучших из предложенных условий исполнения контракта при проведении закупки, а также предельные величины значимости каждого критерия оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, определяют Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 (далее - Правила № 1085).

В пункте 4 Правил № 1085 в целях данных Правил для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии оценки: а) характеризующиеся как стоимостные критерии оценки: цена контракта; расходы на эксплуатацию и ремонт товаров (объектов), использование результатов работ; стоимость жизненного цикла товара (объекта), созданного в результате выполнения работы в случаях, предусмотренных пунктом 5 данных Правил; предложение о сумме соответствующих расходов заказчика, которые заказчик осуществит или понесет по энергосервисному контракту; б) характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки: качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В силу пункта 10 Правил № 1085, в конкурсной документации в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Таким образом, заказчик вправе самостоятельно устанавливать в конкурсной документации показатели нестоимостных критериев.

Согласно пункту 27 Правил № 1085, показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть:

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

Заказчиком в пункте 36 Информационной карты раздела 2 документации об электронном аукционе (т. 1, л.д. 22-28) установлены следующие критерии оценки заявок:

-       стоимостной критерий - цена контракта;

- нестоимостной критерий - квалификация участников закупки, в том числе наличие         у них финансовых ресурсов, оборудования  и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации:наличие опыта участника по оказанию услуг сопоставимого характера: по санаторно-курортному лечению (с   учетом правопреемства   в случае реорганизации участника       закупки)(в            полных годах).

Целью проведения рассматриваемого открытого конкурса являлось определение исполнителя, который будет оказывать услугу по санаторно курортному лечению в 2020 году по путевкам для взрослого населения.

На открытый конкурс в электронной форме поступило две заявки : АО «Санаторий «Митино», ООО «Санаторий «Колос».

Порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе регламентирован статьей 66 Закона № 44-ФЗ, в части 2 которой предусмотрено, что заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей. 

В соответствии с частью 5 статьи 54.7 Закона № 44-ФЗ в случае установления недостоверности информации, представленной участником открытого конкурса в электронной форме конкурсная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в этом конкурсе на любом этапе его проведения.

Согласно части 6 статьи 54.7 Закона № 44-ФЗ, конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации). Оценка указанных заявок не осуществляется в случае признания открытого конкурса в электронной форме не состоявшимся в соответствии с частью 9 статьи 54.7 Закона № 44-ФЗ.

В пункте 31 Информационной карты раздела 2 документации об электронном аукционе (т. 1, л.д. 22-28) указаны требования к содержанию, составу второй части заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме. В подпункте 4 указанного пункта предусмотрено, что документы, подтверждающие квалификацию участника открытого аукциона в электронной форме (При этом  отсутствие этих документов не является основанием для признания заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме, не соответствующей требованиям документации о таком конкурсе), а именно :

"Сведения о квалификации участника открытого конкурса в электронной форме, включающие:

- сведения о наличии опыта участника по оказанию услуг сопоставимого характера: по санаторно-курортному лечению (с учетом правопреемства в случае реорганизации участника закупки) (в полных годах)".  

В ходе изучения поступивших заявок АО «Санаторий «Митино», ООО «Санаторий «Колос» на участие в открытом конкурсе в электронной форме, Комиссией установлено, что указанные выше заявки соответствуют требованиям, установленным в конкурсной документации.

20.02.2020 были рассмотрены и оценены вторые части заявок. Победителем закупки комиссией признано АО «Санаторий «Митино» с перевесом в 2,3 балла в пользу победителя.

Данное решение отражено в протоколе подведения итогов который был опубликован на площадке  21.02.2020 № 0307200030620000007.

Также 21.02.2020 на электронную площадку  поступил запрос на разъяснение результатов конкурса от участника конкурса ООО «Санаторий «Колос», в котором была предоставлена информация о противоречивости данных, предоставляемых участником конкурса АО «Санаторий «Митино», в части показателя критерия оценки: наличие опыта участника по оказанию услуг сопоставимого характера: по санаторно-курортному лечению (с учетом правопреемства в случае реорганизации участника закупки) (в полных годах) (т.1, л.д. 77).

Для проверки предоставленной информации, Министерством здравоохранения Республики Коми  было направлено письмо от 26.02.2020 № 3871/01-21 в адрес победителя конкурса АО «Санаторий «Митино» с просьбой предоставить копии документов, подтверждающие опыт по оказанию услуг по санаторно-курортному лечению (с учетом правопреемства в случае реорганизации участника закупки) в течение полных 49 лет, информация о которых предоставлена в сведении о квалификации участника открытого конкурса в электронной форме в составе вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме (т. 1, л.д. 79 оборот).

Представленные победителем конкурса документы были рассмотрены и не вызвали сомнений в части достоверности представленных АО «Санаторий «Митино» сведений в отношении количества лет, в течение которых имеется опыт по оказанию санаторнокурортного лечения (письмо от 27.02.2020 № 45) (т. 1, л.д. 83).

При этом порядок проверки достоверности предоставленных сведений участниками закупки о квалификации либо проверка соответствия информации указанной участниками закупки не предусмотрены положениями Закона № 44-ФЗ.

Рассмотрение и оценка заявок участников производится исключительно на основании информации, представленной в составе заявок на участие в конкурсе.

На основании положений части 3 статьи 54.7 Закона № 44-ФЗ конкурсной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок, документов и информации, предусмотренных частью 11 статьи 24.1 настоящего Федерального закона, принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком конкурсе требованиям, установленным конкурсной документацией, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

В силу части 4 статьи 54.7 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией:

1) в случае непредставления документов и информации, предусмотренных пунктами 1 - 3, 7 части 6 статьи 54.4 Закона о контрактной системе, либо несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным конкурсной документацией;

2) в случае наличия в документах и информации, предусмотренных частью 11 статьи 24.1, частями 4 и 6 статьи 54.4 Закона о контрактной системе, недостоверной информации на дату и время рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком конкурсе;

3) в случае несоответствия участника такого конкурса требованиям, установленным конкурсной документацией в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе;

4) в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе;

5) в случае непредставления документов, предусмотренных пунктом 5 части 6 статьи 54.4 Закона о контрактной системе, при осуществлении закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 Закона о контрактной системе.

Следовательно, конкурсная комиссия в соответствии с положениями Закона № 44-ФЗ принимает решение исходя исключительно из сведений, представленных в заявке на участие в открытом конкурсе в электронной форме и требований конкурсной документации.

В данном случае суд считает, что у конкурсной комиссии отсутствовали основания для отстранения АО «Санаторий «Митино» от участия в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с частью 5 статьи 54.7 Закона о контрактной системе, так как недостоверность представленной участниками закупки информации по данному конкурсу установлена не была. 

Оснований для проверки достоверности представленных участниками закупки у комиссии не было и такие полномочия у комиссии отсутствуют.

Таким образом, УФАС по Республике Коми дана надлежащая правовая оценка всем доводам, которые были отражены в жалобе ООО «Санаторий «Колос». 

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. 

Кроме того, в соответствии со статьей 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также из положений статьи 4 АПК РФ, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 18-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1, 5 и 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО5» указано, что обращение в суд за защитой нарушенного права как реализация неотчуждаемого права человека - права на судебную защиту, выступающего одновременно процессуальной гарантией всех других прав и свобод и наиболее действенным способом охраны достоинства личности, предполагает, как это следует из закрепляющей данное право статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), возможность на основе принципов равенства всех перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон судопроизводства получить реальную судебную защиту в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно установленными критериями, которые в виде общего правила предопределяют, в каком суде и в какой процедуре подлежит рассмотрению конкретное дело, позволяя суду (судье), сторонам, другим участникам процесса, иным заинтересованным лицам избежать правовой неопределенности в этом вопросе.

Управомоченное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения, и зависит от того, какую цель преследует субъект для восстановления своего нарушенного или оспоренного права.

Предъявление иска имеет целью восстановление нарушенного права, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Способы защиты представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав. Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

В рассматриваемой ситуации заявителем не представлено каких-либо доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением Коми УФАС.

Заявленные требования в части обязании Государственного казенного учреждения Республики Коми «Центр обеспечения организации и проведения торгов» пересмотреть результаты открытого конкурса в электронной форме «Оказание услуг по санитарно-курортному лечению в 2020 году по путевкам для взрослого населения» суд считает неправомерными.

Так, согласно п. п. 1, 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Торги являются способом заключения договора, а признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Вместе с тем, заявитель требования о признании недействительным конкурса не заявил. Торги в установленном законом порядке недействительными не признаны.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и объективную невозможность защиты прав заявителя в рамках настоящего спора, поскольку его права не могут быть восстановлены посредством признания решения УФАС недействительным, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 201, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Колос» о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 06.03.2020 № 04-02/2200 отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                     И.Н. Гайдак