АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А79-2884/2022

26 декабря 2022 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гранит»

на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022

по делу № А79-2884/2022 

по иску общества с ограниченной ответственностью «СК Торг»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтех»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 586 650 рублей

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «СК Торг» (далее – ООО «СК Торг»)  обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтех» (далее – ООО «Стройтех») о взыскании 586 650 рублей долга.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 14.10.2022               (резолютивная часть от 30.05.2022), принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гранит» (далее – ООО «СК «Гранит») обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении срока.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 апелляционная жалоба ООО «СК «Гранит» возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 ООО «СК «Гранит» не согласилось с определением апелляционного суда и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделал выводы, несоответствующие фактическим обстоятельствам. По мнению ООО «СК «Гранит», срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительным причинам, поскольку о судебных актах, вынесенных в отношении ООО «Стройтех», стало известно 10.10.2022 – после предоставления временным управляющим копий материалов дела.

Подробно доводы  ООО «СК «Гранит» изложены в кассационной жалобе.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направили. 

Проверив законность определения Первого арбитражного апелляционного суда в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. 

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы (часть 2 статьи 229 АПК РФ).

Срок на обжалование в суд апелляционной инстанции решения суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исчисляется со дня принятия мотивированного решения только в случае, если оно изготовлено по заявлению лица, участвующего в деле (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020; вопрос 2 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»). 

Согласно части 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. 

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что  апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано. 

Как усматривается из материалов дела, датой принятия решения Арбитражным судом Чувашской Республики – Чувашии по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, является дата вынесения и подписания судом резолютивной части решения – 30.05.2022, в связи с этим срок на обжалование решения суда по настоящему делу подлежит исчислению с момента (даты) вынесения судом резолютивной части решения.

Таким образом, срок подачи жалобы на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 30.05.2022 истек 20.06.2022; апелляционная жалоба подана ООО «СК «Гранит» 11.10.2022, то есть по истечении срока, установленного законом для обжалования судебного акта.

В качестве уважительной причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда ООО «СК «Гранит» указало, что узнало об обжалуемом решении 10.10.2022 – после предоставления временным управляющим должника копий материалов дела.

На основании части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце четвертом пункта 30 постановления от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснил, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Между тем апелляционный суд установил, что 23.09.2021 ООО «СК «Гранит» обратилось в суд с заявлением о вступлении в дело о банкротстве ООО «Стройтех»; определением от 25.11.2021 заявление принято судом к производству, в связи с чем пришел к выводу о том, что с 25.11.2021 ООО «СК «Гранит» приобрело статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований). 

С учетом изложенного, приняв во внимание, что заявление ООО «СК Торг» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Стройтех» (в том числе со ссылкой на принятое в рамках настоящего дела и вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Чувашской Республики –  Чувашии по делу № А79-2884/2021) было подано в арбитражный суд 29.06.2022 (размещено в «Картотеке арбитражных дел» 30.06.2022) и принято к производству определением от 30.06.2022 (опубликовано 01.07.2022), суд апелляционной инстанции обоснованно посчитал, что не позднее 01.07.2022 ООО «СК «Гранит» имело возможность узнать об обжалуемом судебном акте. 

При указанных обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска Обществом срока, установленного для обжалования решения суда, является верным.

Таким образом, апелляционный суд правомерно возвратил жалобу ООО «СК «Гранит».

Ссылка заявителя жалобы на иную дату, с которой ему стало известно об обжалуемом судебном акте, был предметом рассмотрения апелляционного суда и получил надлежащую правовую оценку.

Выводы суда основаны на имеющихся в деле документах и им не противоречат.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288  АПК РФ, судом округа не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о возвращении апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289, 290  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 по делу                              № А79-2884/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гранит» – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий

 

О.А. Шемякина

 

Судьи

О.Е. Бердников

Т.В. Шутикова