224/2023-27932(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5587/2023

22 декабря 2023 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2023 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:  председательствующего судьи Яшкиной Е.К.  

судей Камалиевой Г.А., Мельниковой Н.Ю. при участии: 

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности от 19.12.2023   № ДВОСТ НЮ-157Д  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого  акционерного общества «Российские железные дороги»  

на решение от 01.08.2023, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 10.10.2023  

по делу № А73-10381/2023 Арбитражного суда Хабаровского края  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная  транспортная компания»  

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»  о взыскании 3 189 089,76 руб.   

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная  транспортная компания» (далее - ООО «ДТК») обратилось в Арбитражный  суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному  обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», перевозчик)  о взыскании пени за просрочку доставки груза по железнодорожным  накладным №№ ЭУ444873, ЭУ400039, ЭУ472495, ЭУ457351, ЭУ457798,  ЭУ442517, ЭУ441872, ЭУ443773, ЭУ446935, ЭУ454460, ЭУ447142,  

ЭУ468635, ЭУ478716, ЭУ414216, ЭУ455622, ЭУ386701, ЭУ385798,  ЭУ445085, ЭУ454236, ЭУ444403, ЭУ400181, ЭУ404755, ЭУ400288,  ЭУ455699, ЭУ455343, ЭУ133098, ЭУ455542, ЭУ404631, ЭУ389318,  ЭУ189254, ЭУ511631, ЭУ387238, ЭУ263563, ЭУ189398, ЭУ269711,  ЭУ404261, ЭУ446538, ЭУ446353, ЭУ467268, ЭУ478880, ЭУ478841,  ЭУ478926, ЭУ445348, ЭУ483112, ЭУ386925, ЭУ455782, ЭУ453944,  ЭУ423705, ЭУ404919, ЭУ445495, ЭУ481588, ЭУ445643, ЭУ445892,  ЭУ386508, ЭУ446187, ЭУ482985, ЭУ455871, ЭУ404356, ЭУЗ 87942, ЭУ  306921, ЭУ404031 в общем размере 3 189 089,76 руб.  

Решением суда от 01.08.2023, оставленным без изменения  постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023,  иск удовлетворен на сумму 2 232 362,83 руб. с учетом применения  положений статьи 333 ГК РФ к размеру начисленной пени.  

ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа  с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и  апелляционное постановление и принять новый судебный акт об отказе в  удовлетворении иска. В жалобе заявитель указал на наличие оснований для  применения в отношении ответчика моратория на начисление пени,  введенного Правительством Российской Федерации постановлением от  28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве  по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) и  на ошибочность позиции суда о неприменении моратория к обязательствам,  возникших после его введения («текущим»).  

В отзыве на кассационную жалобу истец выразил несогласие с  изложенными в ней доводами и просил оставить обжалуемые судебные акты  без изменения.  

В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной  жалобы поддержал. От истца поступило ходатайство о рассмотрении  кассационной жалобы в отсутствие его представителя.  

Проверив законность решения и апелляционного постановления в  обжалуемой части, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы,  Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим  выводам.  

Как установлено судами из материалов дела, в июне 2022 года  железная дорога по спорным железнодорожным накладным приняла к  перевозке груз в контейнерах в адрес ООО «ДТК».  

Грузы, следовавшие по указанным железнодорожным накладным,  прибыли на станцию назначения с превышением установленного срока  доставки.  

Поскольку срок доставки грузов превышен перевозчиком, истец (грузоотправитель) направил в его адрес претензию от 04.08.2022 

 № 07/08 с требованием об уплате пеней, которая оставлена без  

удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковое требование, суды, руководствуясь общими  положениями об исполнении обязательств, а также статьями 784, 785, 792,  793 ГК РФ, статьями 25, 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ  «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее –  УЖТ), пунктами 2 – 2.2, 2.6 Правил № 245, исходили из доказанности  материалами дела факта доставки груза по спорным железнодорожным  накладным с нарушением нормативно установленного срока (8 суток).  

Расчет неустойки проверен судами и признан арифметически верным.  Вместе с тем, с учетом незначительного периода неисполненного по  накладным обязательства перевозчиком (просрочка до 8 суток), баланса  законных интересов обеих сторон по делу, суд первой инстанции счел размер  неустойки несоразмерным последствиям просрочки доставки груза, что  послужило основанием для применения положения статьи 333 ГК РФ и  уменьшения размера взыскиваемой неустойки по указанным накладным на  30% до 2 232 362,83 руб.  

Выводы судов в части применения положений статьи 333 ГК РФ не  являются предметом кассационного обжалования.  

Доводы заявителя кассационной жалобы, касающиеся введенного  Постановлением № 497 моратория, не могут быть признаны обоснованными  в силу следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ для обеспечения  стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных  ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении  курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской  Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый  Правительством Российской Федерации.  

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на срок  действия моратория в отношении должников, наступают последствия,  предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63  настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки  (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или  ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей,  за исключением текущих платежей.  

Введенный Постановлением № 497 мораторий на удовлетворение  требований кредиторов как инструмент государственного регулирования  экономики антикризисной направленности имеет цель минимизировать  последствия санкционного режима в 2022 году, обеспечить стабильность  экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим  субъектам.  

Разъяснения, касающиеся цели и направленности моратория,  вводимого в определенных случаях, даны в пункте 1 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения  положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года  

 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

В силу пункта 7 указанного Постановления в период действия  моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья  

395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога  или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не  начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу,  подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац  десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в  связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от  ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на  должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными,  непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Данный вывод  изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 305-ЭС20-23028.  

Мораторием предусмотрен запрет на начисление неустоек, иных  финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение  денежных обязательств и обязательных платежей в период с 01.04.2022 по  01.10.2022.  

При этом требования, возникшие после введения моратория  квалифицируются как текущие, что связано с наличием у обеих сторон  возможности при установлении обязательств учесть текущую  экономическую ситуацию, что также соотносится с положениями подпункта  2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца 1 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от  26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», допускающего  начисление неустойки и иных финансовых санкций на текущие платежи в  делах о банкротстве. В силу абзаца 10 пункта 1 статьи 63 указанного Закона  не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за  неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и  обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Мораторий  распространяется не только на денежные обязательства, но и на неденежные  имущественные обязательства, которые, как правило, скрывают за собой  финансовые вложения.  

Данный подход приведен в Определении Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от  14.06.2023 № 305-ЭС23-1845 по делу № А40-78279/2022.  

Таким образом, буквальное толкование вышеназванных положений  законодательства и разъяснений высшей судебной инстанции  свидетельствует о том, что запрет на начисление финансовых санкций на  

требования, возникшие до введения моратория, распространяется только на  период действия самого моратория, то есть с 01.04.2022 по 01.10.2022;  начисление штрафных санкций на требования, возникшие после введения  моратория, квалифицируются как текущие, что, в свою очередь, допускает  начисление финансовых санкций на соответствующие требования.  

Поскольку в рассматриваемом споре пени, предъявленные к уплате  после введения моратория, подпадают под понятие «текущие» и запрет на их  начисление мораторием не установлен, привлечение ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки за указанный период  является правомерным.  

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно,  представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая  оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют  фактическим обстоятельствам дела.  

Иных каких-либо убедительных доводов, способных повлиять на  правильность выводов и результат рассмотрения настоящего дела  арбитражным судом, и которые не были проверены судебными инстанциями,  кассационная жалоба не содержит.  

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела,  установлены судами на основе полного и всестороннего исследования  имеющихся в деле доказательств, правильно применены нормы  материального права, нарушений норм процессуального права, в том числе  при оценке представленных доказательств не допущено, то основания для  отмены обжалуемых решения и апелляционного постановления и  удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.08.2023, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 10.10.2023 по делу № А73-10381/2023 Арбитражного  суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Е.К. Яшкина  

Судьи Г.А. Камалиева   Н.Ю. Мельникова