АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-6014/2021

Дело № А55-13577/2018

г. Казань

14 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Муравьева С.Ю., Петрушкина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Сычевой И.А.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующего в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде представителя:

акционерного общества коммерческий банк «Газбанк» – ФИО1 (доверенность от 22.12.2020),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества коммерческий банк «Газбанк»

на определение Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2021

по делу № А55-13577/2018

по заявлению акционерного общества коммерческий банк «Газбанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Самара, о включении требования в реестр требований кредиторов,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ВОЛГОСТРОМПРОЕКТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 26.07.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВОЛГОСТРОМПРОЕКТ» (далее – ООО «ВОЛГОСТРОМПРОЕКТ», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2019 ООО «ВОЛГОСТРОМПРОЕКТ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО2, члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Публикация в газете «КоммерсантЪ» № 71 (6551) произведена 20.04.2019.

Акционерное общество коммерческий банк «Газбанк» (далее – АО «АКБ «Газбанк», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением от 09.11.2020, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в сумме 951 438,05 руб., из которых сумма задолженности по уплате основного долга в сумме 917 370,51 руб., проценты за пользование займом в размере 34 067,54 руб. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2021, требования АО «АКБ «Газбанк» в сумме 951 438,05 руб. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «ВОЛГОСТРОМПРОЕКТ», как необеспеченное залогом имущества должника.

АО «АКБ «Газбанк», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. 

Представитель АО «АКБ «Газбанк», явившийся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между АО «АКБ «Газбанк» (банк) и ФИО3, ФИО4 (заёмщики) заключен кредитный договор от 20.08.2014 № 2215-П, по условиям которого заёмщикам предоставлен кредит в сумме 4 000 000 рублей под 18 % годовых за востребованную часть лимита задолженности (со дня, следующего за днем предоставления кредита по день его возврата кредитору) со сроком погашения не позднее 21.08.2019.

В соответствии с дополнительным соглашением от 24.09.2015 к указанному договору проценты уплачиваются в размере 18% за востребованную часть лимита задолженности до 30.09.2015, с 01.10.2015 по день фактического возврата кредита в размере 21% за востребованную часть лимита задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 20.08.2014 № 2215-П между АО «АКБ «Газбанк» и ООО «ВОЛГОСТРОМПРОЕКТ» заключен договор залога недвижимого имущества от 20.08.2014, по условиям которого ООО «ВОЛГОСТРОМПРОЕКТ» передает в залог АО «АКБ «Газбанк» нежилое помещение площадь 173,1 кв.м с кадастровым номером 63:01:0917007:1366, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Авроры, д. 181, а также договор поручительства от 20.08.2014 № 2097/1-п, в соответствии с которым ООО «ВОЛГОСТРОМПРОЕКТ» обязуется отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщики, в том числе за возврат суммы основного долга (кредита), уплату процентов по кредиту, иных платежей по кредитному договору, за возмещение убытков, за уплату неустойки при нарушении условий кредитного договора.

АО «АКБ «Газбанк», указывая, что по состоянию на 23.07.2018 задолженность по кредитному договору от 20.08.2014 № 2215-П составляет 951 438,05 руб., из которых сумма задолженности по уплате основного долга в размере 917 370,51 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 34 067,54 руб., обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что кредитор представил в материалы дела доказательства, подтверждающие возникновение и размер задолженности, руководствуясь статьями 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 3 - 5 статьи 71, пунктами 3 - 5 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», признали требование АО «АКБ «Газбанк» в сумме 917 370,51 руб. обоснованным.

В данной части судебные акты не обжалуются.

Поскольку кредитор обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «ВОЛГОСТРОМПРОЕКТ» с пропуском срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, суды пришли к выводу о том, что в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве задолженность ООО «ВОЛГОСТРОМПРОЕКТ» перед АО «АКБ «Газбанк» подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.   

Довод кассационной жалобы о том, что кредитором не пропущен срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, поскольку в адрес АО «АКБ «Газбанк» не поступало уведомление от конкурсного управляющего должника об открытии конкурсного производства в отношении ООО «ВОЛГОСТРОМПРОЕКТ», судебной коллегией отклоняется.

Пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что реестр требований кредиторов открывается с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и по истечении двух месяцев подлежит закрытию. В этот срок кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в соответствии со статьей 100 Закона о банкротстве и подтвердить их обоснованность судебным актом или иными документами.

Если ко дню закрытия реестра должник имел перед кредитором неисполненные денежные обязательства, либо обязательства, срок исполнения которых считался наступившим в силу прямого указания законодательства о несостоятельности, то добросовестному и осмотрительному кредитору не должно составлять труда предъявить свои требования в установленный срок, тем более, что с учетом процедуры наблюдения срок на формирование своей позиции значительно больше двух месяцев.

По общему правилу негативным последствием нерасторопности кредитора по пропуску двухмесячного срока для предъявления требований является понижение очередности удовлетворения его требований, заявленных с опозданием (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2014 № 307-ЭС14-100).

Так в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра (далее - опоздавших кредиторов), удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Как указывалось выше, решением Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2019 ООО «ВОЛГОСТРОМПРОЕКТ» признано несостоятельным (банкротом).

Публикация в газете «КоммерсантЪ» № 71 (6551) произведена 20.04.2019.

Кроме этого, сообщение о введении в отношении ООО «ВОЛГОСТРОМПРОЕКТ» процедуры конкурсного производства опубликовано на сайте fedresurs.ru 15.04.2019 № 3672776.

АО «АКБ «Газбанк» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением только 09.11.2020, т.е. более чем через год после закрытия реестра.

Процедура банкротства является публичной, сведения о введении процедуры банкротства публикуются в издании «КоммерсантЪ» и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, а судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются на федеральном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

Как правильно отмечено судами, АО «АКБ «Газбанк» является кредитной организацией, обладающей достаточным штатом работников и информационными ресурсами для отслеживания публикаций и обязано самостоятельно отслеживать деятельность своих контрагентов с помощью общедоступных сайтов, тем более в ситуации длительного неисполнения обязательств.

При должной степени заботливости и осмотрительности АО «АКБ «Газбанк» могло своевременно получить необходимую информацию о банкротстве должника и предъявить требование в установленный законом срок.

АО «АКБ «Газбанк», являясь профессиональным участником гражданского оборота, должно было и могло узнать о введении в отношении ООО «ВОЛГОСТРОМПРОЕКТ» конкурсного производства.

Каких-либо доказательств объективной невозможности предъявления требований к должнику в установленный законом срок в материалы дела не представлено, в связи с чем суд первой инстанции правильно признал требования АО «АКБ «Газбанк» подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «ВОЛГОСТРОМПРОЕКТ». 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не  подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым определение Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2021 по делу № А55-13577/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

 

Председательствующий судья                                            Р.В. Ананьев

 

Судьи                                                                                    С.Ю. Муравьев

 

                                                                                              В.А. Петрушкин