ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

27.11.2023

Дело № А40-10845/2023

Арбитражный суд Московского округа в составе:

судьи ФИО1 (единолично)

при участии в заседании: без вызова сторон

рассмотрев 27 ноября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу 

ОАО «Российские железные дороги» в лице Северо-Кавказской железной дороги-филиала ОАО «РЖД»

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 03 апреля 2023 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 24 июля 2023 года

принятых в порядке упрощенного производства

по иску ООО «РН-Морской Терминал Туапсе»

 к ОАО «Российские железные дороги» в лице Северо-Кавказской железной дороги-филиала ОАО «РЖД» 

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ООО «РН-Морской терминал Туапсе» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО «Российские железные дороги» (далее – ответчик) о взыскании 413 300 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывает на то, что суды обеих инстанций пришли к выводам, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не дана оценка доводам ответчика, неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и просит обжалуемые решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Истцом  представлен отзыв  на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

На основании положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат.

Как установлено судами,  27.04.2022 между ответчиком (перевозчик) и истцом (владелец) заключен договор №10/7т на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «РН-Морской терминал Туапсе» при станции Туапсе Сортировочная Северо-Кавказской железной дороги (далее - договор).

В соответствии с пунктом 8 договора, готовые к уборке вагоны убираются Перевозчиком в течение трех часов, с момента получения уведомления о готовности вагонов к уборке. Уборка вагонов по истечении трех часов с момента получения уведомления о готовности вагонов к уборке, является задержкой уборки вагонов, то есть нарушением предусмотренных договором сроков уборки вагонов.

В ноябре 2022 года перевозчик не выполнил надлежащим образом обязанности по своевременной уборке порожних вагонов-цистерн с путей необщего пользования, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64, 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции,  руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 421, 539, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что доказательств исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, судом установлена задолженность ответчика по неустойке, в связи с чем признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд кассационной инстанции с выводами суда первой и апелляционной инстанций согласен.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды обеих инстанций правомерно указали на то, что предметом спора по настоящему делу является требование о взыскании штрафа за задержку уборки порожних вагонов с железнодорожных путей необщего пользования, а не требование о взыскании штрафа за отправку порожних вагонов, поэтому ссылка ответчика на пункт 50 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 г. № 374, ошибочна, поскольку лица, указанные в этом пункте, являются отправителями порожних вагонов.

Фактически заявленные ответчиком в кассационной жалобе доводы, в том числе допущенный ошибках в расчете и об отсутствии документов, обосновывающих иск,  сводятся к несогласию заявителя жалобы с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам жалобы о необоснованности взыскания неустойки, суд кассационной инстанции обращает внимание заявителя жалобы на то, что  в силу положений части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по изменению размера взысканной неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права.

Иные заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание изменения или отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

При этом суд кассационной инстанции также учитывает, что в соответствии с положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Учитывая изложенное оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 283-284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы  от 03 апреля 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2023 года по делу № А40-10845/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

СудьяО.А. ФИО1