ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-44121/2023

Дело № А40-293391/22

г. Москва

22 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л., 

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Вигдорчика Д.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Солнцезащитные системы»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2023 по делу № А40-293391/22 (46-466) о: 

- выделении в отдельное производство требование ИФНС России № 13 по г. Москве в размере  130 378 213 руб. 76 коп. 

- признании требования ИФНС России № 13 по г. Москве к должнику ООО «Ави Лаб» обоснованным;

- о включении требования ИФНС России № 13 по г. Москве в размере 748 361 руб. 40 коп. - недоимка во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «Ави Лаб»; 

- о включении требования ИФНС России № 13 по г. Москве в размере 88 510 232 руб. 75 коп. - недоимка, 41 113 494 руб. 86 коп. - пени , 6 124 руб. 75 коп. - штрафы в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Ави Лаб» с учетом положений ст. 137 Закона о банкротстве; 

- о приостановлении производства по требованию ИФНС России № 13 по г. Москве в размере 53 551 145 руб. 24 коп. до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-111745/23-183-2043; 

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Ави Лаб» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии в   судебном заседании: 

от ФНС: ФИО2 по дов. от 12.12.2022

иные лица не явились, извещены, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2023 по делу № А40-293391/22 в отношении  ООО «Ави Лаб» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3

В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Ави Лаб» от ИФНС России № 13 по г. Москве поступило заявление, уточненное в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 183.932.359 руб.  

Определением от 02.06.2023 по делу №А40-293391/22 выделено в отдельное производство требование ИФНС России №13 по г. Москве в размере  130.378.213,76 руб. Требования ИФНС России №13 по г.Москве к ООО «Ави Лаб» признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника:

- в размере 748.361,40 руб. – недоимка во вторую очередь реестра требований должника;

- в размере 88.510.232,75 руб. – недоимка, 41.113.494,86 руб. – пени, 6.124,75 руб. – штрафы в третью очередь реестра требований кредиторов с учетом положений ст. 137 Закона о банкротстве; 

Производство по требованию ИФНС России №13 по г.Москве в размере 53.551.145,24 руб. приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А40-111745/23-183-2043; 

Не согласившись с вынесенным судебным актом  ООО «Солнцезащитные системы» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части и вынести новый судебный акт, отказать в удовлетворении заявленных требований ИФНС России № 13 по г. Москве.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель России № 13 по г. Москве требования апелляционной жалобы не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на жалобу.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

По смыслу ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя России № 13 по г. Москве, апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене в связи со следующим.

Согласно ст. 223 АПК РФ, ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов настоящего обособленного спора, по состоянию на 29.12.2022 размер задолженности по обязательным платежам и страховым взносам во внебюджетные фонды со стороны должника составляет всего 183 929 359.00руб., в том числе: по основному долгу – 128.687.076,15 руб., по пени – 52.286.708,10руб., по штрафам – 2.955.574,75 руб.

Задолженность по основному долгу:

1) Налог на добавленную стоимость:

- за 2 квартал 2021 года в сумме 282 руб.;

- за  3 квартал 2021 года в сумме 31 руб.;

-  за 4  квартал 2021 года в сумме 1.378.489,02 руб.

2) Налог на доходы физических лиц за 9 месяцев 2021 года в сумме 416.045,88 руб. 

3) Транспортный налог  за 2021 год в сумме 37.530 руб.

4) Страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 9 месяцев 2021 года в сумме 160.119,99 руб.

5) Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2021 года в сумме 332.315,52 руб. 

По результатам проведения выездной налоговой проверки Решением №14-17/932 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.03.2021 ООО «Ави Лаб» произведено начисление на общую сумму 131.057.128.00 руб., в том числе: налог – 89.217.173 руб., пени – 41.839.955 руб., штраф – 0.00 руб., вступившее в силу 10.08.2021.

Решением №14-17/6243 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.11.2022 ООО «Ави Лаб» произведено начисление на общую сумму 53.551.145,24 руб., в том числе: налог – 39.428.482 руб., пени – 11.173.213,24 руб., штраф – 2.949.450 руб., вступившее в силу 28.02.2023.

В связи с наличием у должника задолженности, Инспекцией в адрес должника направлялись требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа: № 56060 от 17.08.2021,  №67170 от 09.11.2021, №6225 от 01.02.2022, №9885 от 15.03.2022, №13473 от 20.04.2022, №34621 от 04.07.2022, №44164 от 01.09.2022.

Поскольку обязанность должника по уплате налога в полном объеме не исполнена в соответствии с п. 2 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), налоговым органом вынесены решения о взыскании налога, сбора, а также пени, штрафа за счет денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банках, а именно: 

- № 9430 от 15.09.2021 на сумму 131.014.865,10 руб.;

- № 11692 от 15.12.2021 на сумму 926.309,80 руб.;

- № 2373 от 15.03.2022 на сумму 514.016,49 руб.;

- № 2908 от 20.04.2022 на сумму 518.534,74 руб.;

- № 3360 от 25.05.2022 на сумму 515.132,32 руб.;

- № 7313 от 17.08.2022 на сумму 41.171,83 руб.;

- 12.10.2022 № 9439 на сумму 24 803 руб.

В соответствии с п. 4 ст. 46 НК РФ направлены инкассовые поручения на списание и перечисление денежных средств со счета должника в банке.

В связи с отсутствием денежных средств на счетах должника, руководствуясь ст.ст. 31, 47 НК РФ, Инспекцией вынесены постановления о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, процентов за счет имущества должника: 

- № 4200 от 25.10.2021 на сумму 130.331.193,43 руб.;

- № 163 от 20.01.2022 на сумму 926.309,80 руб.;

- № 1588 от 12.05.2022 на сумму 1.032.551,23 руб.;

- № 2104 от 21.07.2022 на сумму 515.132,32 руб.;

- №2313 от 04.10.2022 на сумму 41.171,83 руб. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

Суд первой инстанции, признавая требования уполномоченного органа обоснованными и частично включая их в реестр требований кредиторов должника, указал, что по решению №14-17/932 от 31.03.2021 и по налоговым декларациям произведено начисление в размере 130.378.213,76 руб., из которых 748.361,40 руб. – недоимка по НДФЛ и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии, 88.510.232,75 руб. – недоимка по НДС, транспортному налогу, страховым взносам по обязательному медицинскому страхованию, 41.113.494,86 руб. – пени, 6.124,75 руб. – штрафы.

Также судом установлено, что обязанность по уплате налога должником не исполнена. 

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то обстоятельство, что судом первой инстанции не принято во внимание что, уполномоченным органом пропущен срок  на принудительное взыскание недоимки, а размер недоимки по декларациям, заявленный налоговым органом, не подтвержден материалами обособленного спора.

Судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы ввиду следующего.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее – Постановление №35), при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, 

Судебное исследование обоснованности и размера требований кредиторов должно отличаться большей глубиной и широтой, по сравнению с обычным спором, и осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны.

Таким образом, в деле о банкротстве включение задолженности в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, неисполненные должником.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что обязательные платежи – налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

В силу положений ст. 134 Закон о банкротства во вторую очередь требований кредиторов производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений по авторским договорам, в третью очередь удовлетворяются требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа.

Согласно п. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок его взыскание с организаций производится в порядке, предусмотренном ст.ст. 46 и 47 НК РФ.

Обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства организации (п. 1 ст. 46 НК РФ). 

Решение о взыскании налога, сбора, а также пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах организации в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога (п. 3 ст. 46 НК РФ).

ООО «Солнцезащитные системы» в своей жалобе указывает, что уполномоченным органом пропущен срок для обращения в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника в силу того, что на момент направления заявления уполномоченным органом пропущен срок на принудительное взыскание недоимки.

Вместе с тем, апеллянтом не приняты во внимание следующие обстоятельства.

Инспекцией в отношении ООО «Ави Лаб» была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, удержания и перечисления в бюджет налогов на прибыль и НДС и сборов за период с 01.01.2014 по 29.12.2016. 

По результатам налоговой проверки был составлен акт налоговой проверки №14-17/1378 от 26.02.2019 и вынесено решение №14-17/932 от 31.03.2021 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому доначислена сумма налога в общем размере 131.057.128 руб., в том числе налог – 89.217.173 руб., пени –  41.839.955 руб., штраф – 0,00 руб.

Согласно абз. 2 п. 9 ст. 101 НК РФ в случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа указанное решение вступает в силу в порядке, предусмотренном ст. 101.2 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 101.2 НК РФ установлено, что в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

Решение № 14-17/932 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» от 31.03.2021 было обжаловано должником в УФНС России по г.Москве, в апелляционном порядке и решением №21-10/119422 от 10.08.2021 апелляционная жалоба ООО «Ави Лаб» на решение № 14-17/932  от 31.03.2021 оставлена без удовлетворения.

 Решение № 14-17/932 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» от 31.03.2021 вступило в законную силу 10.08.2021.

Согласно п.2 ст.70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

В соответствии со ст. 69 НК РФ и в связи с наличием у ООО «Ави Лаб» задолженности, Инспекцией выставлено требование №56060 от 17.08.2021 об уплате налога, пени и штрафа со сроком добровольной уплаты до 14.09.2021.

Поскольку обязанность должника по уплате налога в полном объеме не исполнена в соответствии с п. 2 ст. 46 НК РФ, налоговым органом вынесено решение о взыскании налога, сбора, а также пени, штрафа за счет денежных средств налогоплательщика – организации на счетах в банках №9430 от 15.09.2021.

В связи с отсутствием денежных средств на счетах должника, руководствуясь ст.ст. 31,47 НК РФ, Инспекцией вынесено решение №4231 от 25,10.2021 и постановление №4200 от 25.10.2021 о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, процентов за счет имущества должника.

Не согласившись с вынесенным решением, должник обратился в Арбитражный суд  г. Москвы с исковым заявлением о признании незаконным решения № 14-17/932 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» от 31.03.2021.

 Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2022, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 и постановлением арбитражного суда Московского округа от 25.11.2022 по делу №А40-223139/21, исковое заявление ООО «Ави Лаб» о признании незаконным решения № 14-17/932 от 31.03.2021 оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 9 ст. 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю). 

В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа указанное решение вступает в силу в порядке, предусмотренном ст. 101.2 НК РФ. 

Согласно п. 1 ст. 101.2 НК РФ в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке, такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе. 

Таким образом, исходя из положений ст. 101.2 НК РФ решение вступило в законную силу 10.08.2021.

Статьей 46 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. 

В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. 

Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

При недостаточности или отсутствии денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика, либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со ст. 47 НК РФ.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Уполномоченным органом в целях взыскания задолженности по обязательным платежам были вынесены постановления, которые в соответствии со ст. 47 НК РФ были направлены для принудительного исполнения в службу судебных приставов.

Исходя из положений ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления уполномоченного органа о взыскании задолженности по обязательным платежам являются исполнительными документами и к ним применяются положения ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен срок предъявления постановлений, вынесенных уполномоченным органом, который составляет шесть месяцев.

На основании Постановлений уполномоченного органа, Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации в Федеральной службе судебных приставов были возбуждены исполнительные производства, которые были окончены по основаниям, предусмотренным п.п. 3 и 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из п. 11 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, следует, что требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.

Утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что, в соответствии с положениями Закона о банкротстве, влечет признание данных требований необоснованными.

Кроме того, срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика. 

Согласно положениям ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом.

Из разъяснений, изложенных в п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", следует, что согласно взаимосвязанному толкованию норм пп. 5 п. 3 ст. 44 и пп. 4 п. 1 ст. 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

 При отсутствии упомянутого судебного акта, в том числе до момента вступления его в силу, в выдаваемой налоговым органом справке должно быть отражено реальное состояние расчетов налогоплательщика по налогам, пеням, штрафам, с учетом и тех задолженностей, возможность принудительного взыскания которых утрачена.

Вместе с тем, исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в указанной справке объективной информации, такая справка должна содержать сведения об утрате налоговым органом возможности принудительного взыскания соответствующих сумм в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Сведений такого характера в материалы настоящего обособленного спора не представлено.

Учитывая, что решение  Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2022, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 и постановлением арбитражного суда Московского округа от 25.11.2022 по делу № А40-223139/21, исковое заявление ООО «Ави Лаб» о признании незаконным решения № 14-17/932 от 31.03.2021 оставлено без удовлетворения, то с  25.11.2022 исчисляется шестимесячный срок для обращения налогового органа к судебному приставу с целью принудительного взыскания спорного налога.

В то же время, уполномоченный орган обратился в суд с настоящим заявлением 03.04.2023, то есть в пределах шестимесячного срока и двухлетнего срока, в связи с чем доводы кредитора о пропуске ИФНС №13 по г.Москве пресекательного срока на  принудительное взыскание соответствующего сбора является ошибочным.

Доводы ООО «Солнцезащитные системы» об отсутствии доказательств обоснованности требования налогового органа о включении в реестр требований кредиторов должника признаются апелляционной коллегией несостоятельным, поскольку Инспекцией в материалы настоящего дела представлены вступившее в законную силу решение № 14-17/932 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» от 31.03.2021, а также документы, подтверждающие применение мер взыскания задолженности по уплате обязательных платежей.

При этом задолженность перед ИФНС России №13 по г. Москве в размере 748.361,40 руб. (основной долг) – во вторую очередь реестра, 1.503.468,81 руб. – основной долг, 0,00 руб. – пени и 6.124,75руб. – штраф – в третью очередь реестра.  

Поскольку обязанность должника по уплате налога в полном объеме не исполнена в соответствии с п. 2 ст. 46 НК РФ, налоговым органом вынесены решения о взыскании налога, сбора, а также пени, штрафа за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

В соответствии с п. 4 ст. 46 НК РФ направлены инкассовые поручения на списание и перечисление денежных средств со счета должника в банке.

В связи с отсутствием денежных средств на счетах должника, руководствуясь ст.ст. 31, 47 НК РФ, Инспекцией вынесены постановления о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, процентов за счет имущества должника. 

При этом апелляционная коллегия учитывает, что установление требований налогового органа в деле о банкротстве осуществляется на основании документов, подтверждающих размер налоговых обязательств.

Исходя из соблюдения уполномоченным органом установленного порядка по принудительному исполнению налогового обязательства, суд первой инстанции правомерно признал требования уполномоченного органа обоснованными.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу судебного акта первой инстанции, и не могут служить основанием для изменения определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2023 по делу № А40-293391/22  оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Солнцезащитные системы» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                          С.Л. Захаров 

 

Судьи:                                                                                              Е.Ю. Башлакова-Николаева

 

                                                                                              Д.Г. Вигдорчик