АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-15302/2022

Дело № А65-1061/2021

г. Казань

03 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В., 

судей Богдановой Е.В., Герасимовой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусиной Л.И. (протоколирование ведется с использованием системы веб?конференции, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу)

при участии представителей:

финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 15.08.2022),

ФИО3 – лично (паспорт), ФИО4 (доверенность от 27.11.2021),

ФИО5 – лично (паспорт),

ФИО5 – лично (паспорт),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО3

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.11.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023

по делу № А65-1061/2021

об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, об исключении из конкурсной массы ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2021 ФИО3 признан банкротом, введена процедура реализации имущества. 

Финансовым управляющим гражданина ФИО3 утвержден ФИО1, член ассоциации «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих «Меркурий». 

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление финансового управляющего должника ФИО1 об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника ФИО3 

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ФИО5, ФИО5. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2022 принято к производству заявление ФИО3 об исключении из конкурсной массы ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>,(вх.32345). 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.08.2022 обособленные споры объедены в одно производство для совместного рассмотрения. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.11.2022 разрешены возникшие разногласия. Утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина ФИО3, в редакции, представленной финансовым управляющим. В удовлетворении ходатайства ФИО3 об исключении из конкурсной массы должника ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.08.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, ФИО3 обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.08.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан по основаниям, указанным в жалобе.

Финансовый управляющий отклонил доводы кассационной жалобы по основаниям, указанным в отзыве.

В судебном заседании представитель должника, должник, ФИО5, ФИО5 поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель финансового управляющего отклонил доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание. 

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом положений статьи 286 АПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно выписке из ЕГРН от 21.09.2022 за должником зарегистрировано следующее имущество: - ? доля в праве собственности на жилое помещение общей площадью 62 кв.м., с кадастровым номером 16:50:300302:3216, расположенное по адресу: 

<

...> (ЖК «Салават Купере»), д.6а, кв.135; - ? доля в праве собственности на жилое помещение общей площадью 47,9 кв.м., с кадастровым номером 16:50:200212:195, расположенное по адресу: 

<

...>. 

Решением Московского районного суда города Казани от 10.02.2022 по делу №2-116/2022 в порядке раздела совместно нажитого имущества супругов за должником признано право собственности на ? долю в праве собственности на жилое помещение общей площадью 47,9 кв.м., с кадастровым номером 16:50:200212:195, расположенное по адресу: 

<

...>. 

Должник в заявлении в суд первой инстанции просил исключить из конкурсной массы ? долю в праве собственности на жилое помещение общей площадью 62 кв.м, с кадастровым номером 16:50:300302:3216, расположенное по адресу: 

<

...> (ЖК «Салават Купере»), д.6а, кв.135, поскольку в ином жилом помещении проживает бывшая супруга, брак с которой расторгнут, проживание невозможно. Финансовый управляющий имуществом должника, в суде первой инстанции просил утвердить Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника. В обоснование своей позиции указывал, что реализации подлежит ? доля в праве собственности на жилое помещение общей площадью 62 кв.м, с кадастровым номером 16:50:300302:3216, расположенное по адресу: 

<

...> (ЖК «Салават Купере»), д.6а, кв.135, поскольку должник в квартире по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Кировский район, жилой комплекс «Салават Купере», ул. А. ФИО8, д. 6 а, кв. 135 никогда не проживал, зарегистрировался в ней по месту жительства только в 2022 году в целях исключения обращения взыскания. 

Суд первой инстанции, разрешая возникшие разногласия и утверждая Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, в редакции финансового управляющего, и отказывая при этом должнику в исключении из конкурсной массы ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, исходил из того, что предлагаемый финансовым управляющим порядок реализации имущества должника не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, либо третьих лиц. 

Кроме того, суд первой инстанции указал, на отсутствие в материалах дела доказательств того, что реализация имущества должника по условиям данного положения приведет к продаже имущества должника по заниженной цене, учитывая цели процедуры реализации имущества гражданина, необходимость обеспечения баланса интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также недопустимость затягивания процедуры банкротства и увеличения судебных расходов на ее проведение.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд округа считает выводы судов обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим федеральным законом (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Суды двух инстанций установили, что в ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим выявлена спорная квартира, а именно ? доля в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Кировский район, жилой комплекс «Салават Купере», ул. А. ФИО8, д. 6 а, кв. 135, кадастровый номер: 16:50:300302:3216 (далее - Имущество), начальная цена имущества, определена в размере – 1 500 000 руб. 

Финансовый управляющий в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве представил положение о порядке, условиях и сроках реализации жилого помещения, изучив которое суды пришли к выводу, что оно соответствует нормам статей 110, 111, 139 Закона о банкротстве и не нарушает права и законные интересы участвующих в деле лиц, либо третьих лиц.

При рассмотрении указанного обособленно спора судом установлено злоупотребление правом в действиях должника, в результате которых спорное жилое помещение стало отвечать признакам единственного пригодного для проживания.

Исполнительский иммунитет не предназначен для сохранения за гражданином-должником принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения в любом случае. В применении исполнительского иммунитета суд может отказать, если доказано, что ситуация с единственно пригодным для постоянного проживания помещением либо создана должником со злоупотреблением правом, либо сложилась объективно, но размеры жилья существенно (кратно) превосходят нормы предоставления жилых помещений на условиях социального найма в регионе его проживания.

В рассматриваемом случае судами установлено, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2021, вступившим в законную силу, договор дарения доли в праве общей собственности на квартиру от 18.09.2019, заключенный между ФИО3 и ФИО5 признан недействительным. Применены последствия недействительности сделок в виде обязания ФИО5 возвратить в конкурсную массу ФИО3 ? долю в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Республика Татарстан, Кировский район, жилой комплекс «Салават Купере», ул. А. ФИО8, д. 6 а, кв. 135, кадастровый номер: 16:50:300302:3216. 

Кроме того, ФИО3 с ФИО5 не являются родными братьями и членами одной семьи. По адресу: г. Казань, Кировский район, жилой комплекс «Салават Купере», ул. А. ФИО8, д. 6 а, кв. 135 проживает ФИО5 и ФИО5, которая доводится ФИО5 матерью, они члены одной семьи. М-вы и ФИО3 проживают отдельно. В спорном жилом помещении проживают ФИО5 и ФИО5, ФИО6 – мать и отец ФИО5, а также жена и двое несовершеннолетних детей ФИО7. Супруги П-вы разведены 01.10.2019, но до марта 2022 года продолжали проживать совместно. ФИО3 снялся с регистрационного учета по адресу: 

<

...> только 16.03.2022. При этом, в квартире по ул. Хлебозаводской у него имеется ? доля в праве собственности. Доказательства фактического вселения ФИО3 в спорную квартиру по адресу: Республика Татарстан, Кировский район, жилой комплекс «Салават Купере», ул. А. ФИО8, д. 6 а, кв. 135, в материалах дела отсутствуют. 

Применительно к положениям статьи 69 АПК РФ суды указали, что указанные обстоятельства установлены постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 по делу № А65?1061/2021.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с выпиской из домовой книги, должник зарегистрирован по адресу: 

<

...> (ЖК «Салават Купере»), д.6а, кв.135 с 16.03.2022, тогда как дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника возбуждено 24.02.2021.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд округа считает обоснованным вывод судов об отказе в исключении ? доли в праве собственности на жилое помещение общей площадью 62 кв.м., с кадастровым номером 16:50:300302:3216, расположенное по адресу: 

<

...> (ЖК «Салават Купере»), д.6а, кв.135.

Суд округа также принял во внимание, что предлагаемый финансовым управляющим порядок реализации имущества должника не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, либо третьих лиц, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств того, что реализация имущества должника по условиям данного положения приведет к продаже имущества должника по заниженной цене, учитывая цели процедуры реализации имущества гражданина, необходимость обеспечения баланса интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также недопустимость затягивания процедуры банкротства и увеличения судебных расходов на ее проведение. 

Положение, предложенное финансовым управляющим, также содержит положения о соблюдении преимущественного права покупки. После определения в отношении доли должника победителя торгов (в том числе иного лица, с которым в соответствии с Законом о банкротстве должен быть заключен договор купли-продажи) сособственнику должна предоставляться возможность воспользоваться преимущественным правом покупки этого имущества по цене, предложенной победителем торгов, посредством направления предложения о заключении договора. В случае отказа сособственника или отсутствия его волеизъявления в течение определенного срока с даты получения им предложения имущество должника подлежит реализации победителю торгов. Такой подход, как отметил Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 04.06.2020 № 306-ЭС19-22343 по делу № А65-40314/2018, помимо прочего отвечает существу преимущественного права покупки, заключающегося в наличии у определенного законом лица правовой возможности приобрести имущество на тех условиях (в том числе по той цене), по которым это имущество готово приобрести третье лицо. До выявления победителя торгов такого третьего лица не имеется.

При названных обстоятельствах оснований для отказа в утверждении положения на условиях, предложенных финансовым управляющим, не имелось. В противном случае это привело бы к затягиванию процедуры банкротства и увеличению расходов на ее проведение, что не соответствует интересам кредиторов должника.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали материалы дела полно, всесторонне и объективно. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.11.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 по делу № А65-1061/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            М.В. Егорова 

 

Судьи                                                                                    Е.В. Богданова

 

                                                                                                                                                Е.П. Герасимова