АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: 8 (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: 8 (4842) 599-457

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

 

Дело № А23-10543/2023

22 апреля 2024 года

г. Калуга

Решение принято 04 марта 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Пашковой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Заполярспецстроймонтаж" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 629305, Ямало-Ненецкий АО, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазстрой" (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>, 248017, 

<

...>) о взыскании 389 175 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Заполярспецстроймонтаж"(далее – общество "Заполярспецстроймонтаж") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазстрой" (далее – общество "Нефтегазстрой") о взыскании 389 175 руб. задолженности за выполненные работы по договору от 12.12.2019 № 12/12(далее – договор).

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о судебном разбирательстве, рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства.

Ответчик ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с отсутствием бесспорности требования, непризнанием иска.

Поскольку суд предложил представить ответчику отзыв, контррасчет, доказательства в обоснование доводов, на протяжении более 2 месяцев ответчик не представил отзыв, контррасчет, доказательства в обоснование доводов, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий несовершения процессуальных действий, иск содержит признаки, закрепленные в ч.ч. 1, 2 ст. 227 АПК РФ, возможно рассмотрение иска по имеющимся доказательствам, то в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в п.п. 31, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Само по себе ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, несогласие с иском в отсутствие обоснованных доводов и доказательств наличия обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не является безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Ответчик не представил отзыв, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения искового заявления по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев исковое заявление, суд принял решение путем подписания его резолютивной части.

Ответчик подал апелляционную жалобу.

Оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Во исполнение договора подрядчик общество "Заполярспецстроймонтаж" выполнило работы по бурению скважин с установкой термостабилизаторов стоимостью8 346 208,80 руб., заказчик общество "Нефтегазстрой" приняло их без замечаний, оплатило частично в размере 7 957 033,58 руб. (акты, справки от 30.06.2020 № 1, от 30.09.2020 № 2, от 31.10.2020 № 3, ль 31.12.2020 № 4, от 31.01.2021 № 1, от 28.02.2021№ 2, от 30.06.2021 № 1, 5, от 31.07.2021 № 1, от 30.11.2021 № 1, от 31.01.2022 № 1, от 31.03.2022 № 1, акт сверки расчетов по состоянию на 01.04.2023).

Ссылаясь на добровольное неудовлетворение требования об исполнении обязательств по договору, истец предъявил иск (претензия от 21.07.2023, опись от 21.07.2023).

Предметом иска является требование подрядчика к заказчику о взыскании задолженности за выполненные работы по договору.

Рассмотрев исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как изложено в п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В п.п. 2.1, 2.2 договора с дополнительным соглашением от 26.05.2020 № 2 стороны согласовали стоимость работ в размере 2 000 руб. за 1 погонный метр.

Оплата выполненных и принятых заказчиком работ и услуг производится в течение 65 календарных дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных объемов работ и справки о стоимости выполненных работ, представления исполнителемсчета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Суд предложил представить ответчику отзыв, контррасчет в соответствии с фактическими обстоятельствами, согласованными условиями, требованиями закона, доказательства в обоснование доводов (определение от 25.12.2023).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ ответчик не представил иск, не представил отзыв, контррасчет в соответствии с фактическими обстоятельствами, согласованными условиями, требованиями закона, доказательства в обоснование доводов, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Поскольку заказчик принял без замечаний выполненные работы по договору, то он обязан оплатить их.

Суд проверил расчет истца, признал его соответствующим установленным из представленных доказательств обстоятельствам, согласованным условиям, требованиям закона, разъяснениям о его применении, арифметически верным.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, с учетом указанных конкретных обстоятельств данного дела суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с заказчика в пользу подрядчика 389 175 руб. задолженности за выполненные работы по договору.

В связи с уплатой государственной пошлины в большем размере, удовлетворением иска полностью в соответствии со ст. 104, абз. первым ч. 1 ст. 110 АПК РФ, пп. 1 п. 1ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 10 964 руб. расходов истца на уплату государственной пошлины подлежат возврату плательщику в размере 180 руб., отнесению на ответчика в остальной части (платежное поручение от 24.10.2023 № 197).

Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

удовлетворить иск полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Заполярспецстроймонтаж" 389 175 руб. задолженности за выполненные работы по договору от 12.12.2019 № 12/12, а также10 784 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Заполярспецстроймонтаж" 180 государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 24.10.2023 № 197.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья

Е.А. Пашкова