Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград                                                                                   Дело №А12-30731/2023

«19» марта 2024 года                                                                                                         

 

Резолютивная часть решения изготовлена 02 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании пени за период с 24.10.2023 по 19.12.2023 в сумме 140 692,50 руб. и штрафа в сумме 40 515 руб. по контракту №556 от 07.08.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в случае неисполнения судебного акта,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании пени за период с 24.10.2023 по 19.12.2023 в сумме 140 692,50 руб. и штрафа в сумме 40 515 руб. по контракту №556 от 07.08.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в случае неисполнения судебного акта.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между федеральным государственным бюджетным учреждением «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Генеральный проектировщик) заключен контракт №556, по условиям которого Генеральный проектировщик обязуется выполнить работы по проектно-конструкторской документации плавучего объекта «Садовая линия ЛМ-4 С» и передать результат работ в собственность Заказчику в обусловленный настоящим Контрактом срок, согласно Спецификации (Приложение №1 к настоящему Контракту) и Техническому заданию (Приложение №2 к настоящему Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить результат Работ в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом

В соответствии с пунктом 1.2 контракта наименование и сроки выполнения работ указаны в Спецификации (Приложение №1 к настоящему Контракту). Перечень основных данных и требований установлен в Техническом в техническом задании (Приложение №2 к настоящему Контракту). 

Согласно пункту 2.1 контракта, его цена составляет 405 150 руб., НДС не облагается в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации.

В пункте 3.1 контракта стороны согласовали, что срок выполнения Генеральным проектировщиком работ по настоящему Контракту: начало – с даты подписания Контракта, окончание – 23 октября 2023 года.

В силу пункта 3.4 контракта после завершения выполнения работ, предусмотренных Контрактом, Генеральный проектировщик представляет Заказчику следующие итоговые документы: 3 экземпляра проектно-конструкторской документации согласованной с филиале Российского Классификационного Общества, с предоставлением копии согласовательного письма на бумажном носителе и в 1 (одном) экземпляре в электронном виде.

В случае просрочки исполнения Генеральным проектировщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Генеральным проектировщиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Генеральному проектировщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Генеральным проектировщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Генеральным проектировщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 5.5 контракта).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Генеральным проектировщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Генеральный проектировщик выплачивает Заказчику штраф в размере (за исключением случаев, указанных в п. 7.7 - 7.9 настоящего Контракта): 10 процентов цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) не превышает 3 млн.рублей (пункт 5.9 контакта).

27.10.2023 Заказчик направил Генеральному проектировщику претензию исх.№2266 с требованием предоставить проектно-конструкторскую документацию.

14.11.2023 истец направил в адрес ответчика требование о предоставлении документов, а именно надлежаще оформленных и согласованных результатов работ, указанием на необходимость исполнения требования в течении 10 рабочих дней.

Поскольку по состоянию на 06.12.2023 обязательства, предусмотренные контрактом ответчиком не исполнены, Заказчиком 07.12.2023 принято решение об одностороннем отказе от исполнения.

Контракт №556 от 07.08.2023 на выполнение работ по разработке проектно-строительной документации плавучего объекта «Садовая линия ЛМ-4 С» расторгнут 19.12.2023, что подтверждается «Информацией об исполнении (о расторжении) контракта» из системы ЕИС номер реестровой записи 1770804488023000395.

Ввиду просрочки ответчиком исполнения обязательств по контракту истцом начислена неустойка за период с 24.10.2023 по 19.12.2023, из расчета кратности ключевой ставки 15, ключевой ставки действующей в соответствующие периоды просрочки, в общей сумме 140 692 руб. 50 коп.

Кроме того, за неисполнение ответчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, истцом начислен штраф, из расчета 10% от цены контракта (405 150 руб.) в сумме 40 515 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, проверив представленный истцом расчет, судом установлено, что расчет неустойки, произведенный истцом, является арифметически неверным.

С учетом изложенного, по расчету суда, пени за период с 24.10.2023 по 19.12.2023 (57дней), исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 16%,  составят 12 316 руб. 56 коп. (405 150х16%/300х57).

Расчет штрафа проверен судом, признан правильным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил документов подтверждающих оплату неустойки и штрафа, либо надлежащего исполнения обязательств по контракту,  исковые требования ответчиком не опровергнуты. 

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению в сумме 12 316 руб. 56 коп., о взыскании штрафа в сумме 40 515 руб. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Исковое требование о взыскании с ответчика процентов, начисленных на все удовлетворенные судом денежные требования с момента вступления в законную силу решения руда по день исполнения судебного акта, не подлежит удовлетворению, поскольку оно не основано на положениях Федерального закона от 30.04.2010 №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», а нормы статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей право кредитора на присуждение в его пользу денежных сумм на случай неисполнения судебного акта, направлены на защиту прав кредитора по неденежным обязательствам.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств (как в рассматриваемом случае).

В настоящем случае истцом, предъявившим к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на все удовлетворенные судом денежные требования с момента вступления в законную силу решения руда по день исполнения судебного акта, по сути, взыскивается компенсация за неисполнение судебного акта, ранее предусмотренная пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта». Однако указанный пункт признан не подлежащим применению Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Применение же специального механизма защиты гражданских прав – денежной меры ответственности (судебной неустойки – штрафа за несвоевременное исполнение судебного решения) к денежным обязательствам законодательством не предусмотрено, что отражено в пункте 30 разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Таким образом, данное исковое требование не подлежит удовлетворению, поскольку заявлено в отношении денежного обязательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, пропорционально размеру удовлетворенных требований, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1876 руб. 43 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» пени в сумме 12 316 руб. 56 коп. и штраф в сумме 40 515 руб., а всего 52 831 руб. 56 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 876 руб. 43 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Выдать федеральному государственному бюджетному учреждению «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 4 590 руб.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                         С.А.Шутов