ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-39985/2019

23 марта 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     16 марта 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 марта 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Сотова И.В., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

участвующие в деле лица не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-42232/2021)  ФИО2 и ФИО3 на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2021 по делу № А56-39985/2019 (судья  Калайджян А.А.), принятое по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО4, 

установил:

ФИО4  (далее - заявитель, должник, ФИО5)  обратился  в Арбитражный суд поступило заявление гражданина  о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 28.06.2019   в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО6.

Решением от 31.01.2020  должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО6

Определением от 18.11.2021 процедура реализации имущества должника завершена, прекращены полномочия финансового управляющего петрова В.Г., суд освободил ФИО5 от дальнейшего исполнения требований  кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В апелляционной жалобе ФИО7, ФИО3, считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просят определение отменить,  направить дело в суде первой инстанции для рассмотрения его со стаи рассмотрения ходатайства Союза арбитражных управляющих «Северная столица» об освобождении арбитражного управляющего ФИО6 от обязанностей финансового управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО5

Податели жалобы указывают, что ФИО6  с заявлением о  завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении должника от обязательств не обращался, заявив только ходатайство об отложении судебного разбирательства. При этом, впоследствии 31.08.2021  Союз  арбитражных управляющих «Северная столица» обратился  арбитражный суд с заявлением  об освобождении арбитражного управляющего ФИО6 от обязанностей финансового управляющего по настоящему делу. На момент вынесения обжалуемого определения  ФИО6 не мог принимать участие в настоящем деле, поскольку не являлся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

По мнению подателей жалобы,   в рамках процедуры банкротства не проведены необходимые мероприятия по пополнению конкурсной массы, в частности должником не исполнено определение от 23.12.2020 об обязании ФИО5 передать финансовому управляющему автотранспортного средства, действия/бездействия  должника свидетельствует о его  недобросовестности, исключающие возможность освобождения   от обязательств.

Участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ)  с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ  апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Поскольку цель реализации имущества гражданина заключается в соразмерном удовлетворении требований кредиторов, финансовому управляющему необходимо в период процедуры реализации имущества гражданина сформировать конкурсную массу, реализовать имущество должника и после получения денежных средств, произвести расчеты с кредиторами.

Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28   Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Таким образом, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции  ссылался на ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении должника от обязательств, в котором финансовый управляющий  указал, что все мероприятия, предусмотренные процедурой реализации имущества выполнены и  отчет финансового управляющего  от 15.11.2021.

Вместе с тем, такое ходатайство и отчет  в материалах дела отсутствуют.

Согласно материалам электронного дела  финансовый управляющий направил в арбитражный суд ходатайство об отложении судебного  разбирательства от 24.09.2021, с приложением  отчета финансового управляющего о своей деятельности от 20.09.2021, согласно которому анализ финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности должника и анализ документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности проведены частично, в реестр требований кредиторов включены требования на общую сумму  13 278 934 руб. 70 коп.

Таким образом, в материалах рассматриваемого дела отсутствует отчет финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина, на который ссылался суд первой инстанции. 

На сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве   имеется   финанльный отчет финансового управляющего  от  26.11.2021 №327129, то есть  датированный после заседания суда первой инстанции по рассмотрению отчета финансового управляющего и завершению процедуры банкротства.

Кроме того,   суд первой инстанции указал, что транспортное средства марки Тойота Камри находилось в залоге у АО «Тойота Банк» по договору от 26.04.2016 №3л1-RN-16/273, который   должник законно реализовал транспортное средство по рыночной стоимости по договору от 30.11.2016 и погасил задолженность перед залоговым кредитором.

Соответствующих доказательств в материалах дела также  не имеется.

Определением Арбитражного суда города  и Ленинградской области от 23.12.2020 суд обязал   должника передать финансовому управляющему ФИО6  автотранспортное средство ВАЗ 3409745, VIN: 

<

***>; паспорт транспортного средства на ВАЗ 3409745, VIN: 

<

***>; комплект ключей на ВАЗ 3409745, VIN: 

<

***>.            

Надлежащих доказательств исполнения данной  обязанности в материалы дела не представлено.

Ссылка суда первой инстанции на пояснения должника на отсутствие данного  имущества в натуре должным образом не обоснованна, при этом обстоятельства отсутствия данного имущества у должника могут повлиять на освобождение должника  от обязательств.

Кроме того,   кредитором должника ФИО3  направлен запрос финансовому управляющему и должнику, в том числе о   предоставлении сведений каким образом в период с 18.03.2017 по 01.04.2019 были истрачены ФИО5   денежные средства в размере  12 363 173 руб., полученные от ФИО3 и ФИО7

Ответ на данный запрос  в материалах дела также отсутствуют.

Как разъяснено в пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах. По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац 5 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Также   на момент вынесения обжалуемого определения судом не было рассмотрено заявление Союза  арбитражных управляющих «Северная столица» об освобождении арбитражного управляющего ФИО6 от обязанностей финансового управляющего по настоящему делу, поскольку решением постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации – Совета Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица» от 17.08.2021 членство арбитражного управляющего ФИО6 прекращено по личному заявлению.

Таким образом, на дату вынесения обжалуемого  судебного акта  отсутствовал уполномоченный финансовый  управляющий должником.

При таких обстоятельствах, суд  первой инстанции  при вынесении обжалуемого  судебного  акта, сделал  неправомерный вывод  о том, что в ходе ведения процедуры банкротства в отношении должника были предприняты все необходимые меры, направленные на достижение основополагающей цели процедуры банкротства - максимально возможное удовлетворение требований кредиторов должника.

Завершение процедуры банкротства судом первой инстанции при изложенных обстоятельствах является преждевременным и нарушает права и законные интересы кредиторов должника.

Выводы  суд первой инстанции  не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделаны при неполно установленных фактических обстоятельствах дела, без исследования и надлежащей оценки в совокупности всех доказательств, имеющих значение для правильного разрешения спора, в материалы дела не представлены обязательные документы, апелляционный суд  приходит к выводу об отмене определения и передаче дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.11.2021 по делу №  А56-39985/2019   отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Д.В. Бурденков

 

Судьи

 

И.В. Сотов

 

 И.Ю. Тойвонен