﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А45-5986/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2019 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Ишутиной О.В.,

судей							Бедериной М.Ю.,

								Лаптева Н.В. – 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом «Стройконтакт» Коцарева Павла Викторовича (далее – конкурсный управляющий) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.06.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 по делу № А45-5986/2017 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Стройконтакт» (630037, город Новосибирск, улица Первомайская, дом 144, ИНН 5406227001, ОГРН 1025402493687, далее – ЗАО «Стройконтакт», должник), принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибстройпуть» (ИНН 5407216919,        ОГРН 1025403870997, далее – ООО «Сибстройпуть») об отмене обеспечительных мер.

Суд установил:

в деле о банкротстве должника в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего должником Коцарева П.В. о признании недействительными трех договоров купли-продажи автомобилей определением от 28.08.2018 приняты обеспечительные меры в виде ареста спорных автомобилей.

Определением суда от 26.03.2019 признаны недействительными договор купли-продажи от 08.06.2016 автомобиля HYUNDAI, 2006 года выпуска, VIN X7MXKN 7FP6M002564, договор купли-продажи от 08.06.2016 автомобиля КС 45717К-1, 2005 года выпуска, VIN XVN 45717K51121353, двигатель 740.31-240 2294710, шасси XTC53215R52243691, кузов (кабина) 1923926, договор купли-продажи от 08.06.2016 автомобиля (марка, модель): автомобиль-самосвал, 2004 года выпуска, VIN ХТР45085040000391, двигатель ЗИЛ -508.10 40268828, шасси 494560 4 3479022, кузов 49 45 60 40034524, заключенные между ЗАО «Стройконтакт» и                                 ООО «Сибстройпуть»; применены последствия недействительности сделок в виде обязания ООО «Сибстройпуть» возвратить в конкурсную массу спорное имущество, с ООО «Сибстройпуть» в пользу ЗАО «Стройконтакт» взыскана стоимость автомобиля HYUNDAI, 2006 года выпуска, VIN X7MXKN 7FP6M002564 в размере 178 480,80 руб., а также стоимость автомобиля самосвал, 2004 года выпуска, VIN ХТР45085040000391, двигатель               ЗИЛ -508.10 40268828, шасси 494560 4 3479022, кузов 49 45 60 40034524 в размере 185 851,80 руб., всего 364 322,60 руб.

ООО «Сибстройпуть» в лице конкурсного управляющего Марц А.В. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста на спорное имущество, мотивируя ходатайство исполнением судебного акта о возврате автомобилей. 

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.06.2019, оставленным без изменения постановлением от 14.08.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, удовлетворено ходатайство ООО «Сибстройпуть» об отмене обеспечительных мер. 

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций, принять новый  судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО «Сибстройпуть».

В обоснование кассационной жалобы ее податель указал, что определение суда от 26.03.2019 ООО «Сибстройпуть» не исполнено, автомобили не переданы должнику.

	Конкурный управляющий указывает на то, что не был извещен о месте и времени судебного заседания об отмене обеспечительных мер.

Кроме того, конкурсный управляющий полагает, что судам необходимо было учесть место нахождения автомобилей и их состояние, которое могло увеличить затраты на конкурсное производство.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Сибстройпуть» просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Учитывая надлежащие извещение лиц, участвующих в рассмотрении дела, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ обеспечительные меры представляют собой срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело (часть 1       статьи 97 АПК РФ).

Следовательно, если суд придет к выводу об отсутствии оснований для дальнейшего применения обеспечительных мер, они могут быть отменены по ходатайству участвующего в деле лица и до фактического исполнения судебного акта.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ООО «Сибстройпуть» об отмене обеспечительных мер, исходил из того, что обособленный спор, предметом которого являлись транспортные средства, рассмотрен, принятое по результатам его рассмотрения определение от 02.04.2019 вступило в законную силу и исполнено ответчиком ООО «Сибстройпуть».

Апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены определение суда первой инстанции. Вместе с тем апелляционный суд правильно указал на ошибочную констатацию судом первой инстанции передачи автомобилей  ООО «Сибстройпуть» должнику в связи с отсутствием в материалах дела доказательств, подтверждающих такие обстоятельства.

Разногласия конкурсных управляющих должника и                              ООО «Сибстройпуть» относительно передачи автомобилей стали препятствием для поступления автомобилей в конкурсную массу.

Вместе с тем апелляционный суд установил то, что конкурсный управляющий ООО «Сибстройпуть» осознает необходимость исполнения судебного акта и не намерен скрывать спорные автомобили.

Отмена обеспечительных мер в данном случае не освобождает конкурсного управляющего ООО «Сибстройпуть» от передачи автомобилей должнику в лице его конкурсного управляющего, от обеспечения сохранности автомобилей до фактической передачи, поскольку доказательства уклонения конкурсного управляющего должником от принятия автомобилей в материалы дела не представлены.

Вместе с тем суд округа пришел к выводу о том, что отмена обеспечительных мер в виде ареста автомобилей в сложившейся ситуации не нарушает прав должника.

Кроме того, конкурсный управляющий, усматривая соответствующие основания, вправе вновь обратиться с заявлением о принятии обеспечительных мер.  

Довод конкурсного управляющего о том, что он не принял в судебном заседании суда первой инстанции в связи с неизвещением  о месте и времени его проведения получил оценку апелляционного суда, является основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.06.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 по делу № А45-5986/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий								О.В. Ишутина

Судьи												М.Ю. Бедерина

													Н.В. Лаптев