АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-10351/2021

31 августа 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.Е. Пенькина,

при   ведении   протокола  судебного  заседания помощником судьи   Павловой С.С., рассмотрел в судебном заседании дело №А60-10351/2021 по  иску ООО "Скат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "Монолиттехноресурс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1758807,76 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 20.05.2021, паспорт,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 01.07.2021, диплом, паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

В арбитражный суд 09.03.2021 поступило исковое заявление о взыскании с ответчика в пользу истца 1 735 088 руб. – возврат аванса по Договору поставки от 29.06.2020 №33/20 МТР, 23 719,76 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период 31.12.2020-09.03.2021 с продолжением их начисления по дату вынесения решения суда, 30 588 руб. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 11.03.2021 исковое заявление принято к рассмотрению.

В предварительном судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований в части возврата аванса, просит взыскать задолженность в размере 1 035 088 руб., в остальной части исковые требования поддерживает. Представлена копия платежного поручения №209 от 29.03.2021 в подтверждение частичного возврата денежных средств.

Уменьшение исковых требований принято судом к рассмотрению на основании ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

Ответчик устно пояснил о частичном возврате задолженности в большем размере.

Истцом 10.06.2021 направлено заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей в размере 200 000 руб.

От истца 10.06.2021 поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований в связи с возвратом аванса, просит взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период 31.12.2020-19.05.2021 в размере 33 284,88 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины.

Уменьшение исковых требований и заявление о взыскании судебных расходов приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании 07.07.2021 ответчиком представлен отзыв (возражения).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

между ООО «Монолиттехноресурс» (Поставщик) и ООО «Скат» (Покупатель) заключен Договор № 33/20 МТР  от 29.06.2020 на поставку продукции (далее – Договор поставки), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить и принять готовую продукцию в ассортименте и по ценам, указанным в прилагаемой спецификации (п. 1.1), количество и сроки поставки продукции определяются заявками Покупателя в соответствии с пунктами 2.1. и 2.2. договора. Сумма договора не является заранее оговоренной и определяется суммированием цен отдельных поставок в соответствии со спецификациями, товарными накладными, транспортными накладными и счетами-фактурами поставщика (п. 1.2).

За время действия договора покупателем было оплачено Поставщику по счетам на оплату:

-№ 502 от 29.06.2020 года - 7 397 000 руб.,

-№ 685 от 03.09.2020 года - 7 297 000 руб.,

-№ 707 от 17.09.2020 года - 7 2907 000 руб.,

-№ 726 от 23.09.2020 года - 3 271 200 руб., Всего 25 262 200 рублей.

ООО «Монолиттехноресурс» поставил продукцию Покупателю по состоянию на 25.12.2020 года на сумму 21 527 112 рублей, неиспользованный аванс - 3 735 088 рублей.

В соответствии с п. 6.1. Договор поставки договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2020 года. Соглашением сторон договор может быть продлен, п. 6.2. договор может быть расторгнут по соглашению сторон или одной из них путем письменного уведомления об отказе от договора не менее чем за 30 дней до даты расторжения.

Покупатель письмом от 24.12.2020 года (исх.77/20) уведомил Поставщика о том, что в связи с временным прекращением деятельности на строительном объекте, потребности в поставке бетона до апреля 2021 года не предвидится и просил вернуть уплаченные в качестве аванса денежные средства в срок до 30.12.2020 года.

Далее, письмом от 30.12.2020 года (исх.№78/20) Покупатель уведомил Поставщика об отказе от Договора в соответствии с пунктом 6.2. и предложил вернуть предоплату за продукцию, не использованную Покупателем в течение трех календарных дней с момента получения уведомления. По сути, данное обращение явилось отказом от продления Договора, срок действия которого истекал 30.12.2020 года.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с возвратом денежных средств истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Ходатайство удовлетворено судом.

По результатам рассмотрения дела суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

В силу положений п. 3 ст. 487 ГК РФ покупатель вправе потребовать от продавца возврата суммы предварительной оплаты за товар, который не был передан покупателю в установленный срок (ст. 457 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии со ст. 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Факт получения суммы предоплаты в заявленном размере, ответчиком не оспаривается.

Срок действия договора  в соответствии с п. 6.1 Договора до 31.12.2020.

Продление договора возможно по соглашению сторон. Сторонами соответствующее соглашение не заключено.

Таким образом, у ответчика с 31.12.2021 отсутствует обязанность по поставке товара и, соответственно, отсутствуют правовые основания для удержания взыскиваемой суммы.

Вместе с тем ответчиком 08.01.2021 осуществлена поставка товара на сумму 88 773 руб. Товар принят истцом. Оплата товара произведена за счет средств истца, перечисленных в качестве предварительной оплаты.

Предварительная оплата в размере 3 646 315 руб. возвращена истцу по платежным поручениям от 10.02.2021 на сумму 2 000 000 руб., от 29.03.2021 на сумму 700 000 руб., от 19.05.2021 на сумму 946 315 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 735 088 руб. за период 31.12.2020-19.05.2021 составили 33 284,88 руб.

Согласно расчету ответчика размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 271 200 руб. за период 31.12.2020-19.05.2021 составили 26 328,64 руб.

Расчет ответчика признан судом верным.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 26 328,64 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки (расходы по оплате юридических услуг) в сумме 200 000 руб. 

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.     

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В подтверждение факта несения расходов в сумме 200 000 руб. истцом в материалы дела представлены следующие документы: Договор на оказание юридических услуг № 02/21 от 05.01.2021 (далее – Договор от 05.01.2021), акт приема-передачи оказанных услуг от 05.06.2021, платежное поручение №113 от 03.06.2021 на сумму 200 000 руб.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В связи с этим ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Ответчиком заявлены возражения относительно возмещения судебных расходов в связи с их чрезмерностью исходя из уровня сложности дела, отсутствия письменных возражений со стороны ответчика, возвращения суммы ответчиком при рассмотрении спора, исходя из фактически совершенных представителем истца действий, с учетом принципов соразмерности. Каких-либо доказательств чрезмерности судебных расходов, заявленных к взысканию, ответчиком в материалы дела не представлено.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016).

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления № 1 от 21.01.2016).

Таким образом, значимыми критериями оценки при решении вопроса о судебных расходах выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

Согласно п. 3 Договора от 05.01.2021 Общий размер вознаграждения Исполнителя но настоящему договору составляет 200 000 (двести тысяч) рублей, которые подлежат уплате после поступления на счет Заказчика от должника суммы задолженности, указанной в пункте 1 настоящего договора, в том числе в случае добровольного погашения долга должником после предъявления к нему иска или в результате заключения мирового соглашения.

Указанная сумма включает в себя вознаграждение Исполнителя в виде стоимости фактически оказанных услуг и премию успеха, конкретные суммы которых фиксируются Сторонами по факту исполнения настоящего договора в акте приема-передачи услуг по нему.

В соответствии с Актом приема-передачи оказанных услуг сумму вознаграждения составили следующие услуги:

- сбор и изучение доказательств- стоимость услуги - 20 000 рублей;

- подготовка и предъявление иска в Арбитражный суд Свердловской области -стоимость услуги 50 000 рублей;

- подготовка и подача ходатайств об уменьшении размера исковых требований -стоимость услуги 10 000 рублей;

- представление интересов истца в судебных заседания при рассмотрении дела -стоимость услуги 40 000 рублей;

- подготовка необходимых ходатайств процессуального характера- стоимость услуги - 10 000 рублей.

Премия успеха составила 70 000 руб.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Соответственно сбор и изучение доказательств подразумеваются при оказании Исполнителем услуги по подготовке искового заявления, в связи с чем судебные расходы в размере 20 000 руб. не подлежат взысканию.

С учетом объема оказанных услуг (подготовка искового заявления, двух ходатайств об уточнении исковых требований, участие в трех судебных заседаниях), суд пришел к выводу о том, что сумма 110 000 руб., понесенных на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции, является чрезмерной и подлежит снижению до суммы 50 000 руб.

Также, заявленные судебные расходы в сумме 70 000 руб., понесенные в связи с выплатой представителю вознаграждения, обусловленного положительным для заинтересованного лица результатом, не подлежат взысканию, поскольку сумма вознаграждения, поставленная в зависимость исключительно от положительного итога рассмотрения дела, не обусловлена оказанием новых услуг помимо тех, что учтены договором, указанное вознаграждение по существу является вознаграждением, уплачиваемым за уже оказанные услуги и только в случае достижения экономического эффекта, признается своего рода премированием. Кроме того, сумма указанной премии зависит от достигнутого сторонами договора оказания юридических услуг соглашения, а результат такого соглашения не может быть взыскан в качестве судебных расходов с процессуального оппонента клиента, который стороной указанного соглашения не является.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом уменьшения суммы иска размер государственной пошлины составляет 2000 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца из пропорции 26328,64/33284,88 и составляет 1 582 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 39 745 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Монолиттехноресурс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Скат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 26 328,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также  50 000 руб. в возмещение судебных издержек, 1 582 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

2. Возвратить ООО "Скат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 39 745 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 15 от 26.01.2021.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяД.Е. Пенькин