Дело № А15-561/2025

22 сентября 2025 года

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2025 года. 

Решение

 в полном объеме изготовлено 22 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Дадашева А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Гаджиевой А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Снабженец-2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

 к Агентству информации и печати Республики Дагестан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 2 293,5 руб. пени, начисленной за период с 28.03.2023 по 29.04.2023 по государственному контракту № 0103500002921000022 от 09.12.2021,  

в отсутствие представителей сторон, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Снабженец-2» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к Агентству информации и печати Республики Дагестан о взыскании 2 293,5 руб. пени, начисленной за период с 28.03.2023 по 29.04.2023 по государственному контракту № 0103500002921000022 от 09.12.2021.  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление и дополнения к нему, в которых исковые требования не признает со ссылкой на злоупотребление со стороны истца, в том числе в связи с не направлением в адрес ответчика претензии по данному спору.  

Истец представил возражения на отзыв, в которых возражает против доводов ответчика о злоупотреблении правом, со ссылкой на то, что подача исков о взыскании неустойки является правом истца и не является злоупотреблением правом.  

Определением суда от 04.08.2025 судебное разбирательство отложено на 17.09.2025.  

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.  

 Как следует из материалов дела, на основании заключенных между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) государственных контрактов на оказание услуг по созданию и распространению анимационных фильмов № 0103500002921000022 от 09.12.2021 на сумму 278 000 руб. и № 0103500002921000024 от 10.12.2021 на сумму  

98 000 руб. истцом ответчику оказаны соответствующие услуги и 27.12.2021 предъявлены к приемке и оплате.  

В связи с отказом ответчика принять и оплатить указанные услуги, решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.03.2023 по делу № А15-1167/2022 удовлетворены исковые требования истца, с ответчика в его пользе взыскано 376 000 руб. основного долга по контрактам (278 000 + 98 000 = 376 000), 12 480 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины и 15 000 руб. судебных расходов по оплате судебной экспертизы.  

Ссылаясь на просрочку неоплаты ответчиком основного долга по контракту № 0103500002921000022 от 09.12.2021, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании пени.  

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В данном случае факт нарушения ответчиком договорных обязательств установлен решением арбитражного суда по делу № А15-1167/2022 и в силу статьи 69 АПК РФ не подлежит доказыванию вновь.  

Из материалов дела следует, что спорная сумма основного долга ответчиком фактически оплачена 07.07.2023, то есть, с нарушением установленных сроков, соответственно, в течение заявленного истцом периода с 28.03.2023 по 29.04.2023 имело место просрочка исполнения обязательств и ответчик должен уплатить истцу предусмотренные пунктом 8.1 контракта пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от суммы долга за каждый день просрочки.  

В связи с этим, поскольку за указанный период требования о взыскании пени ранее не заявлялись, при этом размер предъявленной истцом к взысканию пени не превышает его действительный размер, исковое заявление подлежит удовлетворению полностью.  

Рассмотрев заявление истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, суд приходит к следующим выводам.  

Согласно статье 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, а также неисполнение процессуальных обязанностей влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.  

В частности, в силу статьи 111 АПК РФ в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.  

Как видно из материалов дела, ответчик отрицает факт направления ему истцом досудебной претензии об оплате спорной суммы пени, ссылаясь на то, что в качестве доказательств направления претензии истцом представлена квитанция (РПО 14101895008775), в соответствии с которой фактически ответчику была направлена копия  

иска по другому делу (А15-10796/2024), в подтверждение чего ответчиком представлен почтовый конверт с материалами искового заявления по делу № А15-10796/2024.  

Из содержащихся в системе арбитражных дел «Кад арбитр» сведений следует, что представленная в настоящее дело в качестве доказательства направления досудебной претензии почтовая квитанция (РПО 14101895008775) была представлена в другое дело (А15-10796/2024) в качестве доказательства направления ответчику копии иска.  

Тем самым факт нарушения истцом установленной статьей 4 АПК РФ обязанности по направлению ответчику досудебной претензии подтвержден в ходе судебного разбирательства и ответчиком не опровергнут в установленном порядке.  

При этом почтовая квитанция (РПО 14101895008775) из дела А15-10796//2024 о направлении претензии по этому делу истцом представлялась также в другие дела (А15-1167/2022, А15-6808/2024, А15-6809/2024, А15-58/2025) в качестве доказательства направления заявления о взыскании судебных расходов и досудебных претензий. Другая почтовая квитанция (РПО 14101891003354) в разные периоды представлялась истцом в несколько других дел (А15-162/2024, 164/2024, 1277/2024, 1278/2024, 8215/2023, 8216/2023) в качестве доказательств направления досудебной претензии.  

Указанные действия истца в совокупности свидетельствуют о злоупотреблении им процессуальными правами, неисполнение процессуальных обязанностей и направленности этих действий исключительно на причинение ответчику вреда в виде сумм возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя, что также противоречит требованиям статьи 10 ГК РФ.  

При таких обстоятельствах в силу статьи 111 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на истца и, соответственно, не подлежат возмещению истцу за счет ответчика.  

При этом доводы ответчика об оставлении иска без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора подлежат отклонению, поскольку дело длительное время (более 3 месяцев) рассматривается судом, ответчиком спорная сумма пени добровольно не уплачена, несмотря на предложение ответчика истцу выставить счет на всю сумму пени ответчиком реальных действий по самостоятельному расчету и оплате пени не предпринято, а в отзыве на иск он просит отказать в иске, следовательно, в такой ситуации оставление иска без рассмотрения не приведет достижению цели установления досудебного порядка урегулирования спора.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 176,177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.  

Взыскать с Агентства информации и печати Республики Дагестан (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Снабженец-2» (ИНН 

<

***>) 2 293,5 руб. пени за просрочку оплаты основного долга по государственному контракту № 0103500002921000022 от 09.12.2021.  

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.  

Судья А.А. Дадашев