7_14870263 

Арбитражный суд Московской области 

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-79125/2023

29 ноября 2023 года

г.Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Д.Ю. Капаева,  

при ведении протокола секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  МУП "БЛАГОУСТРОЙСТВО И РАЗВИТИЕ" ГОРОДСКОГО ОКРУГА ВЛАСИХА  

к АО "ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" о взыскании, при участии: согласно протоколу судебного заседания от 29.11.2023 

УСТАНОВИЛ:

МУП "БЛАГОУСТРОЙСТВО И РАЗВИТИЕ" ГОРОДСКОГО ОКРУГА ВЛАСИХА (истец)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "ОДИНЦОВСКАЯ  ТЕПЛОСЕТЬ" о взыскании задолженности по договору водоотведения от 01.06.2022 № 254ВО22 за  период с 01.07.2022 по 30.06.2023 в размере 3 311 128, 24 руб.  

Представители сторон в судебное заседание не явились, с учетом имеющихся в материалах дела  доказательств извещения, применяя положения ст.ст. 121, 123 АПК РФ, извещены надлежащим образом  о времени и месте судебного разбирательства.  

Суд установил следующее. 

Между истцом и ответчиком заключен Договор, согласно которому истец обязуется  осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать  их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а ответчик обязуется соблюдать режим  водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные  законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в  централизованную систему водоотведения сточных вод и производить истцу оплату водоотведения в  сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре (абз. 1 раздела 1 Договора).  

Порядок расчетов согласован сторонами в 3 разделе Договора. 

Как следует из иска, ответчик принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг не  выполнил за спорный период, в результате чего образовалась задолженность в общем размере 3 311 128,  24 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.  

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный  истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.  

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд  признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Согласно п. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и  водоотведении" по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется  осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать  их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и  свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации,  производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.  

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг,  предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим  Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской  Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.  

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке,  которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

На основании ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от  13.05.14 N 1446/14, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.14 N 309-ЭС14-923,  от 09.10.15 N 305-КГ15-5805, сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований  или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально  достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их  опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie). При этом нежелание второй стороны  представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны,  представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от  опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные  документы, указывает процессуальный оппонент.  

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность  раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение  для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно  быть истолковано против нее (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757(2,3)).  

В этой связи, в ситуации, когда, ответчиком обстоятельства правильности и методологии  определения истцом объема и стоимости оказанных услуг не оспаривались, в отсутствии со стороны  ответчика доказательств оплаты суммы долга, заявленной ко взысканию, суд приходит к выводу, что  сумма долга в размере 3 311 128, 24 руб. является обоснованной, заявленные требования одлежат  удовлетворению.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

С учётом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной  пошлины в размере 39 556 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" в пользу МУП "БЛАГОУСТРОЙСТВО И  РАЗВИТИЕ" ГОРОДСКОГО ОКРУГА ВЛАСИХА сумму основного долга в размере 3 311 128, 24 руб.,  расходы на оплату государственной пошлины в размере 39 556 руб.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Московской области в течение месяца.  

Судья Д.Ю. Капаев