АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, 

<

...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1690/2025

21 апреля 2025 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2025 года, полный текст решения изготовлен 21 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шевелёвой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыпышевой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску муниципального округа «Воркута» Республики Коми в лице администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

Комитет Республики Коми имущественных и земельных отношений (ИНН:

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании права собственности 

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

установил:

Муниципальный округ «Воркута» Республики Коми в лице администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании права собственности на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: 

<

...>, за муниципальным округом «Воркута» Республики Коми.

Определением суда от 21.02.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми, Комитет Республики Коми имущественных и земельных отношений, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми. Дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 07.04.2025 с указанием на возможность перехода в судебное заседание (при отсутствии возражений сторон).

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил.

Третьи лица представили отзывы на иск, указали, что спорное жилое помещение не числится в реестре федерального имущества, реестре государственного имущества Республики Коми и реестре объектов недвижимого имущества муниципального образования «Воркута», оставив принятие решения по делу на усмотрение суда.

Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 12.12.2024, 19.05.2003 зарегистрировано право хозяйственного ведения на Квартиру за Северной железной дорогой МПС Российской Федерации, внесена запись о принятии решения об изъятии объекта недвижимости для государственных или муниципальных нужд 993, 10 августа 2020, Администрация МО ГО «Воркута».

ФГУП «Северная железная дорога» прекратило свою деятельность 18.05.2004. После прекращения деятельности ФГУП «Северная железная дорога» осталась принадлежащая ему спорная квартира.

Согласно копии поквартирной карточки, 28.01.2004 года Квартира была предоставлена в пользование нанимателю на основании выданного администрацией МО «Город Воркута» ордера от 28.01.2004 № 49.

Истец полагает, что сведения о регистрации права на спорное жилое помещение за ФГУП «Северная железная дорога» лишают возможности гражданам приобрести данную квартиру в собственность в порядке бесплатной приватизации, а муниципальное образование осуществлять в полном объеме права владения, пользования и распоряжения данной квартирой. Спорная квартира подлежала передаче в муниципальную собственность городского округа «Воркута», но в реестр муниципальной собственности включена не была.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, применяя положения статей 131, 209, 218, 219, 235, 238 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормы Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации), положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), а также принимая во внимание положения Инструкции о порядке проведения регистрации жилищного фонда (утверждена приказом ЦСУ СССР от 15.07.1985 № 380), Постановления Правительства Российской Федерации от 01.11.1997 № 1378 «О мерах по реализации Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», нормы Указом Главы Республики Коми от 23.12.1998 «О создании учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Республике Коми», суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона о регистрации возникшие до момента вступления в силу названного закона (31.01.1998), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается, в том числе, при отказе собственника от права собственности.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, совершение собственником действий по устранению от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него влечет прекращение его права собственности на это имущество.

В п. 58 и п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 № 585 создано ОАО «Российские железные дороги» в рамках приватизации имущества железнодорожного транспорта и путем изъятия имущества у организаций федерального железнодорожного транспорта.

Согласно пункту 7 указанного постановления объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не подлежащие приватизации в составе имущества федерального железнодорожного транспорта, подлежали передаче в собственность субъектов Российской Федерации или в муниципальную собственность.

Совместным распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации и Министерства путей сообщения Российской Федерации от 30.09.2003 № 4557-р/6-р/884р утвержден сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО «РЖД».

Спорная квартира в уставный капитал ОАО «РЖД» передана не была.

Объекты жилого фонда, социально-бытового и коммунально-бытового назначения в соответствии с пунктом 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 отнесены к объектам муниципальной собственности. 

Как следует из материалов дела регистрация перехода права собственности на квартиру произведена не была. 

В силу пункта 2 Постановления ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», объекты жилищного фонда и инженерной инфраструктуры городского поселения, независимо от того, на чьем балансе они находятся, являются муниципальной собственностью и подлежат передаче в муниципальную собственность.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что воля сторон была направлена на передачу спорной квартиры в муниципальную собственность. Бывший собственник отказался от права собственности, предпринял действия по устранению от владения, пользования и распоряжения Квартиры без намерения сохранить какие-либо права на него, Администрация осуществила действия по распоряжению Квартирой, передав ее нанимателям. 

Материалами дела подтверждено, что не позже чем с 2004 года истец владел и распоряжался спорной квартирой путем передачи по ордеру гражданам-нанимателям.

Учитывая изложенное исковые требования о признании права собственности муниципального округа «Воркута» Республики Коми на квартиру подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности муниципального округа «Воркута» Республики Коми на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.

Судья А.В. Шевелёва