873/2019-2191(2) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и  

обоснованности определения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело № А55-24096/2018

г. Самара

16 января 2019 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 15 января 2019 года  Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2019 года  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Мальцева Н.А., судей Садило Г.М., Селиверстовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 января 2019 года в помещении  суда, в зале № 7,  

апелляционную жалобу ФИО2 на  определение Арбитражного суда Самарской области от 08 ноября 2018 года (судья  Исаев А.В.), вынесенное по заявлению Акционерного коммерческого банка  «Национальный резервный банк» (акционерное общество) к ФИО2, ИНН 

<

***>, по делу № А55-24096/2018 о признании его  несостоятельным (банкротом),  

 с участием: 

от АКБ «Национальный резервный банк» (АО) - ФИО3, по доверенности  от 18.08.2018,  

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного  разбирательства извещены надлежащим образом,   

установил:

Акционерный коммерческий банк «Национальный резервный банк»  (акционерное общество) обратился в Арбитражный суд Самарской области с  заявлением о признании ФИО2 несостоятельным  (банкротом), мотивируя заявление наличием задолженности в размере 52 799 734, 68  руб.  

 Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2018  возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2018 заявление  Акционерного коммерческого банка «Национальный резервный банк» (акционерное  общество) признано обоснованным, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым  управляющим должника утверждена ФИО4, член  Саморегулируемой межрегиональной общественной организации«Ассоциация  антикризисных управляющих».  

Суд определил включить требование Акционерного коммерческого банка  «Национальный резервный банк» (акционерное общество) в общей сумме 52 799  

734,68 руб., как обеспеченное залогом имущества должника, в том числе 43 736  139,29 руб. - основной долг, 5 922 571,95 руб. - проценты, 3 141 032,44 руб. - пени  (неустойка) в реестр требований кредиторов должника, в состав требований  кредиторов третьей очереди.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного  суда Самарской области от 08.11.2018 по делу № А55-24096/2018, приостановить  производство по делу № А55-24096/2018 до принятия окончательного решения по  уголовному делу № 118013600570001570, возбужденному 03.10.2018 ОД ОП-22  УМВД России по г. Тольятти в отношении неустановленного лица, в деяниях  которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.  327 УК РФ.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября  2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения, впоследствии  определением суда от 06 декабря 2018 года принята к производству, судебное  заседание назначено на 15 января 2019 года.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении  дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на  официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети  Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным  ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ).  

В судебном заседании представитель Акционерного коммерческого банка  «Национальный резервный банк» возражал относительно удовлетворения  апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил обжалуемое  определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени  и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных  сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда  Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет",  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем  жалоба рассматривается в их отсутствие.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной  инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Выслушав представителя Акционерного коммерческого банка «Национальный  резервный банк», рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной  жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная  коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда приходит к выводу,  что определение суд первой инстанции необходимо оставить без изменения, а  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.02г. № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223  АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным  судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства).  

Согласно пункту 1 статьи 213.1. Закона о банкротстве отношения, связанные с  банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются  главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI  настоящего Федерального закона.  

Статьей 213.2. Закона о банкротстве установлено, что при рассмотрении дела о  банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация  долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.  

Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании  гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор,  уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается  арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее  чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех  месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено  настоящим Федеральным законом (ст.213.3. ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)»).  

В силу пунктов 1, 2 статьи 213.5. Закона о банкротстве заявление о признании  гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или  уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу  и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за  исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи. Заявление о  признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или  уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи  решения суда в отношении следующих требований:  

требования об уплате обязательных платежей; 

требования, основанные на совершенном нотариусом протесте векселя в  неплатеже, неакцепте или недатировании акцепта;  

требования, подтвержденные исполнительной надписью нотариуса; 

требования, основанные на документах, представленных кредитором и  устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не  исполняются;  

требования, основанные на нотариально удостоверенных сделках; 

требования, основанные на кредитных договорах с кредитными  организациями;  

требования о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не  связанные с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или  необходимостью привлечения других заинтересованных лиц.  

Как следует из материалов дела, решением Автозаводского районного суда г.  Тольятти Самарской области от 02.05.2017 по гражданскому делу № 2-482/2017 в  пользу кредитора Акционерного коммерческого банка «Национальный резервный  банк» с ФИО5, ФИО2,  ФИО6, ФИО7 взысканы  солидарно денежные средства в общем размере 52 799 734,68 руб., в том числе  задолженность по кредитному договору № 

<

***> в сумме 36 606 309,29 руб.,  задолженность по кредитному договору № 

<

***> в сумме 16 193 425,39 руб.,  государственная пошлина в размере 60 000,00 руб., а также обращено взыскание на  заложенное имущество ФИО2, ФИО7 – нежилое помещение,  площадь 656,6 кв.м., 2 этаж комнаты №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14,  расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, ул.  70 лет Октября, д.41а, кадастровый номер 63-63-09/056/2005-526, установив  начальную продажную цену в размере 11 611 329,60 руб.  

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам  апелляционной инстанции Самарского областного суда от 22.08.2018  вышеуказанный судебный акт оставлен без изменения.  

В силу пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее  рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда,  

рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением  суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.  

Таким образом, судом установлено, что у должника перед заявителем имеется  задолженность, подтвержденная вступившим в законную силу судебным актом, при  том, что обязанность по оплате задолженности ФИО6 не исполнил, и данное  обстоятельство не оспаривал.  

Пунктом 2 статьи 213.6. Закона о банкротстве определение о признании  обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о  признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов  выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям,  предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального  закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны  обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного  суда и доказана неплатежеспособность гражданина.  

Для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина  понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования  кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате  обязательных платежей.  

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при  условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:  

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять  денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок  исполнения которых наступил;  

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и  (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина  и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного  месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть  исполнены;  

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том  числе права требования;  

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с  тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено  взыскание.  

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых  поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и  погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного  времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или)  обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил,  гражданин не может быть признан неплатежеспособным (п.3 ст.213.6. Закона о  банкротстве).  

Согласно пункту 1 статьи 213.13. Закона о банкротстве план реструктуризации  долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности  гражданина, соответствующего следующим требованиям:  

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана  реструктуризации его долгов;  

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение  умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о  признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин  считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение,  умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или  преднамеренное банкротство;  

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих  представлению плана реструктуризации его долгов;  

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не  утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.  

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у должника признаков  неплатежеспособности, в материалы дела не представлено, при этом судом первой  инстанции не установлено обстоятельств, позволяющих полагать, что с учетом  планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности  гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение  непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные  обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок  исполнения которых наступил.  

Представленными документами подтверждается наличие у гражданина  признаков неплатежеспособности на дату судебного заседания.  

Кроме того, необходимо учесть наличие в производстве суда также поданного  самим должником заявления о признании себя банкротом, в связи с чем суд первой  инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для введения  процедуры реструктуризации долгов.  

Банк просил включить в реестр требований кредиторов должника  задолженность в общей сумме 52 799 734,68 руб., как обеспеченное залогом  имущества должника, в том числе 43 736 139,29 руб. – основной долг, 5 922 571,95  руб. – проценты, 3 141 032,44 руб. – пени (неустойка) в реестр требований  кредиторов должника, в состав требований кредиторов третьей очереди.  

Как подтверждается материалами дела - предметом залога является нежилое  помещение, площадь 656,6 кв.м., 2 этаж комнаты №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12,  13, 14, расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской  район, ул. 70 лет Октября, д.41а, кадастровый номер 63-63-09/056/2005-526, что  установлено вышеуказанным судебным актом суда общей юрисдикции, и оно  принадлежит должнику. Наличие указанного залогового имущества должником не  оспорено.  

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правомерно  включил требование АКБ «Национальный резервный банк» (АО) в общей сумме 52  799 734,68 руб., как обеспеченное залогом имущества должника, в том числе  43 736 139,29 руб. – основной долг, 5 922 571,95 руб. – проценты, 3 141 032,44 руб. –  пени (неустойка) в реестр требований кредиторов должника, в состав требований  кредиторов третьей очереди.  

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке,  установленном статьей 45 Закона о банкротстве настоящего Федерального закона, с  учетом положений статьей 213.4, 213.5, 213.9 названного Закона.  

При подаче заявления должник в качестве организации, из числа членов  которой должен быть утвержден финансовый управляющий, указал СРО – САМРО  «Ассоциация антикризисных управляющих».  

На основании определения арбитражного суда первой инстанции САМРО  «Ассоциация антикризисных управляющих» представила кандидатуру  арбитражного управляющего ФИО4 для утверждения  судом в качестве финансового управляющего должника-гражданина, и сведения о ее  соответствии требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2. Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)».  

В обоснование апелляционной жалобы представитель заявителя жалобы  ссылается на следующие обстоятельства.  

Постановлением ОП ОП-22 У МВД России по г. Тольятти от 03.10.2018  возбуждено уголовное дело № 118013600570001570 в отношении неустановленного  

лица, в деяниях которого усматриваются признаки состава преступления,  предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ, а именно: подделка дополнительного  соглашения к договору поручительства № 054/7-7-12-П/1 от 20.01.2012 от имени  Шувалова А.А.  

Поскольку задолженность ФИО2 в размере 52 799 734,68 рублей,  явившаяся основанием для подачи заявления Акционерного коммерческого банка  «Национальный резервный банк» (акционерное общество) в Арбитражный суд  Самарской области о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом),  возникла в том числе и на основании указанного дополнительного соглашения,  ФИО2 в суд первой инстанции было подано ходатайство о  приостановлении производства по делу № А55-24096/2018 до принятия  окончательного решения по уголовному делу № 118013600570001570,  возбужденному 03.10.2018.  

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции указанное ходатайство  и обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела, не  были рассмотрены по существу, что послужило основанием для вынесения  обжалуемого определения.  

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами заявителя  апелляционной жалобы, поскольку требования Акционерного коммерческого банка  «Национальный резервный банк» (акционерное общество) основаны на вступившем  в законную силу решении Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской  области от 02.05.2017 по гражданскому делу № 2-482/2017, и вышеуказанные доводы  ФИО2 были исследованы судом общей юрисдикции.  

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отказано в  удовлетворении ходатайства ФИО2 о приостановлении производства по  делу № А55-24096/2018.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу,  что определение суда первой инстанции необходимо оставить без изменения, а  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 08 ноября 2018 года  по делу № А55-24096/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Н.А. Мальцев 

Судьи  Г.М. Садило 

 Н.А. Селиверстова