Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-849/2018

г. Владикавказ

30 мая 2018 года

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 29.05.2018

Дополнительное решение в полном объеме изготовлено 30.05.2018

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Базиевой Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в заседании суда вопрос о принятии дополнительного решения по делу №А61-849/2018 по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо – Кавказскому округу (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Российская Слава» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому округу (далее Административный орган,) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности общество с ограниченной ответственностью «Российская Слава» (Общество), предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации с конфискацией предмета правонарушения.

Решением от 04.05.2018 по делу №А61-849/2018 общество с ограниченной ответственностью «Российская Слава» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> зарегистрированное по адресу: 363110, Республика Северная Осетия - Алания, 

<

...>) привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей в доход Российской Федерации. При этом с учетом того, что в ходе административного производства не было установлено нелегального производства, и все технологическое оборудование было легально заявлено при лицензировании, суд пришел к выводу не применять дополнительное  наказание в виде конфискации технологического оборудования.

Данным решение конфискована и передана для уничтожения и утилизации в порядке, определенном Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 года № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», спиртосодержащая жидкость в количестве 984 дал,  изъятая в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов № 07-17/1021-5 от 13.12.2017.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Вместе с тем, суд, принимая решение о неприменении в данном случае дополнительного наказания в виде конфискации технологического оборудования, не разрешил вопрос о технологическом оборудовании, на которое наложен арест протоколом ареста товаров и иных вещей №07-17/1021-3 от 12.12.2017.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представляли доказательства, судом не было принято решение.

В связи с изложенным в данном случае имеются основания для вынесения дополнительного решения.

Из материалов дела следует, что Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо – Кавказскому округу Протоколом ареста товаров и иных вещей №07-17/1021-3 от 12.12.2017  арестовало основное технологическое оборудование ООО «Российская Слава», а именно:

два конденсаторных бака, объёмом 2,3 м3, производства «FRILLI IMPIANTI», дата производства 2013 г., D920, год изготовления 2013, зав. № 4666;

теплообменник, состоящий из двух частей, цилиндров производства «FRILLI IMPIANTI», дата производства 2013 г., E911, год изготовления 2013, зав. № 13011, серийный номер верхнего цилиндра № 13011/04, нижнего № 13011/04;

перегонную колонну производства «FRILLI IMPIANTI», Италия, дата производства 2013 г., С910, год изготовления 2013, зав. № 13011, серийный номер № 13011/01, объём 14,5 м3;

две установки, представляющие собой с наружи обшитые нержавеющим материалом два цилиндра в диаметре примерно 3,5 м, высотой примерно 10 м., имеющие заводские таблички со следующей информацией: производства «FRILLI IMPIANTI», Италия, дата производства 2013 г., R901A, год изготовления 2013, зав. № 13011, объём 30 м3, серийный номер правого  цилиндра № 13011/06А, левого № 13011/06В;

колонна производства «FRILLI IMPIANTI», Италия, дата производства 2013 г., Е910, год изготовления 2013, зав. № 13011, серийный номер № 13011/02;

верхняя составная часть указанной ниже перегонной колонны в виде концевика, производства «FRILLI IMPIANTI», Италия, дата производства 2013 г., Е902, год изготовления 2013, зав. № 13011, серийный номер № 13011/05, объём 0,216 м3;

бродильный чан под номером 29, зав. №  88, год выпуска 2012, предприятие-изготовитель ЗАО «Техмонтаж» (г. Владикавказ), объёмом  200 м3;

прозрачная жидкость с характерным запахом этилового спирта в объеме около 900 дал, хранящаяся в бродильном чае под номером 29, зав. №  88, год выпуска 2012, предприятие-изготовитель ЗАО «Техмонтаж» (г. Владикавказ), объёмом  200 м3.

Арестованное технологическое оборудование передано на ответственное хранение ООО «Российская Слава».

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", принимая решение о привлечении к административной ответственности, судам необходимо учитывать положения частей 2 и 3 статьи 29.10 Кодекса, устанавливающие правила об обязательном разрешении вопроса об изъятых вещах и документах и вещах, на которые наложен арест.

В силу пункта 1 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу.

Под случаи, перечисленные в пункте 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ, подвергнутое аресту имущество ООО «Российская Слава»  не подпадает.

Судом установлено, что подвергнутое аресту основное технологическое оборудование ООО «Российская Слава» не изъято из оборота и не использовались для незаконного производства алкогольной и спиртосодержащей продукции.

На основании изложенного, арест, наложенный протоколом ареста товаров и иных вещей №07-17/1021-3 от 12.12.2017 на основное технологическое оборудование ООО «Российская Слава» подлежит снятию, а технологическое оборудование подлежит возврату собственнику обществу с ограниченной ответственностью «Российская Слава».

Аналогичная позиция отражена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2015 N 308-АД14-4196.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 178, статьями 167 - 170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Снять арест, наложенный Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо – Кавказскому округу протоколом ареста товаров и иных вещей №07-17/1021-3 от 12.12.2017 со следующего оборудования:

двух конденсаторных баков, объёмом 2,3 м3, производства «FRILLI IMPIANTI», дата производства 2013 г., D920, год изготовления 2013, зав. № 4666;

теплообменника, состоящий из двух частей, цилиндров производства «FRILLI IMPIANTI», дата производства 2013 г., E911, год изготовления 2013, зав. № 13011, серийный номер верхнего цилиндра № 13011/04, нижнего № 13011/04;

перегонной колонны производства «FRILLI IMPIANTI», Италия, дата производства 2013 г., С910, год изготовления 2013, зав. № 13011, серийный номер № 13011/01, объём 14,5 м3;

двух установок, представляющих собой снаружи обшитые нержавеющим материалом два цилиндра в диаметре примерно 3,5 м, высотой примерно 10 м., имеющие заводские таблички со следующей информацией: производства «FRILLI IMPIANTI», Италия, дата производства 2013 г., R901A, год изготовления 2013, зав. № 13011, объём 30 м3, серийный номер правого  цилиндра № 13011/06А, левого № 13011/06В;

колонны производства «FRILLI IMPIANTI», Италия, дата производства 2013 г., Е910, год изготовления 2013, зав. № 13011, серийный номер № 13011/02,;

верхней составной части указанной ниже перегонной колонны в виде концевика, производства «FRILLI IMPIANTI», Италия, дата производства 2013 г., Е902, год изготовления 2013, зав. № 13011, серийный номер № 13011/05, объём 0,216 м3;

бродильного чана под номером 29, зав. №  88, год выпуска 2012, предприятие-изготовитель ЗАО «Техмонтаж» (г. Владикавказ), объёмом  200 м3;

Перечисленные предметы и оборудование возвратить собственнику - обществу с ограниченной ответственностью «Российская Слава».

Дополнительное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

 

Судья                                                                                                  Базиева Н.М.