РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-100501/23-134-564

07 сентября 2023 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена  28 августа 2023 г.

Решение в полном объёме изготовлено 07 сентября 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: 

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРАНАДА» (390047, РЯЗАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, РЯЗАНЬ ГОРОД, КУЙБЫШЕВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 25, КОРПУС 10 ЛИТ Я, НЕЖ.ПОМ. Н5 ОФИС 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2013, ИНН: 

<

***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦИФРОВАЯ ПИЛОРАМА» (109235, Г МОСКВА, 1-Я КУРЬЯНОВСКАЯ УЛ, Д. 20/1, СТР. 1, КОМН 7 ОФИС 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 000 000 руб., задолженности по договору подряда № 43991 от 20 июля 2020 года в размере 7 500 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, (паспорт, доверенность №  236  от  20 июля 2022  года, диплом);

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРАНАДА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦИФРОВАЯ ПИЛОРАМА» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 000 000 руб., задолженности по договору подряда № 43991 от 20 июля 2020 года в размере 7 500 000 руб. 

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 11 июня 2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Цифровая пилорама» (далее — ООО «Цифровая пилорама», «Ответчик», «Подрядчик») и Обществом с ограниченной ответственностью «НИИЦ «Клинотех» (далее - ООО «НИИЦ «Клинотех», «Заказчик») был заключен Договор подряда № 43990 (далее - «Договор подряда № 43990») В соответствии с пунктом 1.1. Договора подряда № 43990 Подрядчик обязуется по заданию Заказчика и в установленный Договором срок выполнить: Общий объем работы (далее - «Работы»). В соответствии с пунктом 1.2. Договора подряда № 43990 по результатам выполненных Работ Подрядчик передает в собственность Заказчика «Промышленный режущий комплекс RUSROB Cutter» (далее - «Оборудование»), спецификация и комплектация которого указаны в приложении № 1 к Договору. В соответствии с пунктом 1.3. Договора подряда № 43990 общий объем Работ по Договору составляет: Этап №1. Проектирование трехмерной модели и составление спецификаций для закупки (Приложение № 3 к Договору) Этап № 2. Закупка комплектующих деталей для сборки (Приложение № 4 к Договору) Этап № 3. Сборка Оборудования (Приложение № 5 к Договору) Этап № 4. Настройка Оборудования по месту эксплуатации (Акт пуско-наладки). В соответствии с пунктом 1.4. Договора подряда № 43990 Заказчик обязуется принять результаты Работ и уплатить обусловленную Договором цену.

Согласно пункту 4.1. Договора подряда № 43990 общая сумма Договора составляет 3 000 000 руб.

Во исполнение своих обязательств ООО «НИИЦ «Клинотех» произвело оплату ООО «Цифровая Пилорама» на общую сумму 3 000 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 205 от «16» июня 2020 года на сумму 3 000 000 рублей 00 копеек - предоплата за товар по счету № 31 от 11.06.2020 г. и договору подряда № 43990 от 11.06.2020 года.

Согласно пункту 5.1. Договора подряда № 43990 Работ должны быть выполнены в течение 22 рабочих дней.

В связи с возникшей просрочкой выполнения Работ, возникшей со стороны Подрядчика, Стороны пришли к соглашению расторгнуть Договор подряда № 43990.

«15» июля 2020 года Стороны подписали Акт расторжения Договора подряда № 43990, в соответствии с которым: Стороны подтверждают, что Работы по Договору подряда № 43990 от 11.06.2020 г. не выполнены в срок и продолжение выполнения нецелесообразно. 

Однако, в нарушение условий подписанного Сторонами Акта расторжения Договора подряда № 43990 Подрядчиком денежные средства, уплаченные Заказчиком по Договору подряда № 43990 по Платежному поручению № 205 от «16» июня 2020 года в размере 3 000 000 рублей 00 копеек - возвращены Заказчику не были.

Кроме того, 20 июля 2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Цифровая пилорама» (далее - ООО «Цифровая пилорама», «Ответчик», «Подрядчик») и Обществом с ограниченной ответственностью «НИИЦ «Клинотех» (далее - ООО «НИИЦ «Клинотех», «Истец, «Заказчик») был заключен Договор подряда № 43991. В соответствии с пунктом 1.1. Договора подряда № 43991 Подрядчик обязуется по заданию Заказчика и в установленный Договором срок выполнить: Общий объем работы (далее - «Работы»). В соответствии с пунктом 1.2. Договора подряда № 43991 по результатам выполненных Работ Подрядчик передает в собственность Заказчика «Промышленный режущий комплекс RUSROB Cutter» (далее — «Оборудование»), спецификация и комплектация которого указаны в приложении № 1 к Договору. В соответствии с пунктом 1.3. Договора подряда № 43991 общий объем Работ по Договору составляет: Этап №1. Проектирование трехмерной модели и составление спецификаций для закупки (Приложение № 3 к Договору) Этап № 2. Закупка комплектующих деталей для сборки (Приложение № 4 к Договору) Этап № 3. Сборка Оборудования (Приложение № 5 к Договору) Этап № 4. Настройка Оборудования по месту эксплуатации (Акт пуско-наладки).  Согласно пункту 4.1. Договора подряда № 43991 общая сумма Договора составляет 7 500 000 (Семь миллионов пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

ООО «НИИЦ «Клинотех» произвело оплату ООО «Цифровая Пилорама» на общую сумму 7 500 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 271 от «20» июля 2020 года  на сумму 1 000 000 рублей 00 копеек - предоплата за товар по договору подряда № 43991 от 20.07.2020 года, № 273 от «21» июля 2020 года - на сумму 1 000 000 рублей 00 копеек - предоплата за товар по договору подряда № 43991 от 20.07.2020 года, № 275 от «24» июля 2020 года - на сумму 1 000 000 рублей 00 копеек - предоплата за товар по договору подряда № 43991 от 20.07.2020 года, № 282 от «27» июля 2020 года - на сумму 1 000 000 рублей 00 копеек - предоплата за товар по договору подряда № 43991 от 20.07.2020 года, № 283 от «31» июля 2020 года - на сумму 1 000 000 рублей 00 копеек - предоплата за товар по договору подряда № 43991 от 20.07.2020 года, № 293 от «06» августа 2020 года - на сумму 500 000 рублей 00 копеек - предоплата за товар по договору подряда № 43991 от 20.07.2020 года, № 299 от «17» августа 2020 года - на сумму 1 000 000 рублей 00 копеек - предоплата за товар по договору подряда № 43991 от 20.07.2020 года , № 301 от «20» августа 2020 года - на сумму 1 000 000 рублей 00 копеек - предоплата за товар по договору подряда № 43991 от 20.07.2020 года.

Согласно пункту 5.1. Договора подряда № 43991 Работ должны быть выполнены в течение 44 рабочих дней.

Однако, в нарушение условий Договора подряда № 43991 Подрядчиком обязательства, предусмотренные Договором до настоящего времени не исполнены, денежные средства, уплаченные Заказчиком по Договору подряда № 43991 по Платежному поручению № 205 от «16» июня 2020 года в размере 7 500 000 рублей 00 копеек -возвращены Заказчику не были.

28 января 2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью «НИИЦ «Клинотех» и Обществом с ограниченной ответственностью «ГРАНАДА» был заключен Договор уступки права требования по Договору подряда № 43990 и Договору подряда № 43991 (далее - «Договор цессии»). Согласно пункту 3.1. Договора цессии Требование переходит к Цессионарию в момент заключения договора. Право требования к Ответчику перешло к ООО «ГРАНАДА» (Истцу) -«28» января 2021 года на основании заключенного Договора цессии.

Во исполнение пункта 3.3. Договора Цессии «01» февраля 2021 года в адрес Ответчика было направлено Уведомление о состоявшейся уступке права требования исх. № б/н от «01» февраля 2021 года по Договору подряда № 43990 и Договору подряда № 43991. 

Поскольку инициированный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса).

Статья 388 Гражданского кодекса предусматривает, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы подрядчика и оплатить.

В силу статьей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Оценив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что договоры № 43990 и № 43991 содержат одновременно элементы поставки, (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации) и подряда (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку предмет указанных договоров составляет передача Подрядчиком  в собственность Заказчика Оборудование, спецификация и комплектация которого указаны в Приложении №1 к Договору (п. 1.2 договоров № 43990 и № 43991).

Из материалов дела следует, что предоплата по договорам № 43990 и № 43991 произведена Заказчиком на общую сумму 10 500 000 руб., что подтверждено имеющимися в материалах дела платежными поручениями. Разумные сроки на исполнение обязательства по поставке предоплаченного заказчиком оборудования истекли. Доказательств исполнения обязательств по договорам № 43990 и № 43991 Ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчик оборудование Заказчику по договорам № 43990 и № 43991 не поставил, сумму предоплаты Заказчику не вернул, суд приходит к выводу о том, у Заказчика (Общество с ограниченной ответственностью «НИИЦ «Клинотех») возникло предусмотренное пунктом 3 статьи 487 ГК РФ право потребовать возврата предварительной оплаты за оборудование, не переданное ответчиком.

28 января 2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью «НИИЦ «Клинотех» и Обществом с ограниченной ответственностью «ГРАНАДА» (Истец) был заключен Договор уступки права требования по Договору подряда № 43990 и Договору подряда № 43991 (далее - «Договор цессии»), по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает требование к Обществу с ограниченной ответственностью «Цифровая Пилорама» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - «Должник») по Договору подряда № 43990 от «11» июня 2020 года (далее - «Договор подряда 43990») и Договору подряда № 43991 от «20» июля 2020 года (далее - «Договор подряда 43991») (пункт 1.2. Договора цессии)

Представленный в материалы дела договор цессии ответчиком не оспорен в судебном порядке, в материалы дела не представлено вступившего в законную силу судебного акта о признании договора цессии недействительным, а условия договора цессии соответствуют нормам действующего законодательства. 

Таким образом, право требования к Ответчику перешло к ООО «ГРАНАДА» (Истцу) 28 января 2021 года на основании заключенного Договора цессии.

Доказательства исполнения обязательства по возврату предоплаченного, но не поставленного оборудования по договорам № 43990 и № 43991 на сумму 10 500 000 руб. ответчиком в материалы дела не представлено, заявленный размер долга ответчиком документально не опровергнут. С учётом изложенного, отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в размере 10 500 000 руб.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

 В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 309, 310, 314, 506, 702, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Цифровая Пилорама» (ИНН: 

<

***>)  в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Гранада» (ИНН: 

<

***>)  денежные средства в размере 10 500 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 75 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья:

Е.В. Титова