Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru  

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. ЧитаДело № А19-9751/2021

«23» мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен  23 мая 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Ломако Н.В., 

судей Басаева Д.В., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лю-фа-хуан Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело № А19-9751/2021 Арбитражного суда Иркутской области по исковому заявлению Администрации города Иркутска к обществу с ограниченной ответственностью «Байкалэнерго плюс», Министерству имущественных отношений Иркутской области о признании недействительным договора аренды земельного участка №632/18 от 26.03.2018г., применении последствий недействительности сделки в виде аннулирования записи №38:36:000022:43198- 38/001/2018-2 от 23.04.2018г. о регистрации права аренды, а также обязании ООО «Байкалэнерго плюс» возвратить по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 38:36:000022:43198, площадью 403 кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, ООО «Байкалэнерго», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области,

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

Администрация города Иркутска обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Байкалэнерго», Министерству имущественных отношений Иркутской области о признании недействительным договора аренды земельного участка №632/18 от 26.03.2018 года, применении последствий недействительности сделки в виде аннулирования записи №38:36:000022:43198-38/001/2018-2 от 23.04.2018 года о регистрации права аренды, а также обязании ООО «Байкалэнерго» возвратить по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 38:36:000022:43198, площадью 403 кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06 сентября 2021 года  исковые требования удовлетворены. Признан недействительным договор аренды от 26.03.2018 года .№632/18 земельного участка с кадастровым номером 38:36:000022:43198, площадью 403 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Октябрьский район и применены последствия недействительности сделки в виде аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права аренды. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Байкалэнерго» возвратить Администрации города Иркутска по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 38:36:000022:43198, площадью 403 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Октябрьский район, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Байкалэнерго» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 3 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, лицо, не участвующее в деле, общество с ограниченной ответственностью «Байкалэнерго Плюс» обжаловало его в апелляционном порядке.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети Интернет 13.11.2021, 15.12.2021. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Определением апелляционного суда от 14.12.2021 года Четвертый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А19-9751/2021 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Определением апелляционного суда от 01.03.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика – ООО «Байкалэнерго» на надлежащего ответчика – ООО «Байкалэнерго плюс», ООО «Байкалэнерго» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Определением апелляционного суда от 12.04.2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2022 года в составе суда, рассматривающего дело, в соответствие с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Антоновой О.П. на судью Басаева Д.В.

В судебном заседании 05 мая 2022 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв до 15 часов 10 минут 16 мая 2022 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2022 года в составе суда, рассматривающего дело, в соответствие с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Сидоренко В.А. на судью Корзову Н.А.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Распоряжением Правительства Иркутской области от 18.10.2017г. №560-рп, по заявлению ООО «Байкалэнерго»" от 21.03.2018г., предварительно согласовано предоставление земельного участка с кадастровым номером 38:36:000022:43198, площадью 403 кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район. 

Согласно п. 2 Распоряжения Правительства Иркутской области от 18.10.2017г. №560-рп условием предоставления заявителю земельного участка является проведение работ по его образованию в соответствии с проектом межевания территории планировочного элемента О-02-03, утвержденного Постановлением Администрации г. Иркутска от 21.08.2017г. №013-06-831/7. 

Земельный участок с кадастровым номером 38:36:000022:43198, по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, с видом разрешенного использования - коммунальное обслуживание, относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

 На основании распоряжения Правительства Иркутской области от 18.10.2017г. №560-рп 26.03.2018г. между Министерством имущественных отношений Иркутской области (арендодатель) и ООО «Байкалэнерго» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 632/18-рп, в соответствии с п.1.1 которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование или во  временное пользование земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> кадастровый номер 38:36:000022:43198, площадью 403 кв.м. для строительства трансформаторной подстанции.

 Согласно п. 1.5 договора, разрешенное использование земельного участка: коммунальное обслуживание. 

Часть земельного участка расположена в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства, Комплекс энергетических сетей 04кВ ПС «Центральная», зона с особыми условиями использования территорий, №1, 38.36.2.601. 

24.12.2020г. главным специалистом Отдела аренды земельных участков земельного департамента Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 38:36:000022:43198, площадью 403 кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, предоставленного по договору аренды от 18.10.2017г. №560-рп.

 В результате проведенного осмотра установлено, что земельный участок частично огорожен деревянным заборчиком, который препятствует въезду транспорта на участок, проход свободный. На земельном участке произрастают деревья, кустарники; опора линии электропередачи, строения, сооружения отсутствуют. На момент осмотра какие-либо работы на территории земельного участка не производились. 

Истец полагая, что оспариваемый договор подлежит признанию недействительной (ничтожной) сделкой на основании положений статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку лицом, претендующим на заключение договора аренды, не представлено сведений об объекте, которые необходимо обеспечить электроснабжением, путем строительства отдельной трансформаторной подстанции, а также сведений о том, что юридическое лицо является специальным уполномоченным субъектом в энергетической сфере, обратился в Арбитражный суд Иркутской области к ООО «Байкалэнерго» с настоящим иском о признании договора аренды земельного участка от 26.03.2018 № 632/18 недействительной (ничтожной) сделкой и применении последствий её недействительности.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06 сентября 2021 года исковые требований Администрации города Иркутска удовлетворены.

Лицо, не участвующее в деле, ООО «Байкалэнерго плюс» обратилось в суд апелляционной жалобой с апелляционной жалобой, указав, что решение суда принято об его правах и обязанностях.

При рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено следующее. 

25 июля 2018 года между ООО «Байкалэнерго Плюс» (Новый арендатор) и ООО «Байкалэнерго» (Арендатор) был заключен Договор уступки прав по Договору аренды №632/18 от 26.03.2018 года (далее - Договор уступки), по условиям которого Арендатор в соответствии с ч.2 ст. 615 ГК РФ уступает, а Новый арендатор принимает права и обязанности Арендатора по Договору аренды земельного участка №632/18 от 26.03.2018 года, заключенного между Министерством имущественных отношений Иркутской области (Арендодатель) и ООО «Байкалэнерго»» (Арендатор), зарегистрированного в установленном порядке (земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Иркутская область, город Иркутск, Октябрьский район) общей площадью 403 м2, кадастровый номер 38:06:000022:43198 (п. 1. Договора уступки).

Все права и обязанности по Договору аренды №632/18 от 26.03.2018 года и вытекающие из него, переходят к Новому арендатору в полном объеме, арендная плата по Договору аренды №632/18 от 26.03.2018 года подлежит оплате Новым арендатором с даты подписания Договора уступки. Уступка прав по Договору уступки подлежит государственно регистрации, все расходы, связанные с государственной регистрацией Договора уступки, несет Новый арендатор (п.5, п.6 Договора уступки).

Пунктом 8.3. Стороны согласовали обязанность Арендатора своевременно уведомить Арендодателя об уступке прав и обязанностей.

Арендодатель выразил своё одобрение и отсутствие возражений в отношении заключенного между ООО «Байкалэнерго» и ООО «Байкалэнерго Плюс» Договора уступки прав от 25 июля 2018 года по Договору аренды №632/18 от 26.03.2018 года, выставляя с указанного периода и по настоящее время ООО «Байкалэнерго Плюс» расчеты арендной платы по Договору аренды №632/18 от 26.03.2018 года и принимая с даты заключения Договора уступки и по настоящее время от Нового арендатора арендные платежи по Договору аренды №632/18 от 26.03.2018 года.

Договор уступки был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, номер регистрации №38:36:000022:43198-38/015/2018-6 от 05.10.2018 года.

Согласно исковому заявлению одним из требований, заявленным истцом к ответчику в настоящем деле, является требование об обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 38:36:000022:43198. 

Судом первой инстанции указанное требование удовлетворено, суд обязал ООО «Байкалэнерго» возвратить Администрации г. Иркутска земельный участок с кадастровым номером 38:36:000022:43198. Между тем, как следует из материалов дела, земельный участок находиться в пользовании  ООО «Байкалэнерго Плюс», которое не являлось лицом, участвующим в деле.

На основании изложенного, апелляционный суд пришел к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы ООО «Байкалэнерго Плюс» о том, решение суда первой инстанции принято о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле. В связи с чем, апелляционный суд определением от 14.12.2021 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела судом первой инстанции. 

Определением апелляционного суда от 01.03.2022 с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика – ООО «Байкалэнерго» на надлежащего ответчика – ООО «Байкалэнерго плюс».

При рассмотрении апелляционным судом дела по правилам суда первой инстанции, Администрация г. Иркутска поддержала основания заявленных требований о признании недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды земельного участка №632/18 от 26.03.2018 года и применении последствий недействительности сделки. Указав, что при заключении договора отсутствовали сведения об объекте, которые необходимо обеспечить электроснабжением, путем строительства отдельной трансформаторной подстанции, а также сведений о том, что арендатор является специальным уполномоченным субъектом в энергетической сфере, что свидетельствует об отсутствии правовых основания для заключения договора аренды земельного участка без проведения торгов.

Ответчик ООО «Байкалэнерго плюс», возражая доводам искового заявления,  указало следующее.

Согласно п. 2 Распоряжения Правительства Иркутской области от 18.10.2017 №560-рп условием предоставления заявителю земельного участка является проведение работ по его образованию в соответствии с проектом межевания территории планировочного элемента О-02-03, утвержденного Постановлением Администрации г. Иркутска от 21.08.2017г. №013-06-831/7.

Исчерпывающий перечень документов, которые подлежат предоставлению в уполномоченный орган в целях предварительного согласования предоставления земельного участка в аренду, предусмотрен пунктом 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 25 Перечня документов, подтверждающих право лица, претендующего на приобретение земельных участков в аренду, на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденный приказом Минэкономразвития России от 12 октября 2015 года№ 1.

Указанный перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, не предусматривает обязанность представлять документы, подтверждающие право лица, претендующего на приобретение земельных участков в аренду без поведения торгов на основании пункта 4 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, на объекты электросетевого хозяйства.

Приведенный выше перечень документов необходимых дли предоставления государственной услуги, является закрытым и не подлежит расширительному толкованию, в том числе со стороны исполнительного органа государственный власти или органа местного самоуправления, при оказании государственной услуги.

По мнению ответчика, анализ приведенных положений норм права свидетельствует о том, оснований для требования у ООО «Байкалэнерго» доказательств наличия  необходимости строительства подстанции, сведений об объектах, которые необходимо обеспечить электроснабжением, путем строительства отдельной трансформаторной подстанции, а также сведений о том, что юридическое лицо является специальным уполномоченным субъектом в энергетической сфере,  не имелось.

Также ответчик указал на то, что согласно Правилам землепользования и застройки, утвержденных решением Думы города Иркутска 28 октября 2016 года № 006-20-260430/6, земельный участок с кадастровым номером 38:36:000022:43198 расположен в территориальной зоне «Зона застройки многоквартирными жилыми домами»  (ЖЗ - 104).

В основных видах разрешенного использования земельных участков для данной зоны является, в том числе, «коммунальное обслуживание», который предусматривает возможность размещение объектов трансформаторных подстанций.

Согласно классификатору код 3-1 (Коммунальное обслуживание) - размещение зданий и сооружений в целях обеспечения физических и юридических лиц коммунальными услугами. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 3.1.1 - 3.1.2, в том числе, включает в себя размещение зданий и сооружений, обеспечивающих поставку воды, тепла, электричества (линий электропередач, трансформаторных подстанций), из чего следует, что градостроительный регламент предусматривает размещение в территориальной зоне ЖЗ-104 объектов электросетевого хозяйства.

ия

Кроме того, ООО «Байкалэнерго плюс» заявило о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, в обоснование которого ответчиком указано следующее.

Согласно п. 2 Распоряжения Правительства Иркутской области от 18.10.2017г. №560-рп условием предоставления ООО «Байкалэнерго» земельного участка является проведение работ по его образованию в соответствии с проектом межевания территории планировочного элемента О-02-03, утвержденного Постановлением Администрации г. Иркутска от 21.08.2017г. №013-06-831/7, что позволяет сделать вывод о том, что истец еще в августе 2017 'года достоверно знал о заключаемом (оспариваемом) договоре аренды №632/18 от 26.03.2018 года. Соответственно обращаясь в Арбитражный суд Иркутской области 24 мая 2021 года с исковым заявлением о признании договора аренды №632/18 от 26.03.2018 года недействительной (ничтожной) сделкой на основании положений статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления с указанием уважительных причин со стороны истца представлено не было.

Истец, возражая заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности, указал, что Администрация г. Иркутска сторон договора аренды не являлась, в связи с чем, полагает, что срок исковой давности надлежит исчислять с 24.12.2020 - даты проведения осмотра земельного участка, поэтому срок исковой давности не пропущен.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела судом первой инстанции, приходит к следующим выводам. 

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона Иркутской области от 15 июля 2013 года № 69-03 «О внесении изменений в отдельные Законы Иркутской области» были внесены изменения в Закон Иркутской области от 21 декабря 2006 года № 99-03 «Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области», в соответствии с положениями которого, распоряжение земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет Правительство Иркутской области. 

Подпунктом 29 пункта 7 Положения о министерстве имущественных отношений Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 30 сентября 2009 года № 264/43-пп, установлено, что министерство имущественных отношений Иркутской области в соответствии с возложенными на него задачами в установленном порядке осуществляет от имени Правительства Иркутской области в соответствии с законодательством необходимых действий, связанных с распоряжением земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена.

 В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса РФ, пунктом 6.1 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьи 2 Закона Иркутской области от 18 декабря 2014 № 162-03 «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Иркутской области и Правительством Иркутской области» Правительство Иркутской области, в лице Министерства имущественных отношений Иркутской области, с 1 января 2015 года осуществляло полномочия органов местного самоуправления муниципального образования город Иркутск по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. 

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона Иркутской области от 18.12.2014 № 162-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Иркутской области и Правительством Иркутской области» полномочия, предусмотренные статьей 2 настоящего Закона, перераспределяются сроком до 01.01.2019. 

Таким образом, с 01.01.2019 изменен порядок распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, а, следовательно, права арендодателя по договорам аренды таких земельных участков перешли к органам местного самоуправления муниципального образования город Иркутск в лице Администрации города Иркутска.

Как следует из материалов дела, договор аренды земельного участка от 26.03.2018 № 632/18 заключен Министерством имущественных отношений Иркутскойобласти    (арендодатель) и ООО «Байкалэнерго» (арендатор), следовательно, Администрация г. Иркутска не являлось сторон данного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая, что к Администрация г. Иркутска полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, перешли с 01.01.2019, апелляционный суд приходит к выводу, что ранее этой даты Администрация не имела возможности узнать о нарушении своего права оспариваемым договором и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В связи с чем, срок исковой давности по рассматриваемым требованиям не может исчисляться для истца ранее 01.01.2019. 

Тот факт, что Администрация г. Иркутска с 01.01.2019 стала стороной договора, в рассматриваемом случае не изменяет правила течения срока исковой давности.

Поскольку Администрация в суд обратилась 24.05.2021, то срок исковой давности по исковым требованиям не истек.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как следует из материалов дела, договором от 26.03.2018 № 632/18 стороны согласовали существенные условия договора аренды,  соблюли требования статьей 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, в соответствии с правилами статьи 432 Гражданского кодекса РФ данный договор является заключенным. 

Земельный участок передан в пользование ООО «Байкалэнерго» по акту приема-передачи от 26.03.2018. 

По своей правовой природе договор от 26.03.2018 № 632/18 является договором аренды земельного участка.  

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, главой 4 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. 

Согласно п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в том числе договора аренды, в случае предоставления земельного участка в аренду. 

По общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона (п.1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ). 

Пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренды без проведения торгов. 

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка юридическим лицам, для размещения объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов, объектов федерального, регионального или местного значения. 

При этом, такой договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от трех до десяти лет в случае предоставления земельного участка для строительства, реконструкции зданий, сооружений (подп. 1 п. 8 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации). 

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрен главой V Земельного кодекса Российской Федерации. 

Статья 39.14 главы V.1 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. 

В частности, указанной статьей предусмотрена процедура предварительного согласования предоставления земельного участка, которая осуществляется в порядке, установленном статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации. 

К заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются документы, предусмотренные пунктом 2 статьи 39.15 Земельного кодекса  Российской Федерации (в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению), при наличии сформированного земельного участка к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные пунктом 2 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предварительном согласовании в срок не более чем 30 дней со дня поступления заявления. Принятое решение направляется заявителю (пункт 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации).Согласно подпункту 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Статья 39.14 главы V.1 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. 

В частности, указанной статьей предусмотрена процедура предварительного согласования предоставления земельного участка, которая осуществляется в порядке, установленном статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации. 

К заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются документы, предусмотренные пунктом 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению), при наличии сформированного земельного участка к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные пунктом 2 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предварительном согласовании в срок не более чем 30 дней со дня поступления заявления. Принятое решение направляется заявителю (пункт 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации).

 В пункте 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации указан перечень оснований заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.  

Исчерпывающий перечень документов, которые подлежат предоставлению в уполномоченный орган в целях предварительного согласования предоставления земельного участка в аренду, предусмотрен пунктом 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 25 Перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденный приказом Минэкономразвития России от 12 октября 2015 года №1. 

Указанный перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, не предусматривает обязанность представлять документы, подтверждающие право лица, претендующего на приобретение земельных участков в аренду без поведения торгов на основании пункта 4 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, на объекты электросетевого хозяйства. 

Приведенный выше перечень документов необходимых для предоставления государственной услуги является закрытым и не подлежит расширительному толкованию, в том числе со стороны исполнительного органа государственный власти или органа местного самоуправления, при оказании государственной услуги. 

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы ответчика являются обоснованными. Однако данная оценка не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца, в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемый договор аренды заключен без проведения торгов в целях строительства трансформаторной подстанции исходя из положений подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. 

В пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. 

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. 

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. 

 Установленный законом порядок заключения договора аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, направлен на обеспечение публичных интересов, заключенная с его нарушением сделка является ничтожной в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка для выполнения международных обязательств Российской Федерации, а также юридическим лицам для размещения объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов, объектов федерального, регионального или местного значения. 

Согласно пункту 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

 Согласно пункту 5 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного Постановление Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300 (далее - Перечень) к таким объектам относятся, в том числе, линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 16(4) Закона Иркутской области от 23.07.2008 № 59-оз «О градостроительной деятельности в Иркутской области», получение разрешения на строительство не требуется в случаях: строительства и (или) реконструкции объектов электросетевого хозяйства напряжением до 35 кВт включительно, а также связанных с ними трансформаторных подстанций, распределительных пунктов и иного предназначенного для осуществления передачи электрической энергии оборудования. 

 Таким образом, исходя из совокупного анализа приведенных в подпункте 4 пункта 2 статьи 39.6, пункте 3 статьи 39.36 ЗК РФ, пункте 5 постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов", пункте 1 части 1 статьи 16(4) Закона Иркутской области от 23.07.2008 № 59-оз "О градостроительной деятельности в Иркутской области" положений, предоставление земельного участка без проведения торгов, осуществляется в ситуациях, когда имеется необходимость обеспечения прав на свободный доступ к электроэнергии конкретных субъектов в отношении объектов, которые уже существуют или находятся в стадии строительства, во всех иных случаях земельный участок для целей размещения трансформаторных подстанций должен предоставляться в общем порядке, то есть с соблюдением публичных процедур. 

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

Принимая во внимание, что у общества отсутствуют объекты, которые необходимо обеспечить электроэнергией, апелляционный суд признает договор аренды земельного участка от 18.10.2017г. №560-рп заключенным в обход предусмотренных законом процедур, что влечет его недействительность (ничтожность) на основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При этом, апелляционный суд отмечает, что отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, исключающих проведение конкурса или аукциона, равно как и проведение таких мероприятий, 

Таким образом, апелляционный суд полагает, что договор аренды от 26.03.2018 № 632/18 между Министерством имущественных отношений Иркутской области и ООО «Байкалэнерго» заключен с нарушением требований пункта 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации. Следовательно, нарушает публичные интересы неопределенного круга лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, так как последние лишены возможности заключить такой договор. Вследствие чего, требования истца о недействительности (ничтожности) договора являются правомерными и обоснованными. 

Изложенный правовой подход апелляционного суда согласуется с судебной практикой, в частности, судебными актами по делу №А19-30588/2019, принятыми по аналогичным требованиям к ООО «Байкалэнерго».

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав относятся признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. 

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. 

Согласно части 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом; требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Кодексе. 

Заинтересованность в оспаривании сделки может проявляться как в материально-правовом, так и в процессуальном аспекте. В материально-правовом аспекте заинтересованность в оспаривании сделки выражается в том, что такая сделка устанавливает, изменяет или прекращает права и обязанности в материальном правоотношении лица, обращающегося в суд с соответствующим требованием, либо иным образом влияет на законные интересы этого лица. 

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных в пункте 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 

В п. 74, 75 и 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23.06.2015 №25) содержатся следующие разъяснения. 

Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. 

Истцом заявлено требование о применении последствий недействительности сделки в виде обязания ответчика передать истцу по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 38:36:000022:43198, площадью 403 кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район. 

 Принимая во внимание, что договор аренды от 26.03.2018. №632/18 является ничтожной сделкой, апелляционный суд полагает требования истца о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания ООО «Байкалэнерго плюс», в пользовании которого находится земельный участок, возвратить Администрации г. Иркутска по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 38:36:000022:43198, площадью 403 кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании положений статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным установить срок возврата земельного участка - в течение месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

В силу абзаца второго пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. 

Согласно позиции управления Росреестра в соответствии с п. 16, п. 17 приказа Росреестра от 01.06.2021 № П/0241 «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости» при государственной регистрации прекращения права, ограничения права, обременения объекта недвижимости, сделки по иным основаниям соответствующим записям реестра прав на недвижимости присваивается статус «погашенная», при этом такие записи не исключаются, не аннулируются из кадастра недвижимости и реестра прав на  недвижимость и доступны для работы с ними, в том числе для выдачи в установленном порядке сведений, содержащихся в таких записях ЕГРН. 

Учитывая изложенную позицию третьего лица, с целью безпрепятственного исполнения управлением Росреестра настоящего постановления, апелляционный суд,  на основании положений статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным удовлетворить требование истца о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права аренды по договору от 26.03.2018 № 632/18.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым  Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков. 

Пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что при применении подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что использованное в нем для целей исчисления государственной пошлины понятие спора о признании сделки недействительной охватывает как совместное предъявление истцом требований о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, так и предъявление истцом любого из данных требований в отдельности. 

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о признании договора недействительным. 

Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу составляет 6 000 рублей и подлежит взысканию с ответчика - ООО «Байкалэнерго плюс» в размере 3 000 рублей; с ответчика – Министерства имущественных отношений Иркутской области взыскание государственной пошлины не производится как с лица, освобожденного от её уплаты в соответствии с положениями статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела №А19-9751/2021 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Вследствие чего, решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 сентября 2021 года по делу № А19-9751/2021 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды от 26.03.2018 .№ 632/18 земельного участка с кадастровым номером 38:36:000022:43198, площадью 403 кв. м., расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Октябрьский район и применить последствия недействительности сделки в виде погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права аренды. 

Обязать ООО «Байкалэнерго плюс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в течение месяца возвратить Администрации города Иркутска (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым 38:36:000022:43198, площадью 403 кв. м., расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Октябрьский район.

 Взыскать с ООО «Байкалэнерго плюс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 3 000 руб. 00 коп.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

ПредседательствующийН.ФИО1

 

Судьи Д.В.Басаев

 

Н.А.Корзова