Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-37562/2017

г. Краснодар

10 сентября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 10 сентября 2018 года.    

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Непранова Г.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ", 107174,

<

...>, ОГРН 

<

***>

к Обществу с ограниченной ответственностью "КУБАНСКИЙ СТАНДАРТ", 352330, 

<

...>, ОГРН 

<

***>

о взыскании 500 900 руб. ущерба в порядке регресса,

при участии: ФИО2 – представитель истца по доверенности от 23.01.2018,

ФИО3– представитель ответчика по доверенности  от 09.01.2018, 

 

установил:

Открытое акционерное общество "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КУБАНСКИЙ СТАНДАРТ" (далее – ответчик) о взыскании 500 900 руб. ущерба в порядке регресса.

Представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В ранее поступившем отзыве ответчик указал, что возражает против удовлетворения требований истца. 

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13 января 2006 г., с участием принадлежащего ООО «Кубанский стандарт» автобуса марки «КАВЗ-3270», государственный регистрационный знак 

<

***> и пассажирского поезда № 834 сообщением «Краснодар - Минеральные Воды», принадлежащего ОАО «РЖД», погибли 21 человек, в том числе пассажир автобуса ФИО4 Виновником дорожно-транспортного происшествия признан погибший в результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель автобуса ФИО5. – работник ООО «Кубанский стандарт», который в момент дорожно-транспортного происшествия находился при исполнении трудовых обязанностей.

В связи с гибелью ФИО4 его дочь ФИО6 обратилась в Красногвардейский районный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ОАО «РЖД», ООО «Кубанский стандарт» о взыскании компенсации морального вреда, причинённого источником повышенной опасности.

Решением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 31.03.2015 по гражданскому делу №2-177/2015, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 05.06.2015. с ОАО «РЖД» и ООО «Кубанский стандарт» в пользу ФИО6 взыскано 500 000 рублей компенсации морального вреда и 900 рублей судебных расходов.

Уплатив в пользу ФИО6 500 900 рублей, ОАО «РЖД» обратилось к ООО «Кубанский стандарт» с требованием о возмещении данной суммы в порядке регресса. Неисполнение обществом данного требования привело к судебному спору.

Возражая против удовлетворения требований истца, ответчик ссылается на то, что определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации №24-КГ16-27 от 30.01.2017 решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Ответчик полагает, что в результате отмены решения Красногвардейского районного суда Республики Адыгея произведенный ОАО «РЖД» платеж не может быть квалифицирован в качестве компенсации морального вреда, поскольку совершен ОАО «РЖД» безосновательно.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, письменные пояснения сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу, что исковые требования  подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Ответственность наступает при наличии следующих условий: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда.

Как установлено судом, решением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 31.03.2015 по гражданскому делу №2-177/2015, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 05.06.2015. с ОАО «РЖД» и ООО «Кубанский стандарт» в пользу ФИО6 взыскано 500 000 рублей компенсации морального вреда и 900 рублей судебных расходов.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации №24-КГ16-27 от 30.01.2017 решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 31 марта 2015 г., отменено, дело направлено на новое рассмотрение.  

По результатам нового рассмотрения дела, решением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 30.05.2017 по делу № 2-200/2017 исковые требования ФИО6 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» и обществу с ограниченной ответственностью «Кубанский Стандарт» о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворены частично. Судом взыскана солидарно с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» и общества с ограниченной ответственностью «Кубанский Стандарт» в пользу ФИО6 компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей. 

Истец понес перед указанным физическим лицом ответственность в силу пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность (независимо от вины) за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам.

Право владельца источника повышенной опасности, невиновного в причинении вреда, в регрессном порядке требовать возмещения выплаченной потерпевшему компенсации морального вреда с виновника причинения вреда подтверждено определением Конституционного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 1472-О, в котором дано толкование применения положений статей 1079, 1081 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих спорные правоотношения. 

Согласно пункту 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. 

Содержащиеся в постановлении о прекращении уголовного дела сведения об установленных обстоятельствах ДТП ответчиком не опровергнуты путем предоставления иных относимых и допустимых доказательств.

Таким образом, в результате произошедшего ДТП, истцу были причинены убытки, заключающиеся в выплате компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей гражданке ФИО6 Данные убытки возникли ввиду противоправного и виновного поведения работника ответчика. Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается, что вина в произошедшем ДТП лежит исключительно на водителе автобуса ФИО5 Также материалами дела подтверждена прямая причинно-следственная связь между нарушением указанным лицом правил дорожного движения и произошедшим столкновением автобуса и поезда. Постановление о прекращении уголовного дела по обстоятельствам, не реабилитирующим потерпевшего, является надлежащим и допустимым доказательством виновного поведения работника ответчика. Возможность вынесения приговора в отношении умершего лица исключена. 

Поскольку ООО "Кубанский стандарт" отвечает за действия своего работника, совершенные при исполнении трудовых обязанностей, истец правомерно предъявил требования о взыскании убытков к ответчику.

По результатам нового рассмотрения дела, решением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 30.05.2017 по делу № 2-200/2017 исковые требования ФИО6 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» и обществу с ограниченной ответственностью «Кубанский Стандарт» о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворены частично. Судом взыскано солидарно с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» и общества с ограниченной ответственностью «Кубанский Стандарт» в пользу ФИО6 компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Кубанский Стандарт" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" убытков в сумме 30 000 рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку вступившим в силу судебным актом суда общей юрисдикции подтверждается, что противоправными действиями работника ответчика истцу причинены убытки лишь в указанной сумме. 

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 N 15АП-18892/2017 по делу N А32-12680/2017, оставленном без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.04.2018 N Ф08-1571/2018 и определением Верховного Суда РФ от 30.07.2018 N 308-ЭС18-10087. 

Обязанность возместить расходы на уплату государственной пошлины предусмотрена нормами процессуального права, поэтому возмещение таких расходов в пользу физического лица суд не может признаваться убытком, причиненным вследствие ДТП.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины должны быть возмещены за счет ответчика в части, пропорциональной размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КУБАНСКИЙ СТАНДАРТ" в пользу Открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" 30 000 рублей убытков и 779 рублей 78 копеек компенсации расходов на уплату государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения.

 

Судья                                                                                                Непранов Г.Г.