Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-23590/20-12-149

г. Москва

23 июня 2020 года.

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 июня 2020 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен помощником судьи Кузнецовой Н.А.

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению 

ООО «РСК «Гефест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: РАН (ИНН 

<

***>)

о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения договора №4Р-КУ-320-18 от 27.12.2018 г.,

в заседании приняли участие: согласно протоколу. 

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСК «Гефест» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к РАН (далее – ответчик) о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения договора №4Р-КУ-320-18 от 27.12.2018 г..

Иск мотивирован тем, что ответчик необоснованно отказался от исполнения договора в одностороннем порядке. Представители истца в судебном заседании требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указывает на следующие обстоятельства.

27.12.2018 между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Российская академия наук» (РАН) (далее по тексту - Ответчик, Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Реставрационно-строительная компания «Гефест» (далее по тексту - Истец Подрядчик), в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» был заключен Договор № 4Р-КУ-320-18 (далее по тексту - Контракт).

В соответствии с Разделом 1 Контракта, Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по разработке проектной документации и научно-исследовательские работы по сохранению и приспособлению к современному использованию памятника истории и культуры СССР, расположенного на объекте культурного наследия федерального значения «Усадьба «Нескучное», конец XVIII в. - начало XIX в.», по адресу: 

<

...> (фонтан «Четыре реки») (далее по тексту - Работы) и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Усадьба «Нескучное», конец XVIII - начало XIX вв. относится к числу объектов культурного наследия федерального значения на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 19 октября 2009 года № 1572-р «Об утверждении перечня объектов культурного наследия федерального значения в отношении которых, должно быть оформлено право собственности Российской Федерации и перечня объектов культурного наследия федерального значения в отношении которых должно быть оформлено право собственности г. Москвы».

Подрядчик выполняет предусмотренные условиями настоящего Контракта работы в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), требованиями государственного органа охраны объектов культурного наследия, условиями Контракта.

Согласно положениям Раздела 2 Контракта, начало выполнение работ с даты подписания Контракта, а окончание выполнения работ предусмотрено по истечении 120 календарных дней, то есть до 26 апреля 2019 года.

Из Единой информационной системы Подрядчику стало известно о принятом Заказчиком Решении об одностороннем отказе от исполнения гражданско-правового договора от 27 декабря 2018 года № 4Р-КУ-320-18 датированное 25.12.2019 № 2-100029176/1397 (далее по тексту - Решение о расторжении Контракта).

Вместе с тем, указанное Решение о расторжении Контракта, является необоснованным, противоречащим нормам действующего законодательства Российской Федерации, поскольку невозможность выполнения работ по контракту была создана в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих встречных обязательств по оказанию содействия в выполнении работ.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечёт для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на изменённых судом условиях.

Судом установлено, что доводы истца подлежат отклонению как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и не подтвержденные документально.

В соответствии с п. 1 ст. 759 ГК РФ по договору подряда не выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становиться обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Согласно п. 4.3.1 контракта подрядчик по контракту обязан выполнить комплексные научные исследования, по результатам которых подготовить отчет составить акт определения влияния видов работ на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта культурного наследия, разработать проектную документацию с учетом результатов комплексных научных исследований в соответствии с Техническим заданием.

Согласно п. 14 Технического задания исходными документами являются: ранее разработанная научно-проектная документация, паспорт объекта культурного наследия; топосъемка прилегающей к объекту территории.

В соответствии с п. 9 Технического задания подрядчик осуществляет сбор необходимых исходных данных для проведения исследований, получает за свой счет необходимые допуски и разрешения.

Таким образом, обязательство по сбору исходных данных по условиям контракта лежит на истце, а ссылка на невыполнение заказчиком обязательств по предоставлению исходных данных заявлена необоснованно.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что обязательства ответчика по оказанию содействия при выполнении работ исполнялись в соответствии условиями контракта.

Ответчиком была размещена конкурсная документация, в которой был определен объект конкурса с описанием объекта в техническом задании и описанием условий контракта. Неотъемлемой частью контракта являлось задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия народов РФ федерального значения, выданного Департаментом культурного наследия г. Москвы.

Письмом от 31.07.2019 № 499 истец сообщил ответчику о разработке предмета охраны объекта и передаче на утверждение в Департамент.

Письмом от 01.02.2019 № 10120-117 ответчик просил сообщить Департамент о сроках утверждения проекта предмета охраны объектов, на которое получен ответ от 05.02.2019 № ДКН-16-09-462/9 о включение данного вопроса в план заседаний совета на 1 квартал 2019 г. Указанный ответ был направлен истцу.

Письмом от 04.06.2019 № ДКН-16-09-462/93 Департамент сообщил об одобрении проектов предмета охраны.

Таким образом, довод истца о невозможности выполнить работы по причине отсутствия предмета охраны, противоречит материалам дела и фактическим обстоятельствам, при наличии соответствующих указаний в конкурсной документации, с которой истец был ознакомлен.

Впоследствии истец письмом от 08.10.2019 № 742 направил ответчику на согласование разработанную научно-проектную документацию для последующего согласования в Департамент.

1010.2019 г. ответчик обратился к истцу с требованием направить представителя для дачи пояснений по принятым решениям.

26.11.2019 истец направил ответчику по электронной почте исправленную документацию.

02.12.2019 г. ответчик оповестил истца о необходимости устранить выявленные замечания и повторно представить проект на согласование.

В дальнейшем истец не представил исправлений для документации, в связи с чем ответчик принял оспариваемое решение.

Ответчик указал, что истец не предпринимал все необходимые и разумные меры с целью исполнения контракта.

Истец не воспользовался свои правом, предоставленным ему ст. 719 ГК РФ, не приостановил начатую работу и в нарушение требований ст. 716 ГК РФ не предупредил заказчика об обстоятельствах, которые препятствуют исполнению контракта.

Вопреки положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и обязательств по Договору подрядчик нарушил сроки выполнения работ по данному Объекту.

Таким образом, у Заказчика имелись основания для расторжения Договора в одностороннем порядке.

На основании статьи 715 ГК РФ Заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ.

Таким образом, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность своих доводов.

На основании изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования Истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии  со  ст. 64 АПК РФ -  доказательствами  по  делу  являются   полученные  в  предусмотренном  настоящим   кодексом  и   другими  Федеральными  законами  порядке  сведения  о  фактах,  на основании  которых  арбитражный   суд устанавливает наличие  или отсутствие  обстоятельств,  обосновывающих  требования  или  возражения  лиц,  участвующих  в  деле,  а  также  иные  обстоятельства,  имеющие  значение  для  правильного  рассмотрения  дела. В качестве  доказательств  допускаются  письменные   и   вещественные  доказательства,  объяснения  лиц,  участвующих  в  деле,  заключения  экспертов,  показания   свидетелей, аудио-видеозаписи, иные  документы  и  материалы.

Согласно  ст. 65 АПК РФ  -  каждое   лицо,  участвующее   в  деле,  должно доказать  обстоятельства,  на   которые  оно  ссылается  как  на  основание   своих  требований  и   возражений. 

В соответствии со  ст.  71 АПК РФ  - доказательство  признается арбитражным  судом  достоверным,  если   в  результате   его  проверки   и   исследования  выясняется,  что  содержащиеся   в   нем сведения  соответствуют  действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств  в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 166, 168, 180, 181, 200, 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.  9, 65, 71, 110, 167, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования ООО «РСК «Гефест» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия. 

Судья:              А.С.Чадов