ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

17.06.2021

                       Дело № А41-57012/2020

Резолютивная часть постановления объявлена  09.06.2021

Полный текст постановления изготовлен  17.06.2021

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей С.В. Красновой, Е.Ю. Филиной, 

при участии в судебном заседании:

от ООО "АСО ЭКСПОРТ" – ФИО1 (доверенность от 21.01.2020);

от Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области - не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области 

на решение Арбитражного суда Московской области от 25.12.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 по делу № А41-57012/2020

по иску ООО "АСО ЭКСПОРТ" 

к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области 

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АСО Экспорт" (далее -   ООО "АСО Экспорт", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области (далее - администрация, ответчик) о признании права собственности на нежилое здание магазина, площадью 640,8 кв.м, расположенное по адресу: Московская обл., Сергиево-Посадский г.о., 

<

...>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:05:0070406:364.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.12.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021, требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Администрация обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Администрация в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что суды не учли решение Арбитражного суда Московской области от 08.07.2020 по делу NА41-23228/2020. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Общества, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит  к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

 Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество является арендатором земельного участка площадью 500 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения магазина, с кадастровым номером 50:05:0070406:394, по адресу: Московская обл., Сергиево-Посадский г.о., 

<

...>, на основании договора аренды земельного участка N ДЗ-59 от 02.02.2010, а также на основании договора об уступке прав аренды земельного участка от 30.08.2012.

Министерством строительного комплекса Московской области 05.06.2015 ООО "АСО Экспорт" выдано разрешение N RU50-28908-2015 на строительство здания магазина общей площадью 318,2 кв. м, объемом 1390 куб. м, высотой 12,630 м, площадь застройки 196 кв. м, включая инженерно-техническое обеспечение, на земельном участке площадью 500 кв. м, с кадастровым номером 50:05:0070406:394, по адресу: Московская обл., Сергиево-Посадский м. р., г.п. Сергиев Посад, 

<

...> уч. 2в.

Данное разрешение на строительство было продлено Министерством жилищной политики Московской области до 05.12.2020.

Решением Администрации Сергиево-Посадского муниципального района от 28.05.2019 N 9307-УГД/Р зданию магазина присвоен адрес: Российская Федерация, Московская область, Сергиево-Посадский городской округ, 

<

...>.

11.05.2018 двухэтажное здание (магазин) принято в объеме, предусмотренном договором с подрядной организацией и проектной документацией, от генерального подрядчика для подготовки к эксплуатации, о чем был составлен акт приемки объекта капитального строительства от 11.05.2018.

11.05.2018 составлен акт о соответствии параметров построенного (реконструированного, отремонтированного) объекта капитального строительства проектной документации между застройщиком ООО "АСО Экспорт" и генеральным подрядчиком ООО "Технологии комфорта".

По данному акту завершенный строительством объект имеет следующие параметры: строительный объем 1319 куб. м, общая площадь 318,2 кв. м, что соответствует утвержденной проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборам учета используемых энергетических ресурсов.

Истцом был получен акт о выполнении технических условий N 1802662 от 24.05.2018 от АО "Мособлэнерго".

Истцом также получена справка от МУП "Водоканал" N 1001 от 30.05.2018, которая подтверждает, что технические условия N 01 от 15.01.2014 на водоснабжение и водоотведение здания магазина выполнены при условии гарантийного обязательства от 25.05.2018 за вх. N 392.

МБУ "Архитектура и градостроительство" городского поселения Сергиев Посад выполнена схема расположения здания, сетей инженерно-технического обеспечения, планировочной организации в границах земельного участка.

Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию указанные документы были представлены в Министерство жилищной политики Московской области.

13.03.2020 Министерством жилищной политики Московской области выдано решение об отказе в предоставлении государственной услуги N 75699 со ссылкой на отсутствие заключения государственного строительного надзора о соответствии объекта капитального строительства, проектная документация на строительство (реконструкцию) которого подлежит экспертизе; согласно схеме, отображающей расположение построенного объекта капитального строительства, объект попадает в охранную зону инженерных сетей; строительный объем, указанный в акте о соответствии построенного объекта капитального строительства проектной документации, не соответствует строительному объему, указанному в разрешении на строительство; схема, отображающая расположение построенного объекта капитального строительства, не соответствует схеме технического плана.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.07.2020 по делу NА41-23228/2020 в удовлетворении требования общества о признании незаконным указанного решения отказано ввиду несоответствия характеристик возведенного объекта проектной документации и разрешению на строительство.

В процессе строительства истец отступил от параметров выданного разрешения на строительство, сделав эксплуатируемыми мансардный и цокольный этажи, при этом высота здания и площадь застройки относительно разрешительной документации не изменились.

Ввиду изложенного истец обратился в суд с иском на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требования, руководствуясь положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктами 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014,  принимая во внимание, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, установив, что земельный участок с кадастровым номером 50:05:0070406:394 под спорным объектом был предоставлен в аренду для строительства спорного капитального объекта, при этом согласно выводам, изложенным в экспертном заключении, здание фактически расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070406:394, соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, сохранение указанного объекта не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, при строительстве были получены технические условия от ресурсоснабжающих организаций, подтверждающие возможность подключения проектируемого здания магазина к сетям, а также документы, подтверждающие выполнение данных условий при строительстве (акты, справки), в сведениях ЕГРН отсутствуют данные об ограничениях или обременениях земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070406:394, в пределах которого расположено исследуемое здание, или расположении в зоне с особыми условиями использования территорий, согласно Правилам землепользования и застройки территории (части территории) Сергиево-Посадского городского округа Московской области и Генеральному плану поселения Сергиев посад, здание магазина не расположено в пределах санитарно-охранных зон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Довод заявителя кассационной жалобы относительно того, что суды не учли решение Арбитражного суда Московской области от 08.07.2020 по делу NА41-23228/2020, являлся предметом оценки суда апелляционной инстанции и с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), правомерно отклонен.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25.12.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 по делу                         №А41-57012/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяЛ.В. Федулова

Судьи:С.В. Краснова

Е.Ю. Филина