ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-29433/2022к2

г. Красноярск

28 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «21» декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен  «28» декабря 2023 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Инхиреевой М.Н.,

судей: Морозовой Н.А., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «26» сентября 2023 года по делу № А33-29433/2022к2, 

 

установил:

в рамках дела о признании ФИО3  банкротом, 23.06.2023 в Арбитражный суд Красноярского края от должника поступило ходатайство об исключении из конкурсной массы имущества:

1. земельный участок, общая долевая собственность 1/606 доля в праве, расположенный по адресу: Красноярский край, Ужурский район, кадастровый номер 24:39:0000000:325, площадью 47566860 кв.м., разрешенное использование: для производства сельскохозяйственной продукции, с обременением в виде долгосрочной аренды до  17.03.2059, арендатор ЗАО «Искра» (регистрация №24-24-27/013/2010-140 от 12 апреля 2010 год);

2. 1/3 доли в 12 (двенадцати) обыкновенных именных акциях Вып.2, акционерного общества «Искра», номинальной стоимостью одной акции - 1000 рублей 00 коп., государственный регистрационный номер выпуска 1-02-70342-N, номер лицевого счета 

<

***>.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от «26» сентября 2023 года по делу № А33-29433/2022к2 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с данным судебным актом в части отказа в исключении из конкурсной массы акций, ФИО3 обратилась с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на низкую стоимость спорных акций.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023 апелляционная  жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 21.12.2023.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Судом установлено, что к судебному заседанию с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) представитель ФИО3 (ФИО4, по доверенности от  11.07.2023), заявивший ходатайство о проведении судебного заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) не подключился.

Возможность участия в деле с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) представителю ФИО3 обеспечена судом на протяжении всего судебного заседания.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящей апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Из заявления должника следует, что у него в собственности находится имущество:

- земельный участок, общая долевая собственность 1/606 доля в праве, расположенный по адресу: Красноярский край, Ужурский район, кадастровый номер 24:39:0000000:325, площадью 47566860кв.м., разрешенное использование: для производства сельскохозяйственной продукции, с обременением в виде долгосрочной аренды до 17.03.2059 г., арендатор ЗАО «Искра» (регистрация №24-24-27/013/2010-140 от 12 апреля 2010 год);

-   1/3 доли в 12 (двенадцати) обыкновенных именных акциях Вып.2, Акционерного общества «Искра», номинальной стоимостью одной акции - 1000 рублей 00 коп., государственный регистрационный номер выпуска 1-02-70342-N, номер лицевого счета 

<

***>.

Должник при обосновании ходатайства об исключении имущества из конкурсной массы пояснил, что ранее земельный участок принадлежал муниципалитету, срок аренды установлен продолжительностью 49 лет, согласно п. 2 ст.9 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». ЗАО «Искра» является ведущим аграрным предприятием на территории Красноярского края, компания занимает лидерские позиции в своей области, специализируется на растениеводстве, животноводстве, птицеводстве, переработке и продаже готовой продукции, производстве и реализации элитных семян. В случае реализации указанного участка, будут нарушены права данного ЗАО «Искра», так как оно является арендатором и использует данный участок для производства сельскохозяйственной продукции.

В отношении долей в акциях АО «Искра» должник указал, что номинальная стоимость одной акции - 1000 рублей, в связи с чем цена 4 акций составит всего 4 000 руб., в связи с чем данный актив является неликвидным имуществом.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований об исключении имущества из конкурсной массы.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве, по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

При этом перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Для исключения имущества из состава конкурсной массы в порядке п. 2 ст. 213.25 Закона о банкротстве необходима совокупность следующих условий:

-   имущество было включено в состав конкурсной массы;

-   доход от реализации имущества существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов, т.е. требования кредиторов будут удовлетворены в большей степени за счет иного имущества должника, так как, если требования кредиторов не будут удовлетворены, исключение имущества любой стоимости будет нарушением баланса интересов должника и взыскателя;

-   общая стоимость имущества, которое исключается из конкурсной массы, не превышает 10 тыс. руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства об исключении из конкурсной массы 1/3 доли в 12 (двенадцати) обыкновенных именных акциях, сослался на отсутствие в материалах дела достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих, что рыночная стоимость 1/3 доли в 12 акциях АО «Искра», об исключении из конкурсной массы которой заявлено должником, не превышает 10 тыс. руб.

Суд апелляционной инстанции не может не согласиться с вышеуказанным выводом на основании нижеследующего.

Должник полагает, что спорное имущество не ликвидно, поскольку номинальная стоимость акций составляет 1 000 руб. за акцию.

Вместе с тем, Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» разграничивает понятия номинальной стоимости акции и ее рыночной стоимости.

Номинальная стоимость является первоначальной и указывается на акциях, а также на сертификатах акций; рыночная стоимость акций представляет собой цену акций на вторичном рынке и формируется во время торгов под влиянием спроса, предложения и ликвидности.

При разрешении вопроса об оценке действительной стоимости акций следует учитывать величину выплаченных и потенциальных дивидендов ее владельцу, а также рыночную стоимость акций, и соответственно - прибыль от их реализации (сопоставимую по величине с рыночной стоимостью акции), которую может получить должник при их продаже на фондовом рынке.

Таким образом, сведения о номинальной стоимости акций не могут являться доказательством их рыночной стоимости. Вместе с тем, какие-либо доказательства рыночной стоимости акций должником в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлены.

Также судебная коллегия учитывает, что акции, являющиеся предметом спора, выпущены АО «Искра». При этом безусловные основания полагать, что акции данного юридического лица являются не ликвидными, отсутствуют.

Напротив, исходя из сведений, размещенных в открытом доступе в сети Интернет, следует, что АО «Искра» является действующим предприятием с численностью работников 1293 чел., уставным капиталом 2 549 000 руб.  По открытым сведениям о финансовой отчетности, выручка АО «Искра» за 2022 год составила 5,3 млрд.руб., чистая прибыль – 1,2 млрд. руб.

Таким образом, заявителем не обосновано наличие оснований для исключения имущества из конкурсной массы, доводы о низкой ликвидности спорных акций документально не подтверждены.

При этом необходимо учитывать, что основной целью реализации имущества является достижение максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника, достигаемого обеспечением баланса между затратами на проведение процедуры банкротства (как финансовыми, так и временными) и ожидаемыми последствиями в виде размера удовлетворенных требований. Реализация имущества представляет собой процедуру, направленную на консолидацию имущества должника (конкурсной массы) и последующего распределения между кредиторами денежных средств, вырученных от его продажи. Иными словами, целью реализации имущества является соразмерное удовлетворение требований кредиторов на основе продажи активов имущества должника.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в исключении из конкурсной массы акций АО «Искра» с учетом того, что доводы заявителя об их низкой стоимости документально не подтверждены.

Также должник просил исключить из конкурсной массы долю в праве собственности на земельный участок по адресу: Красноярский край. Ужурский район кадастровый номер 24:39:0000000:325, площадью 47566860 кв.м., разрешенное использование: для производства сельскохозяйственной продукции, ссылаясь, что имущество обременено правом долгосрочной аренды ЗАО «Искра» до 17.03.2059.

Как было указано ранее, целью введения процедуры реализации имущества является формирование конкурсной массы и реализация имущества с торгов с последующим соразмерным удовлетворением требований кредиторов. Особенности реализации имущества и порядок удовлетворения требований кредиторов гражданина регламентирован статьями 213.26 и 213.27 Закона о банкротстве.

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу и все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Как верно отмечено судом первой инстанции, по смыслу  положений  пунктов 13, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 и  пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. № 73, при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник, и тем самым принимает права и обязанности арендатора земельного участка, а прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка (Определение Верховного Суда РФ от 22.12.2021 № 307-ЭС21-23811 по делу № А56-53230/2020).

При этом при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующего земельного участка, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Это значит, что если участок в аренде, то ЗАО «Искра» также сможет пользоваться участком, необходимым для использования на праве аренды. В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11, п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73, перемена лица в обязательстве по аренде происходит независимо от того, оформит покупатель отношения по аренде с собственником земельного участка или нет.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что объекты недвижимого имущества (право собственности на земельный участок с обременением в виде аренды) могут быть реализованы в процедуре банкротства в установленном законом порядке, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для исключения из конкурсной массы спорного земельного участка.

Доводы об обратном отклоняются, как основанные на не верном толковании норм права.

Ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции доказательств того, что цена реализации земельного участка составляет менее 10 000 руб., в материалы настоящего спора должником не представлено.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, следовательно, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетов всех обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии у суда первой инстанции оснований запрашивать пояснения по делу у супруга должника отклонены, как не влияющие на правомерность и обоснованность вынесенного судебного акта.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «26» сентября 2023 года по делу № А33-29433/2022к2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

М.Н. Инхиреева

Судьи:

Н.А. Морозова

 

Ю.В. Хабибулина