АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-3075/2022

г. Краснодар

09 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 8 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 9 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Малыхиной М.Н., судей Тамахина А.В. и Трифоновой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лысенко Д.Л. и участии от истца – общества с ограниченной ответственностью «Атомкотломаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 07.12.2022), ответчика – акционерного общества «Донэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 30.12.2019), в отсутствие третьих лиц – общества с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт», публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону», арбитражного управляющего ФИО3, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в судебном заседании, проведенном путем использования системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Атомкотломаш» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022 по делу № А53-3075/2022, установил следующее.

ООО «Атомкотломаш» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Донэнерго» (далее – компания) о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 30.05.2019 № 680 незаконным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Донэнергосбыт», конкурсный управляющий ООО «Донэнергосбыт», ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ростовской области.

Решением от 21.06.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.08.2022, в иске отказано. Суды исходили из недопустимости использования избранного обществом способа защиты после рассмотрения в судебном порядке спора между сторонами о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии, основанного на оспариваемом акте.

Общество обжаловало указанные судебные акты в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель ссылается на то, что вопреки выводам судов и согласно пункту 13 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, обжалование акта о неучтенном потреблении электроэнергии является надлежащим способом защиты нарушенного права абонента. Суды необоснованно пришли к выводу о том, что при рассмотрении дела № А53-29093/2019 вопрос соблюдения действующего законодательства при составлении спорного акта рассмотрен и установлен. В решении по делу № А53-29093/2019 содержится единственное предложение об установлении судом требований действующего законодательства при составлении спорного акта. Суды необоснованно отказали в удовлетворении ходатайств истца о назначении судебной почерковедческой экспертизы для определения принадлежности подписей в спорном акте и повторном вызове свидетелей.

В отзыве компания отклонила доводы жалобы.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы. Представитель компании просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в отношении общества компанией составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 30.05.2019 № 680, на основании которого вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2020 по делу № А53-29093/2019 удовлетворен иск компании о взыскании с общества 9 687 440 рублей 90 копеек стоимости бездоговорного потребления электроэнергии с 01.09.2018 по 30.05.2019. Установив, что в период с 01.09.2018 по 30.05.2019 в отношении точки поставки общества в объекте недвижимости, расположенном по адресу: 

<

...> договор энергоснабжения или купли-продажи электрической энергии отсутствовал, суды сочли доказанным факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии, признав акт от 30.05.2019 № 680 надлежащим доказательством, соответствующим требованиям пунктов 192 и 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

Общество предпринимало попытки к пересмотру данного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, заявляя о получении им после рассмотрения спора информации о фальсификации акта от 30.05.2019 в части сведений об участии в его составлении незаинтересованных лиц и подписей таковых.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2021 по делу № А53-29093/2019 возвращено заявление общества о пересмотре названного решения. Суды отметили, что представление новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам, не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на случай выявления фальсификации доказательства после рассмотрения спора процессуальным законом установлены специальные правила пересмотра судебных актов – на основании вступившего в законную силу приговора суда.

Кроме того, после рассмотрения спора в рамках названного дела общество обращалось в суд с требованиями о признании незаконными действий компании по составлению спорного акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 30.05.2019.

Судебными актами по делу № А53-35096/2021 в удовлетворении исковых требований отказано. Суды отметили, что законный интерес в оспаривании потребителем акта о неучтенном потреблении, состоящий  в превентивном пресечении негативных правовых последствий зафиксированного актом о неучтенном потреблении соответствующего юридического факта (взыскания стоимости электроэнергии, рассчитанной на основании акта, установления ограничений подачи электроэнергии), у общества отсутствует, поскольку компания уже реализовала свое право на взыскание в судебном порядке стоимости неучтенного потребления. Обстоятельства, установленные по делу № А53-29093/2019, имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора, действия общества направлены на пересмотр вступившего в законную силу решения суда по данному делу в неустановленном порядке. 

Полагая, что пунктом 13 утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, признана возможность использования такого способа защиты как признание незаконным акта о неучтенном потреблении электроэнергии и реализация данной возможности не ограничена наличием вступившего в законную силу решения по делу № А53-29093/2019, общество обратилось в суд с иском в рамках настоящего дела, указав, что спорный акт от 30.05.2019 является сфальсифицированным.

При рассмотрении дела суды руководствовались статьями 11, 12, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями № 442.

Суды исходили из того, что избранный заявителем способ защиты носит превентивный характер и не может быть реализован после взыскания с общества стоимости безучетного потребления в рамках иного судебного дела на основании оспариваемого акта о неучтенном потреблении. Общество пытается в неустановленном порядке добиться пересмотра решения по делу № А53-29093/2019 и преодолеть преюдициальную силу данного судебного акта.

Оснований для переоценки данных правовых выводов суд округа не усматривает.

Доводы заявителя жалобы основаны на неверном понимании и толковании норм материального и процессуального права. Такие способы защиты как взыскание стоимости неучтенного потребления и обжалование акта о неучтенном потреблении электроэнергии нацелены на разрешение спора, основанного на одних и тех же фактических обстоятельствах (установлении юридического факта, влекущего возникновение, изменение либо прекращение гражданских прав и обязанностей, – неучтенного потребления ресурса), но при этом опосредуют защиту законных интересов разных сторон соответствующего правоотношения (электросетевой либо энергосбытовой компаний, с одной стороны, и потребителя – с другой). Рассмотрение иска с использованием одного из названных способов защиты свидетельствует о судебном урегулировании спора о неучтенном потреблении энергоресурса путем подтверждения либо опровержения факта такого потребления и исключает последующую возможность обращения с иском другой стороны с применением второго способа защиты.

Соответственно, применительно к обстоятельствам настоящего спора суды обоснованно указали обществу на невозможность преодоления установленного преюдициально факта бездоговорного потребления электроэнергии (ввиду отсутствия заключенного в установленном порядке и с надлежащим лицом договора энергоснабжения либо купли-продажи электроэнергии) путем обращения с настоящим иском.

Доводы жалобы о том, что законность спорного акта от 30.05.2019 не являлась предметом судебного исследования в рамках дела № А53-29093/2019, основаны на ошибочном понимании заявителем предмета доказывания по данной категории споров и правил распределения бремени доказывания между сторонами (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного судами правомерно отклонены ходатайства общества о назначении судебной экспертизы и вызове свидетелей.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа признает, что суды первой и апелляционной инстанций верно определили круг обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего спора, им дана правовая оценка, приведенные сторонами спора доводы и возражения исследованы в полном объеме с указанием в обжалуемых судебных актах мотивов, по которым они приняты или отклонены, выводы судов соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Нарушения норм процессуального права, влекущие отмену судебных актов по безусловным основаниям (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022 по делу № А53-3075/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий        М.Н. Малыхина

Судьи        А.В. Тамахин

        Л.А. Трифонова