АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-16510/2021

г. Новосибирск

15 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено  15 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Вираж» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск 

к обществу с ограниченной ответственностью «Мидори торедо» (ИНН 

<

***>), Московская область, пос. Лесные Поляны 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, финансовой управляющий  ФИО3 - ФИО4

о признании незаключенным договора купли-продажи без номера от 27.06.2013, признании злоупотребления правами при проведении оспариваемой сделки,

при участии представителей:

истца - ФИО3, паспорт, решение от 11.07.2013; ФИО5, доверенность от 10.09.2019, удостоверение адвоката;

ответчика -  ФИО6 паспорт, доверенность от 19.05.2021, диплом; ФИО7 паспорт, доверенность от 19.05.2021, диплом;

третьих лиц: 1) ФИО5, доверенность от 10.09.2019, удостоверение адвоката; 2) ФИО3, паспорт, 3) не явился, уведомлен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Вираж» (далее – заявитель, ООО «Группа компаний «Вираж») обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мидори торедо»  (далее – заинтересованные лица) о признании незаключенным договора купли-продажи без номера от 27.06.2013, признании злоупотребления правами ответчиком при проведении оспариваемой сделки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, финансовой управляющий ФИО3 - ФИО4.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц закрытое акционерное общество Инвестиционная компания «Ваш первый капитал» прекратило свою деятельность 01.04.2019.

В судебном заседании на вопрос суда истец отказался привлечь ФИО3 к участию в деле в качестве соответчика, что отражено в аудиопротоколе судебного заседания, приобщённого на материальном носителе к материалам дела.

Истец в судебном заседании, представленных пояснениях поддержал исковые требования, полагая, что в силу признания решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.10.2020 по делу №А45-11429/2016 недействительными торгов, проведенных 24.06.2013, в части реализации земельного участка с кадастровым номером 54:35:052490:00076; признания недействительным договора от 27.06.2013, заключенного по итогам торгов между обществом с ограниченной ответственностью «Мидори Торедо» и закрытым акционерным обществом Инвестиционная компания «Ваш первый капитал» в части купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 54:35:052490:00076, невозможно установить цену недвижимого имущества, проданного по оспариваемому договору. Указанные обстоятельства, по мнению истца, с учетом положений статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) свидетельствуют о незаключенности договора купли-продажи без номера от 27.06.2013.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, указывая, что договор купли-продажи от 27.06.2013 не может быть признан незаключенным, так как ранее был признан судом недействительным в части земельного участка, что является взаимоисключающим понятием. Ответчик полагает, что ООО «ГК «Вираж» злоупотребляет правами: в период с 2013 года ООО «ГК «Вираж» признавало договор купли-продажи от 27.06.2013 заключенным и любыми способами и по разным основаниям пыталось признать его недействительным, что подтверждается множественностью дел в Арбитражном суде Новосибирской области. 21.06.2021 истцом подано одновременно два взаимоисключающих исковых заявления: о признании ничтожной недействительной сделки по отчуждению недвижимого имущества, оформленную договором купли-продажи от 27.06.2013 (А45-16511/2021), настоящее исковое заявление. Ответчик полагает, что действия истца подтверждают факт признания истцом договора купли-продажи от 27.06.2013 заключенным. По мнению ответчика, вышеуказанные действия ФИО3 направлены на уменьшение конкурсной массы, при этом какие-либо права истца не нарушены, так как он не является стороной оспариваемого договора, права залогодателя не имел. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

Финансовой управляющий ФИО4 о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, мотивированный отзыв не представила.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие финансового управляющего ФИО4.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебными актами по делу №А45-11429/2016 установлено, что 12.10.2005 между ООО «Компания Брокеркредитсервис» (заимодавец) и ЗАО «Вираж» (заемщик) заключен договор займа № 12/В-10, предметом которого является предоставление суммы займы в размере 18 000 000 руб. под 18 % годовых. Срок возврата денежных средств - 6 месяцев с момента получения денежных средств.

В результате последующего совершения ряда соглашений права заимодавца по договору займа от 12.10.2005 № 12/В-10 принадлежат обществу «Мидори торедо» (договор уступки от 18.01.2013); права заемщика принадлежат ООО «ГК «Вираж» (соглашение о переводе долга от 19.04.2007); срок возврата суммы займа определен - не позднее 36 месяцев с момента перечисления денежных средств (дополнительное соглашение № 5 к договору займа); проценты за пользование суммой займа - 19 % годовых (дополнительное соглашение № 5 к договору займа).

Исполнение обязательств по договору займа № 12/В-10 от 12.10.2005 обеспечивается, в том числе, договором о последующем залоге (последующей ипотеке) недвижимости имущества от 01.10.2010, заключенным между ООО «Митэкс» и ООО «ГК «Вираж», по условиям которого в залог предоставляется земельный участок площадью 5 762 кв. м, земли населенных пунктов, занимаемый незавершенным строительством универсальным спортивным комплексом, с кадастровым номером 54:35:052490:00076, местоположение примерно в 75 м по направлению на восток от ориентира жилой дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: НСО, 

<

...>.

В связи с неисполнением обязательств по возврату заемщиком суммы займа № 12/В-10 от 12.10.2005 на земельный участок обращено взыскание.

24.06.2013 ООО «Эдвайс» (организатором торгов) проведены торги по продаже заложенного имущества. Предмет торгов: 

- нежилое помещение общей площадью 392,1 кв. м, номера на поэтажном плане: цокольный этаж: (1-5), первый этаж: (1-9) кадастровый номер 54:35:021275:17:05:12, расположенное по адресу: 

<

...>; 

- земельный участок: земли населенных пунктов, занимаемый незавершенным строительством - универсальным спортивным комплексом с кадастровым номером: 54:35:052490:00076, местоположение: примерно в 75 м по направлению на восток от ориентира - жилой дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>. 

Имущество продавалось единым лотом.

Победителем торгов стало ООО ИК «Ваш первый капитал», цена проданного имущества составила 37 787 200 руб.

Решением от 04.07.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-24646/2017, часть сделки, заключенной на торгах между  ООО «Мидори торедо» и ЗАО ИК «Ваш первый капитал», оформленной договором купли-продажи без номера от 27.06.2013, в отношении лота № 2 - земельного участка, признана ничтожной (притворной), как направленная на нанесение ущерба залогодателям.

Решением от 23.03.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-35183/2019 обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Вираж» отказано в удовлетворении требования о признании недействительной мнимой и ничтожной сделки по отчуждению недвижимого имущества – нежилого помещения, оформленной договором купли-продажи без номера от 27.06.2013.

Установленные при рассмотрении дела № А45-24646/2017 обстоятельства признаны новыми и вновь открывшимися обстоятельствами, явившимися основанием для пересмотра дела № А45-11429/2016 на основании пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.10.2020 по делу №А45-11429/2016, вступившим в законную силу, учитывая преюдициальное значение судебных актов по делам № А45-24646/2017 и № А45-35183/2019, удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Вираж»  о недействительности торгов, проведенных 24.06.2013, и договора от 27.06.2013, заключенного по итогам торгов, в части реализации земельного участка с кадастровым номером 54:35:052490:00076; отказывая в удовлетворении исковых требований в остальной части, суд исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих, что сделки (торги и сделка купли-продажи от 27.06.2013) в части продажи нежилого помещения посягают на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы истца или третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений пункта 1 статьи 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества; при отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным; при этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Таким образом, условие о цене недвижимого имущества является существенным для договора купли-продажи, отсутствие (несогласованность) которого влечет незаключенность такой сделки.

Проанализировав пункты 1.1, 2.1 договора купли-продажи без номера от 27.06.2013, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания его незаключенным, поскольку между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из системного толкования положений Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что незаключенный договор не может быть признан недействительной сделкой, поскольку незаключенность договора свидетельствует об отсутствии между сторонами какой-либо сделки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» договор, являющийся незаключенным вследствие несогласования существенных условий, не может быть признан недействительным, так как он не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически ввиду недостижения сторонами какого-либо соглашения, а следовательно, не может породить такие последствия и в будущем. В абзаце 8 указанного пункта отмечено, что поскольку предъявленное истцом требование по своей сути направлено на констатацию отсутствия между предприятием и обществом правоотношения из договора аренды, а ошибка в правовой квалификации, которую допустил истец, считая сделку оспоримой, не приводит к различию в последствиях (эта сделка не исполнялась сторонами), в иске не может быть отказано лишь на основании такой ошибки.

Учитывая признание решением от 04.07.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-24646/2017, части сделки, заключенной на торгах между  ООО «Мидори торедо» и ЗАО ИК «Ваш первый капитал», оформленной договором купли-продажи без номера от 27.06.2013, в отношении лота № 2 - земельного участка, ничтожной (притворной), как направленной на нанесение ущерба залогодателям, отказ в удовлетворении требования о признании недействительной ничтожной сделки по отчуждению недвижимого имущества – нежилого помещения, оформленной договором купли-продажи без номера от 27.06.2013, согласование всех существенных условий сторонами договора, возможность признания договора незаключенным отсутствует. 

Доводы истца об отсутствии согласованного условия о цене недвижимости  подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

При этом суд полагает необходимым отметить, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.10.2020 по делу №А45-11429/2016, вступившим в законную силу, установлено, что требование истца об истребовании земельного участка с кадастровым номером 54:35:052490:76  юридически не исполнимо, что касается недвижимого имущества – нежилого помещения, общей площадью 392,1 кв.м., номера на поэтажном плане: цокольный этаж: (1-5), первый этаж: (1-9), кадастровый номер 54:35:021275:17:05:12, то вступившими в законную силу судебными актами по делу № А45-35183/2019 установлено отсутствие реального характера нарушения прав истца совершением оспариваемой сделки.

Предъявление настоящего иска по существу направлено на преодоление ранее состоявшихся судебных актов, вступивших в законную силу, что действующим процессуальным законодательством не допускается, а также  на уменьшение конкурсной массы ФИО3, являющегося генеральным директором ООО «Группа компаний «Вираж», в отношении которого  решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.10.2019 (21.10.2019 объявлена резолютивная часть) введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина.

Проверив заявление ответчика о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, суд находит его обоснованным

  В силу статей 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Спорный договор купли-продажи недвижимого имущества был заключён 27.06.2013. 

02.06.2016 истец обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о признании недействительными (ничтожными) торгов по реализации (дело №А45-11429/2016), в обоснование которого истец ссылался на существенную разницу между фактической стоимостью спорного имущества и стоимостью, за которую спорное имущество было реализовано на торгах.

 Таким образом, о наличии нарушенного права истец узнал не позднее июня 2016 года.

С настоящими исковыми требованиями истец обратился в арбитражный суд 18.06.2021, то есть за пределами срока исковой давности.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                              Ю.А. Петрова