962/2023-16302(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и  

обоснованности судебного акта арбитражного суда,  

не вступившего в законную силу  № 11АП-21062/2022

Дело № А55-34199/2021

г. Самара

13 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2023 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Машьяновой А.В., судей Гольдштейна Д.К., Львова Я.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  с участием:  

лица не явились, извещены, 

 рассмотрев в открытом судебном заседании 06 февраля 2023 года в помещении суда в зале  

 № 2 апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда  

Самарской области от 08 декабря 2022 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы  

ФИО2 на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО4  

Анны Юрьевны  в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2021 возбуждено  производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2022 должник признан  несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества  гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4, член  Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных  управляющих».  

Объявление о введении в отношении должника процедуры реализации имущества  гражданина опубликовано в газете Коммерсантъ от 19.03.2022 № 47(7248) (номер объявления  77211272830), в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение № 8388514 от  15.03.2022.  

ФИО2 обратился в суд с жалобой на действия (бездействия)  арбитражного управляющего ФИО4, в которой просил:  

- признать бездействие финансового управляющего, выразившееся в непредставлении  необходимой и достаточной информации кредитору,  

- признать бездействие финансового управляющего, выразившееся в непроведении анализа  финансового состояния должника и анализа преднамеренности/фиктивности банкротства,  

- признать бездействие финансового управляющего, выразившееся в непроведении  достаточных действий по выявлению имущества должника, в том числе совместно нажитого в  период брака.  

Определение Арбитражного суда от 12.09.2022 заявление принято к производству; к  участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора привлечены: Управление Росреестра по Самарской области, САМРО «Ассоциация  антикризисных управляющих».  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2022 в удовлетворении  жалобы ФИО2 на действия (бездействия) арбитражного управляющего  ФИО4, отказано.  

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, ФИО2  обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2022 по делу № А5534199/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой  инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта положений ст. 270 АПК РФ.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022  апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 06.02.2023.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте  судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

03.02.2023 от финансового управляющего ФИО4 в материалы дела поступил  письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам  апелляционного производства в порядке ст. 262 АПК РФ.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о  времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном  главой 34 АПК РФ.  

Судебная коллегия считает, что материалы дела содержат достаточно доказательств для  рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Каких-либо доказательств затруднительности  или невозможности своевременного ознакомления с материалами дела в электронном виде в  системе "Картотека арбитражных дел" сети Интернет, лицами, участвующими в деле,  представлено не было. Отсутствие отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в  деле, по мнению суда апелляционной инстанции, не влияет на возможность рассмотрения  апелляционной жалобы по существу.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии  со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте,  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены  обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обращаясь в суд с  жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО4,  кредитор указывал, что финансовым управляющим были получены ответы на запросы из  регистрирующих органов, однако документы в адрес ФИО2 предоставлены не в полном  объеме, кроме того кредитору не был направлен анализ финансового состояния должника, а также  

анализ преднамеренности/фиктивности банкротства должника. Также финансовым  управляющим не предоставлены выписки по имеющимся банковским счетам должника.  

Кроме того кредитор указывал, что финансовым управляющим не выполнены его требования  по истребованию дополнительной информации, а также информации начиная с 2016 года,  кредитор просил дополнительно проверить должника на наличие признаков преднамеренного  банкротства, провести анализ наличия совместно нажитого имущества, представить акт  осмотра/описи имущества должника.  

По мнению конкурсного кредитора, финансовый управляющий не выполнил указанные  требования, что является основанием для признания его действий незаконными.  

Возражая относительно жалобы кредитора, финансовый управляющий указывала, что на  электронную почту в ответ на запрос конкурсного кредитора были направлены ответы на запросы  из: Госинспекции гостехнадзора Приволжского района Самарской области, ГУ МЧС России по  Самарской области, ГУ МЧС России по Самарской области, ЗАГС Автозаводского р-на г.о.  Тольятти, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ГИБДД,  ПФР, Межрайонной ИФНС № 2 по Самарской области, ГУМВД.  

Также 27.07.2022 кредитору был направлен отчет о деятельности финансового  управляющего на электронную почту (указанную в запросе) и квартальный отчет посредством  почтового направления. Данный факт подтверждается скрин-шотом электронной почты и отчетом  о доставке Почты России.  

Отказывая в удовлетворении жалобы кредитора на действия (бездействие) финансового  управляющего должника, суд первой инстанции руководствовался следующим.  

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в  арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия  (бездействие) арбитражных управляющих.  

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о  нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего  является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия)  законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов  кредиторов должника.  

Согласно статье 20.3. (пункт 4) Закона о банкротстве при проведении процедур,  применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать  добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности  их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и  конкурсных кредиторов.  

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур  банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать  добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает  соответствие его действий определённым стандартам, установленным, помимо  законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного  управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо  стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации  законодательства о банкротстве.  

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствие умысла  причинить вред кредиторам, должнику и обществу.  

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определён  положениями ст. 20.3, пунктов 7 - 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых  является основанием для признания его действий и бездействия незаконными.  

Исходя из перечисленных норм права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов,  гражданина о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного  управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий  

(бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и  законных интересов кредиторов должника.  

Обращение в арбитражный суд заявителя обусловлено характером нарушения его прав и  вытекает из подлежащих применению норм материального права, следовательно, заявитель  жалобы должен указать (назвать) обжалуемые действия, дать правовое обоснование своего  требования и указать, какие его права и законные интересы нарушены.  

В соответствии с абз. 12 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве обязанностью финансового  управляющего, в числе иных, является направление кредиторам отчета финансового  управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.  

В соответствии с требованиями п. 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений)  арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 22.05.2003 N 299 отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по  типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается  арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в  сброшюрованном виде.  

Учитывая представленные финансовым управляющим документальные доказательства в  опровержение доводов жалобы, суд пришел к выводу о том, что финансовым управляющим  исполнена обязанность по направлению отчета в адрес кредитора, а так же предприняты  исчерпывающие меры по направлению всех имеющихся материалов (ответов из регистрирующих  органов), позволяющих кредитору сформировать правовую позицию по делу.  

Финансовым управляющим опубликовано сообщение в ЕФРСБ № 9349885 с заключением об  отсутствии признаков преднамеренного банкротства (с прикрепленным файлом самого  заключения) 03.08.2022.  

Таким образом, финансовым управляющим исполнена обязанность, предусмотренная п. 8 ст.  213.9 Закона о банкротстве: проводить анализ финансового состояния должника; выявлять  признаки преднамеренного/фиктивного банкротства должника.  

Так же к отчету финансового управляющего были приложены ответы из государственных  органов, свидетельствующие об отсутствии имущества, зарегистрированного за супругой  должника.  

Направление повторных запросов в регистрирующие органы приведет к увеличению  расходов финансового управляющего, увеличению текущих платежей и как следствие  уменьшению конкурсной массы.  

Согласно документам, представленным финансовым управляющим, к отчету приложена  опись имущества должника проведенная 01.08.2022, согласно акту описи имущества должника по  месту его жительства Должника обнаружены только предметы обычной домашней обстановки и  обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и продукты питания), которые на  основании п. 1 ст. 446 ГПК РФ не относятся к имуществу, включаемому в конкурсную массу.  Драгоценности и другие предметы роскоши, наличные денежные средства, иное ценное  имущество по месту жительства Должника отсутствуют.  

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства  арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать  добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, согласно  статье 20.4 Закона о банкротстве является основанием для его отстранения арбитражным судом по  требованию лиц, участвующих в деле.  

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях  20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания  действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него  обязанностей.  

Из смысла статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве следует, что основанием удовлетворения  жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление  арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве  (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);  

несоответствия этих действий требованиям разумности; несоответствия этих действий  требованиям добросовестности, при этом жалоба может быть удовлетворена только в случае, если  вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями  (бездействием) действительно нарушены какие-либо права и законные интересы подателя жалобы.  

Обращение в арбитражный суд заявителя обусловлено характером нарушения его прав и  вытекает из подлежащих применению норм материального права, следовательно, заявитель  жалобы должен указать (назвать) обжалуемые действия, дать правовое обоснование своего  требования и указать, какие его права и законные интересы нарушены.  

Заявитель в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения  арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает его права и законные интересы, а  арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом  поведении или обосновать соответствие его действии требованиям закона, добросовестности и  разумности. Обжалованы могут быть лишь те действия (бездействие) арбитражного  управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению возложенных на него  обязанностей, которые предусмотрены Законом о банкротстве.  

При таких обстоятельствах, установив, что заявителями не представлено безусловных  доказательств ненадлежащего исполнения финансовым управляющим должника своих  обязанностей, которые повлекли за собой нарушение прав и законных интересов должника и его  кредиторов; не обосновано, какие именно негативные последствия понесли они в связи с  обжалуемыми действиями (бездействием) арбитражного управляющего; суд первой инстанции  пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалоб.  

Суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев дело, с учётом обстоятельств  установленных в рамках настоящего обособленного спора, принимая во внимание доказательства  имеющиеся в материалах настоящего обособленного спора, не находит оснований для отмены  обжалуемого судебного акта, при этом считает необходимым отметить следующее.  

Основным принципом при проведении финансовым управляющим мероприятий процедуры  банкротства гражданина является осуществление их исходя из добросовестности и разумности, в  интересах должника, кредиторов и общества.  

Главной задачей арбитражного управляющего в процедуре банкротства должника являются  последовательные мероприятия по формированию конкурсной массы путем выявления и  реализации имущества (активов) должника для расчетов с кредиторами.  

Для достижения этой цели арбитражный управляющий обязан принимать управленческие  решения, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у  третьих лиц, он вправе по своей инициативе подавать в суд заявления о признании сделок  недействительными и о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной  ответственности.  

Соответственно, действуя разумно и добросовестно в интересах должника и кредиторов,  финансовый управляющий в силу имеющихся у него полномочий и компетенции должен  определить стратегию ведения процедуры банкротства в отношении должника.  

Таким образом, именно финансовый управляющий, являющийся профессиональным  участником антикризисных отношений, наделен компетенцией по оперативному руководству  процедурой банкротства гражданина. В круг основных обязанностей финансового управляющего  входит в том числе формирование конкурсной массы.  

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий несет  самостоятельную обязанность действовать в интересах должника и кредиторов добросовестно и  разумно.  

Данную обязанность управляющий исполняет вне зависимости от того, обращались к нему  кредиторы с какими-либо предложениями либо нет. Это означает, что меры, направленные на  пополнение конкурсной массы (в частности, с использованием механизмов оспаривания  подозрительных сделок должника и привлечения к субсидиарной ответственности), планирует и  реализует, прежде всего, сам арбитражный управляющий как профессионал, которому доверено  текущее руководство процедурой банкротства.  

Действующим законодательством предусмотрен ряд мероприятий, которые  необходимо провести финансовому управляющему в процедуре банкротства гражданина.  

В своей апелляционной жалобы заявитель указывает, что финансовым управляющим не в  полном объеме выполнен весь комплекс мер по формированию конкурсной массы должника, а  иные мероприятия проведены не должным образом.  

Так, в частности ФИО2 считает, что проведенный ФИО4 анализ финансового  состояния должника был проведен поверхностно, кроме того, по мнению кредитора, финансовый  управляющий не провел анализ сделок должника за период более трех лет (с 2016 года),  предшествующей дате подачи должником заявления о своем банкротстве.  

Между тем апелляционной суд не может согласиться с заявленными доводами, поскольку в  силу пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве у финансового управляющего отсутствует  обязанность по анализу сделок должника и его супруги, совершенных за пределами трех лет до  возбуждения дела о банкротстве (Определение ВС РФ от 29.01.2020 № 308-ЭС19-18779(1,2)).  

При этом сделок должника подлежащих оспариванию в соответствии законодательством о  банкротстве, финансовым управляющим не выявлено.  

Финансовый анализ должника проведен финансовым управляющим по общепринятой  методике в соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим финансового  анализа, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003  N367 (анализ финансового состояния должника предоставлен финансовым управляющим в  материалы дела о банкротстве должника посредством сервиса "Мой Арбитр" 04.08.2022).  

Кроме того, финансовым управляющим исполнена обязанность по выявлению признаков  преднамеренного или фиктивного банкротства должника.  

Заключение о наличии (отсутствии) признаком преднамеренного/фиктивного банкротства  было подготовлено финансовым управляющим должника на основании результатов  инвентаризации имущества должника (заключение об отсутствии у должника признаков  преднамеренного либо фиктивного банкротства предоставлен финансовым управляющим в  материалы дела о банкротстве должника посредством сервиса "Мой Арбитр" 04.08.2022).  

Представленное в материалы дела заключение соответствует требованиям Постановления  Правительства РФ от 27.12.2004 N 855 "Об утверждении Временных правил проверки  арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства".  

Отчет о проведении финансового анализа должника и заключение о наличия признаков  фиктивного и преднамеренного банкротства опубликованы финансовым управляющим в  информационном общедоступном Интернет-ресурсе ЕФРСБ 03.08.2022.  

В приложении к отчету финансовым управляющим также представлен акт описи имущества  должника.  

Указанные документы были приложены финансовым управляющим к ходатайству о  завершении процедуры реализации имущества должника, а также направлены финансовым  управляющим в адрес кредитора ФИО2 (определение Арбитражного суда Самарской  области от 09.08.2022 по настоящему делу).  

В соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В рассматриваемом случае кредитором доказательств, свидетельствующих о  недостоверности, необъективности представленного заключения о наличии (отсутствии)  признаком преднамеренного/фиктивного банкротства, равно как и финансового анализа должника,  в материалы дела не представлено.  

В ходе проведения процедуры банкротства гражданина в целях выявления у должника  имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, финансовым управляющим были  направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, в том числе и в  отношении супруги должника.  

Согласно полученным ответам совместно нажитого имущества у должника и его супруги не  выявлено.  

Направление повторных запросов в целях исследования имущественного положении  должника за период свыше трех лет, предшествующих дате подачи заявления о банкротстве,  действующим законодательством не предусмотрено.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что финансовым управляющим не  представлены банковские выписки по счетам должника, опровергается материалами дела.  

Как указывает финансовый управляющий, каких-либо счетов у должника не обнаружено.  

Документальных доказательств наличия банковских счетов у должника кредитором в  порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.  

В процессе рассмотрения в суде первой инстанции жалобы ФИО2 на заявленные  доводы кредитора финансовым управляющим посредством электронного сервиса «Мой Арбитр»  был представлен отзыв, доказательства его отправки в адрес кредитора представлены суду в связи  с чем, доводы заявителя в данной части суд апелляционной инстанции считает необоснованными.  

Согласно ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами  дела, делать выписки из них, снимать копии, также вправе представлять в арбитражный суд  документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного  электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации,  заполнять форму, размещенную на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Таким образом, кредитор, действуя разумно и добросовестно, имел возможность  ознакомиться с материалами дела, в том числе с отзывом финансового управляющего по существу  своей жалобы, а также с отчетом финансового управляющего и со всеми приложенными к нему  документами.  

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности (ч. 1, 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).  

Принимая во внимание изложенные нормы законодательства о банкротстве, а также оценив в  порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ относимость, допустимость и  достоверность каждого имеющегося в материалах дела доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об  отсутствии оснований для признания обжалуемых действий (бездействия) финансового  управляющего должником не отвечающими требованиям действующего законодательства о  банкротстве.  

Предпринятые арбитражным управляющим ФИО4 действия соответствуют  принципу целесообразности, законности, добросовестности и разумности. Нарушение прав и  законных интересов должника и кредиторов судом апелляционной инстанции не установлено.  

Доказательств объективной возможности более эффективной и разумной реализации  мероприятий в ходе процедуры реализации имущества должника заявителем в нарушение ст. 20.7  Закона о банкротстве и ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлено.  Наличие убытков у должника либо его кредиторов или возможность их причинения  (возникновения) действиями (бездействием) финансового управляющего, кредитором не доказано,  судом не установлено.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения жалобы кредитора на действия (бездействие) финансового  управляющего ФИО4  

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном  толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом  первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения  судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо  

опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом  несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.  

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться  основанием для отмены судебного акта.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом  первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и  полно, нормы материального и процессуального права применены верно, выводы суда  соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств,  правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции  отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ  безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не  установлено.  

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  оснований для отмены судебного акта обжалуемого по приведенным доводам жалобы и  удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.  

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 08 декабря 2022 года по делу № А5534199/2021 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его  вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий А.В. Машьянова  

Судьи Д.К. Гольдштейн  

 Я.А. Львов